Skip to content

1VSDAT

שלישי, 08 אפריל 2014 11:04

הרבי מליובאוויטש מצהיר שהוא אינו נביא

דרג מאמר זה
(1 מדרג)

לקראת הבחירות לכנסת השישית, שהתקיימו בתאריך 2.11.65, הרבי מנחם מנדל שניאורסון כתב למחרת יום הכיפורים תשכ"ו אגרת בה הוא ציין שלמרות אכזבתו מהעובדה שהמפלגות התורניות לא הצליחו להתאחד ברשימה משותפת הוא עדיין שואב עידוד מהתמיכה שראשי המפלגות הללו הביעו ברעיון הקמת חזית דתית/חרדית והציע שכל מפלגה תשלב במצעה סעיף מיוחד שמפרט את תנאיה להצטרפות לחזית המאוחדת כך שלבוחרים יהיה ברור שאם לא בבחירות הקרובות אז לפחות בבחירות הבאות הם יוכלו להצביע למפלגה אחת ולא לפצל את קולותיהם בין כמה מפלגות שונות. את אגרתו הרבי מסיים בווידוי מעט בעייתי:

 

 

 

לא נביא אנכי ולא בן נביא, וכל האמור לעיל בתקפו אפילו אם עד הבחירות הבאות תעבורנה ארבע שנים, על אחת כמה וכמה אשר לדעת כמה וכמה מומחים הנה לאור הפיצול אשר בכל המפלגות - קרוב לודאי שהכנסת החדשה לא תאריך ימים והבחירות הבאות תקוימנה הרבה זמן קודם.

 

על פי האמור, התקוה חזקה שתתקבל הצעה האמורה על דבר פירסום עמדת כל מפלגה בשאלה הכי חיונית של הקמת חזית דתית טכנית בעתיד, ולאחרי שהמפלגות הדתיות תפרסמנה עמדתן מפורטת וטעמיהן ונימוקיהן כאמור, וכיון שעל פי שכל הישר ועוד ועיקר - על פי דין תורתנו הקדושה תורת חיים, הטבת המצב הדתי של השכבות הכי רחבות של אחינו בני ישראל בארה״ק ת״ו (בארץ הקודש תיבנה ותכונן), היא הקובעת, יצביע הבוחר בעד הרשימה אשר נציגיה יקבלו עליהם בהחלטיות וללא הסתייגות הנהגה בהתאם להוראת תורתנו האמורה.[א]

 

 

אני לא נכנס לשאלה מדוע אדם שכף רגלו מעולם לא דרכה על אדמתה של ארה״ק ת״ו הרשה לעצמו להתערב בפוליטיקה הפנימית של מדינה שבמוסדותיה הוא סרב להכיר, אבל נראה לי שמי שאמור להיות לא רק מלך ומשיח אלא גם נביא צריך לדעת בבירור מתי יתקיימו הבחירות הבאות ואל לו להסתפק בהשערות שנסמכות על תחזיותיהם של 'כמה וכמה מומחים'. נראה לי שגם ה'שכל הישר' אינו צריך לשחק תפקיד כלשהו שהרי מי שאמור להיות גדול הדור וצדיק שמקשר בין העליונים לתחתונים חייב לבסס את שיקוליו על דעת התורה והמרומים ולא על סתם 'שכל ישר' שלפעמים נוחת גם על קלי עולם כמוני.

 

עם זאת משפט המפתח בכל האגרת הוא, ללא ספק, 'לֹא נָבִיא אָנֹכִי וְלֹא בֶן נָבִיא'[ב] שכן כאן הרבי מצהיר במפורש שהוא אינו נביא ובעקיפין שהוא גם אינו מלך ומשיח. אני אישית אמנם השתעשעתי בתקוה שהרבי שליט"א הוא נביא אמת ולכן נבואתו על היותו המלך המשיח תתגשם ובבא היום הוא יגיח ממסדרונות 770 איסטרן פארקויי, יתפוס פיקוד על עם ישראל וימיט עליו את הגאולה המיוחלת אבל מי אני שאתווכח עם הסמכות התורנית הענקית שקבעה בצורה ברורה, מפורשת ומוחלטת שהרבי מליובאוויטש אינו נביא וכמו כולנו גם הוא נאלץ להסתמך רק על חוות דעת של מומחים ועל השכל הישר?

 



[א]             

האדמו"ר מנחם מנדל שניאורסון מליובאוויטש, אגרות קודש, כרך כד (תשכ"ו, תשכ"ז), עמוד ה'

[ב]             

עמוס ז:יד

 

נקרא 2451 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

9 תגובות

  • קישור לתגובה ראשון, 13 אפריל 2014 17:55 הוסף ע״י עדי אביר

    דן,

    אני מסכים עימך שאם הרבי לא התיימר להיות נביא הוא אינו יכול להיות נביא שקר. עתה עלינו רק להמתין עד שגם החבדניקים יבינו זאת.

    אם אינך חבדניק הרי שאין בינינו כל וויכוח כי נראה לי ששנינו מבינים שהרבי לא עמד בדרישות שהרמב"ם הציב לנביא אמת, למשל, הדרישה שהנביא יצהיר במפורש שהאל שלחו (הלכות יסודי התורה ז:ז).

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 13 אפריל 2014 17:36 הוסף ע״י דן

    עדי,

    1.אני מכיר את דברי הרמב"ם.
    אבל עיין במפרשים ונושאי הכלים על הרמב"ם, ותראה שיש גם מקרים שאפילו נבואה טובה לא חייבת להתגשם.
    כדוגמת יעקב אבינו שה' הבטיח לו שישמור עליו ועדיין חשש שמא יגרום החטא, וכן דוגמאות נוספות

    2.כל דיני נביא שקר נוגעים רק לנביא המגדיר את עצמו כנביא ואומר את דבריו בשם ה'.
    אינני מכיר מקום בו הרבי טען בפירוש שהוא נביא ואמר את דבריו כחזון שנגלה לו משמיים, אלא יותר נראה שדיבר על כך שלפי כל הסימנים וכו' אנחנו על סף הגאולה, וזה לא שייך לנבואת שקר.

    3.אין איסור לצטט דברי נביא אחר בדברים אותם הוא פרסם לרבים, ובלבד שאתה אומר דברים בשם אומרם ולא מייחס את מעלת הנבואה לעצמך.
    ולדידך אדם שמצטט פסוקים מדברי הנביא יחזקאל או ישיעהו יחשב לנביא שקר, היות והדברים הללו נאמרו לנביא אחר והוא לא שמע אותם מפי ה' מעולם? וודאי שלא.

    אינני מכיר מקום בו הרבי טען שהוא נביא ו/או אמר דברים בשם ה'.
    ההכתרה לנביא בוצעה על ידי החסידים, כולל על סמך דברים שהוא אמר וכו'

    *הכותב אינו חבדניק*

  • קישור לתגובה ראשון, 13 אפריל 2014 12:52 הוסף ע״י עדי אביר

    דן,

    הרמב"ם, בהלכות יסודי תורה י:ד כותב:

    דִּבְרֵי הַפֻּרְעָנוּת שֶׁהַנָּבִיא אוֹמֵר כְּגוֹן שֶׁיֹּאמַר פְּלוֹנִי יָמוּת אוֹ שָׁנָה פְּלוֹנִית רָעָב אוֹ מִלְחָמָה וְכַיּוֹצֵא בִּדְבָרִים אֵלּוּ אִם לֹא עָמְדוּ דְּבָרָיו אֵין בָּזֶה הַכְחָשָׁה לִנְבוּאָתוֹ. וְאֵין אוֹמְרִים הִנֵּה דִּבֵּר וְלֹא בָּא. שֶׁהַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד וְנִחָם עַל הָרָעָה וְאֶפְשָׁר שֶׁעָשׂוּ תְּשׁוּבָה וְנִסְלַח לָהֶם כְּאַנְשֵׁי נִינְוֵה. אוֹ שֶׁתָּלָה לָהֶם כְּחִזְקִיָּה. אֲבָל אִם הִבְטִיחַ עַל טוֹבָה וְאָמַר שֶׁיִּהְיֶה כָּךְ וְכָךְ וְלֹא בָּאָה הַטּוֹבָה שֶׁאָמַר בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא נְבִיא שֶׁקֶר. שֶׁכָּל דְּבַר טוֹבָה שֶׁיִּגְזֹר הָאֵל אֲפִלּוּ עַל תְּנַאי אֵינוֹ חוֹזֵר. וְלֹא מָצִינוּ שֶׁחָזַר בִּדְבַר טוֹבָה אֶלָּא בְּחֻרְבָּן רִאשׁוֹן כְּשֶׁהִבְטִיחַ לַצַּדִּיקִים שֶׁלֹּא יָמוּתוּ עִם הָרְשָׁעִים וְחָזַר בִּדְבָרָיו. וְזֶה מְפֹרָשׁ בְּמַסֶּכֶת שַׁבָּת. הָא לָמַדְתָּ שֶׁבְּדִבְרֵי הַטּוֹבָה בִּלְבַד יִבָּחֵן הַנָּבִיא. הוּא שֶׁיִּרְמְיָהוּ אָמַר בִּתְשׁוּבָתוֹ לַחֲנַנְיָה בֶּן עַזּוּר כְּשֶׁהָיָה יִרְמְיָה מִתְנַבֵּא לְרָעָה וַחֲנַנְיָה לְטוֹבָה. אָמַר לוֹ לַחֲנַנְיָה אִם לֹא יַעַמְדוּ דְּבָרַי אֵין בָּזֶה רְאָיָה שֶׁאֲנִי נְבִיא שֶׁקֶר אֲבָל אִם לֹא יַעַמְדוּ דְּבָרֶיךָ יִוָּדַע שֶׁאַתָּה נְבִיא שֶׁקֶר. שֶׁנֶּאֱמַר 'אַךְ שְׁמַע נָא אֶת הַדָּבָר הַזֶּה' וְגוֹ' הַנָּבִיא אֲשֶׁר יְדַבֵּר שָׁלוֹם בְּבֹא דְּבַר הַנָּבִיא יִוָּדַע הַנָּבִיא אֲשֶׁר שְׁלָחוֹ ה' בֶּאֱמֶת.

    אני לא יודע מי עומד מאחורי ההבטחה הטובה 'תיכף ומיד עכשיו' אבל כיוון שהבטחה זאת לא התגשמה מי שהוציא אותה מפיו הוא נביא שקר בעליל.

    בהלכות עבודת כוכבים ה:ח הרמב"ם קובע:

    אֶחָד הַמִּתְנַבֵּא מַה שֶּׁלֹּא שָׁמַע בְּמַרְאֵה הַנְּבוּאָה אוֹ מִי שֶׁשָּׁמַע דִּבְרֵי נָבִיא חֲבֵרוֹ וְאָמַר שֶׁדָּבָר זֶה לוֹ נֶאֱמַר וְהוּא נִתְנַבֵּא בּוֹ הֲרֵי זֶה נְבִיא שֶׁקֶר וּמִיתָתוֹ בְּחֶנֶק.

    ושוב אנו רואים שאם הרבי מליובאוויטש התיימר להיות נביא, והוא אמר דברים שלא נאמרו לו במראות הנבואה אזי הוא בהחלט נביא שקר שמיתתו בחנק וזאת בין אם הדברים נאמרו על ידי אדם אחר אליו הרבי מתייחס כנביא ובין אם לאו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 12 אפריל 2014 22:31 הוסף ע״י דן

    עדי,

    ההתבטאות של "לאלתר לתשובה - לאלתר לגאולה" וככל הידוע לי גם ההתבטאות על המשיח שתיכף ומייד יבוא מיוחסת לאדמו"ר הקודם של חב"ד (הרבי הריי"צ) ולא הרבי האחרון.
    בשיחה שם האדמו"ר מדבר על הרבי הקודם ומשמע שהוא מכתיר אותו לנביא, אבל חסידים מבינים מתוכן השיחה שהדברים נוגעים גם אליו.

    נבואת שקר הינה כשנביא טוען בשליחות של ה' שנגלה אליו ה' וציווה עליו לומר כך וכך, ובמקרים מסויימים בלבד הנבואה חייבת להתגשם... אבל יש מקרים שגם דברים שנאמרו ברוח הקודש לא חייבים להתגשם...וכגון יעקב שלמרות שה' הבטיח לו שישמור עליו הוא עדיין חשש שמא יגרום החטא "אם יהיה אלקים עמדי ושמרני בדרך...וכו'"
    זאת סוגיה שלמה...
    בכל אופן אין כאן נבואת שקר

  • קישור לתגובה שבת, 12 אפריל 2014 21:31 הוסף ע״י עדי אביר

    דן,

    יש הרבה אמת במה שכתבת ויכול להיות שהרבי מליובאוויטש השתמש בביטוי 'לא נביא אנוכי ולא בן נביא' כשפירוש רש"י מהדהד בראשו אבל אם כך הדבר הרי שיש בידנו ראיה שההזיות שלו החלו הרבה יותר מוקדם מכפי שנהוג לחשוב.

    באשר לפסק הדין שמתבסס על הדברים הבאים של הרבי: 'צריכים לפרסם לכל אנשי הדור, שזכינו שהקב"ה בחר ומינה בעל בחירה, שמצד עצמו הוא שלא בערך נעלה מאנשי הדור, שיהיה ה"שופטיך" וה"יועציך" ונביא הדור, שיורה הוראות ויתן עצות בנוגע לעבודת כל בני ישראל.. עד הנבואה העיקרית - הנבואה ש"לאלתר לגאולה" ותיכף ומיד ממש "הנה זה (משיח) בא".'

    הדברים הללו נכתבו בשנת 1991. מאז עברו 23 שנים ובינתיים לא רק שהמשיח לא בא 'תיכף ומיד ממש' אלא שהרבי עצמו מת ונקבר. עתה צא ולמד: אם הרבי הצביע על עצמו כנביא ונבואתו לביאת המשיח 'תיכף ומיד עכשיו' לא התקיימה הרי שהוא בהגדרה משיח שקר ואם הוא אכן עדיין בחיים יש לעצרו ולהעמידו בפני בית דין של 71.

    מתי, לפי דעתך, מסתיימת התקופה שמוגדרת על ידי 'תיכף ומיד ממש'? אחרי עשרים שנה? אחרי חמישים שנה? הרי מתי שהוא תאריך התוקף של 'תיכף ומיד עכשיו' חייב לפוג וכולם, בלית ברירה, צריכים להסכים שהנבואה לא ניצלנה את ההזדמנות שניתנה לה להוכיח את נכונותה. מבחינתי זאת כבר מזמן נבואה שקרית. מה אתה חושב?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 12 אפריל 2014 21:16 הוסף ע״י דן

    עדי,
    מבלי להכנס למחלוקת על אמיתות הפרשנות המקראית וכיו"ב.
    גם אם אתה סבור שרש"י והפרשנים לא מוסמכים לבאר את הפירוש האמיתי לדברי הנביא עמוס, אין זה משנה בהקשר של הדיון המדובר מה המשמעות האמיתית של דברי הנביא עמוס, אלא מה הפרשנות המקובלת, ובפרט - היות ואנו עוסקים בפירוש דבריו של האדמו"ר מליובאוויטש, מה שנוגע לצורך העניין זה מה המשקל שהוא מייחס לפירוש רש"י ושאר הפרשנים, ולא מה המשקל שאתה מייחס להם.
    האדמו"ר מליובאוויטש האמין באופן מוחלט באמיתות פירוש רש"י ושאר המפרשים, והיות וכך, בבואך לתת פרשנות להתבטאויותיו ולציטוטים שהוא הביא עליך לקחת בחשבון את היחס שהוא מייחס לפירושים אלה, בהם הוא האמין באופן מוחלט.

    אי לכך, כשאתה מביא מדברי האדמו"ר ציטוט תנכי הלקוח מדברי הנביא עמוס, על מנת לפרש את כוונת האדמו"ר יש להביא בחשבון את הפרשנות של הפסוק הזה כפי שהוא התכוון אליה, ובכלל זה יש להביא בחשבון את פירוש רש"י ושאר הפרשנים גם אם אינך מאמין בהם.
    למרות שיתכן שבמקרה זה אולי אתה צודק ואולי הכוונה לדברים כשפשוטם, והפסוק הוצא בדרך דרשנית מכוונתו המקורית וצריך עיון.

    בכל אופן עיין גם בשיחת פרשת שופטים תנש"א
    ובאתר psakdin.net (הלינק לא עובד דרך האתר שלך אלא יש להעתיקו ידנית לשורת הכתובת בדפדפן)

  • קישור לתגובה שבת, 12 אפריל 2014 18:22 הוסף ע״י עדי אביר

    דן,

    רש"י אכן פרש את הביטוי 'לֹא נָבִיא אָנֹכִי וְלֹא בֶן נָבִיא אָנֹכִי' (עמוס ז:יד) כך: 'איני מנביאי שקר שלכם הנוטלים שכרם להנבא איני צריך לכל זאת' אבל זאת רק השערתו הפרטית של רש"י שלבטח לא באמת ידע מה הייתה כוונתו האמיתית של נביא שחי כ-1,800 שנה קודם לכן. האבן עזרא, לעומתו, גורס שפירוש הביטוי הוא 'לא הייתי נביא השם ולא בן נביא כי שומר בקר או חורש בבקר הייתי' והרד"ק קובע שהביטוי מציין 'לא הייתי נביא מנעורי וגם לא בן נביא אנכי שלמדנו דרכי הנבואות'.

    לדקויות הללו אין כמובן שום משמעות כי הרבי לא היה נביא מהמאה השמינית לפני הספירה אלא, בהקשר זה, מעין פרשן פוליטי שלא היה מסוגל להעריך מתי הקואליציה תתפרק. כשהוא התוודא 'לֹא נָבִיא אָנֹכִי וְלֹא בֶן נָבִיא אָנֹכִי' הוא פשוט ציין את האמת הפשוטה, היינו, שהוא באמת אינו נביא ולכן הוא אינו מסוגל לדעת כיצד התמונה הפוליטית בארץ ישראל עשויה להתפתח. על כולנו לשים לב לעובדה שהרבי לא היסס להתערב בפוליטיקה הפנימית של מדינת ישראל למרות שהוא מעולם לא הכיר בלגיטימיות שלה וכף רגלו מעולם לא דרכה על אדמתה ה'קדושה'.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 11 אפריל 2014 10:37 הוסף ע״י דן

    ראיתי שחסידי חב"ד מביאים את המקור לפתגם "לא נביא אנכי ולבן נביא" מדבריו של הנביא עמוס או משהו כזה, ופירושו שאינו נביא שקר...אין בידי כרגע את המקור.

    ולגבי דברי האדמו"ר, הטענה של החסידים שהוא נביא נובעת משיחה אחרת שלו בפרשת שופטים שנת תנש"א.
    עיין למשל psakdin.net ובתוך השיחה עצמה אם תשיג

  • קישור לתגובה רביעי, 09 אפריל 2014 16:59 הוסף ע״י עדו

    הרבי מלובביץ' התבטא פעם שמי שאומר עליו שהוא המשיח כאילו תוקע בו סכינים. עם זאת, חסיד חב"ד אחד שפגשתי פירש את זה כך שאסור 'לומר' שהרבי הוא המשיח (כי זה עלול לעורר עוינות וצריך לשמור על פרופיל נמוך) אבל זה לא אומר שזה לא נכון.

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים