מה משמעות המילה "קיים"?
האם השמש קיימת?
האם האלקטרונים קיימים?
האם האבולוציה היא עובדה קיימת?
האם אלוהים קיים?
בדרך כלל אין אנו מתעכבים יתר על המידה במתן מענה לשאלות אלו ולמרות זאת חלקנו נותנים להן תשובות שונות.
זה נראה מוזר כיוון שלכאורה מדובר בשאלות אובייקטיביות והתשובות של אנשים שונים מתייחסות לאותה מציאות.
מקור ההבדל בין התשובות אינו במציאות המשותפת אלא בפירוש שאנשים שונים נותנים למידע הנקלט בחושיהם.
למעשה, כל טענותינו בדבר קיומם של דברים מבטאות את הפירוש שאנחנו נותנים למידע הנקלט בחושינו[1].
טענתי נשמעת אולי בלתי סבירה כאשר מדובר בשמש[2] – הרי אנחנו רואים אותה במו עינינו – אבל גם השמש היא עצם שאת קיומו אנחנו מסיקים מתבנית פגיעת הפוטונים ברשתית עינינו.
מדובר כאן בתהליך בלתי מודע של הסקת מסקנות המתרחש באופן אוטומטי במקרה זה.
האוטומטיות של התהליך במקרה זה באה לידי ביטוי גם בעובדה שכל מי שעיניו פועלות מאמין שיש שמש; איש לא נותן לתבנית פגיעת הפוטונים ברשתית עינו פירוש אחר.
אוטומטיות זו של פרשנות המידע הנראה באה לידי ביטוי גם באשליות האופטיות שאנו חווים – אשליות שאיננו יכולים להשתחרר מהן גם כאשר ידוע לנו שהן מתרחשות.
הטענה תישמע סבירה יותר אם תחשבו על האלקטרון.
מישהו בכלל ראה אלקטרון?
אם לא – אז מדוע הגענו למסקנה שהוא קיים?
פשוט מאד: האלקטרון הוא דבר פשוט שבאמצעות הנחת קיומו אנחנו יכולים להסביר הרבה מאד תופעות שכן נקלטות בחושינו מבלי לסתור אף אחת מהן.
לכן, קיום האלקטרון הוא בעצם תיאוריה.
גם קיום השמש הוא תיאוריה (וברור שאי אפשר להוכיח אותו כי אפילו להוכיח שאיננו חיים במטריקס איננו יכולים)[3].
ככל שהדבר נוגע לכם – גם קיומי אני הוא תיאוריה שמסבירה לרובכם כיצד נוצר הטקסט שאתם קוראים ולחלקכם – כיצד נוצרת בבואתי על רשתית עיניכם בנסיבות מסוימות או כיצד נוצרות תנודות האוויר (תיאוריה בפני עצמה) שגורמות לתחושה של זיהוי קולי.
אז האם האבולוציה היא "רק" תיאוריה, כפי שטוענים הבורים מקרב מתנגדיה?
בניגוד למה שאומרים חלק מהמאמינים בקיומה של האבולוציה, אני טוען שכן. האבולוציה היא תיאוריה, אבל מכיוון שכל מה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים הוא תיאוריה, אז המילה "רק" מיותרת וכל מה שהיא עושה זה לחשוף את בורות הטוען.
והאם קיומו של אלוהים הוא תיאוריה?
גם כאן – תשובתי היא "כן: זו תיאוריה, אבל תיאוריה שהופרכה בכל הגדרה מספיק חדה שניתנה למושג"
מיכאל רוטשילד
[1] כן, גם דברים שאנחנו מאמינים בקיומם בגלל שאנחנו מאמינים לאחרים שדיווחו לנו על קיומם או על קלט חושיהם, אבל לא ניכנס לזה כרגע. לצורך הפשטות נתמקד בדברים שאנחנו מסיקים את קיומם ללא תיווכם של אחרים.
[2] בחרתי בשמש כי היא מייצגת בדרך כלל דבר שאין לנו ספק לגביו ("ברור כשמש").
[3] יש אנשים שטוענים שבמצב בו הכל מתווך אלינו על ידי חושינו ושכלנו – אין כל הצדקה לשימוש במילה "מציאות". אני חושב שהם טועים. יש בהחלט דברים שאנחנו יודעים באופן ישיר שהם חלק מן המציאות – אלה הדברים המתרחשים בתוכנו פנימה. בדיוק כפי שאמר דקארט "אני חושב – משמע אני קיים" – העובדה שאנחנו קיימים, העובדה שאנחנו חשים תחושות מסוימות והעובדה שאנחנו חושבים מחשבות מסוימות הן כולן חלק ממציאות שאינה ניתנת לערעור, גם אם מציאות זו אינה נגישה באופן ישיר לאחרים (במקרה שהם בכלל קיימים). למעשה – כל אלו עובדות שנשארות נכונות גם אם אנחנו חיים במטריקס.
יש לשים לב לעובדה שגישה מינימליסטית זו אינה מבטלת את הרלוונטיות של המדע. על פי גישה זו, תפקיד המדע הוא לנבא נכונה את מה שנחוש בנסיבות אלו ואחרות (גם אם אין לתחושותינו כל קשר עם מציאות אובייקטיבית המתקיימת מחוץ לנו) ותיאוריה מופרכת כאשר היא חוזה תחושות שונות מאלו שאנו חשים בפועל.
התגובות האחרונות