Print this page
חמישי, 07 נובמבר 2013 19:00

המתקפה הבריאתנית על תורת האבולוציה

דרג מאמר זה
(6 מדרגים)
תקציבים ממשלתיים מאפשרים למחזירים בתשובה, דוגמת אלו של עמותת 'הידברות', לאחז את עיני הבריות בציטטות שהוצאו מהקשרן, פסבדו-מדע ולוגיקה רופפת בניסיון לערער על תקפות המדע ולשכנע את המפקפקים שאת האמת האחת והיחידה ניתן למצוא אך ורק בתורת ישראל ובדת הרבנית. המתבלבלים מוצאים את עצמם חיש קל במסגרת ישיבתית שם מומחים לדבר כבר ימהלו לתוך 'לימוד התורה' מנות גדושות של שטיפת מח ויכשירו את המתחזקים להיות בורים מן המניין. מאמר זה מנתח את המתקפה הבריאתנית על תורת האבולוציה של דרווין, חושף את הסילופים וההטעיות שמשמשים את המחזרים בתשובה ומזהיר מפני הגורל המר שמצפה לכל מי שלמרות הכל בוחר לזנוח את האמת ולדבוק בשקר ובהבל.
 
 
מבוא
 
לאחרונה קיבלתי מכתב האומר:
 
 
ראשית כל, אני נוהג לפקוד את אתרך מדי פעם ואתה תורם לי לא מעט להבנה עמוקה יותר של הנושאים השונים באתר, ועל כך אני רוצה להודות לך על השקעתך העצומה!
שנית, יש באתר "הידברות" איזור שנקרא "האקדמיה ליהדות" בו הכותרת כך: "האקדמיה ליהדות" הינה סדרת מאמרים המיועדת לקהל האקדמאי ועוסקת בנקודות המפגש שבין היהדות לחיים המודרניים: מציאות האלקים, בריאת העולם, נבואה ונסים, נפש ונשמה, ועוד.
 
כאדם שנתקל בטיעונים בדרך כלל לא רציניים מצד המחבתי"ם, הופתעתי לגלות את הידע והעומק שהופגן בסידרה, ואני חייב להודות שמשהו בהשקפת עולמי האתאיסטית התערער במקצת.
 
אני חייב להודות שעדיין לא סיגלתי לעצמי קריאה ביקורתית של מאמרים עמוסים בציטוטים מדעיים ובפרשנות מעמיקה שלהם...כמו כן, אין בידי את הידע הרב ש"נשפך" שם.
 
חשבתי שאולי תוכל לעזור לי בעניין כאדם שאני סבור שיש לו את היכולת "לפרק" מאמרים ולנתח אותם כמו גם את הידע הרב שיש לך בספרות התורנית והמדעית.
 
זה חשוב לי מאוד ואודה לך מאוד אם תאיר את עיניי במה שלא היה בכוחי לגלות.
 
 
סכנה מעין זו לא היה יכולה לעבור ללא תגובה ולכן נכנסתי ל'אקדמיה ליהדות' שבאתר 'הידברות', בחרתי במאמר 'בריאת העולם - פרק א' - תיאוריית האבולוציה ובעיות יסודיות' ומצאתי את עצמי היישר בתוך עולמם הקסום של הבריאתנים.  
 
התיאוריה הבריאתנית, המכונה באנגלית בשם Creationism, אינה ייחודית לרבני 'הידברות' ובין חסידיה ניתן למצוא גם לא מעט פונדמנטליסטים נוצריים ומוסלמים, חלקם משכלים שכנראה מבינים בנושאים עליהם הם מדברים וחלקם לוחמים בשורותיו של אל זה או אחר שמקווים שהאמונה תצדיק בסופו של דבר את הדעות שהם מביעים בנושאים בהם אין להם ולו שמץ של מושג.

בארצות האסלאם ובקהילות החרדיות הוויכוח בין הבריאתנים למדענים לא כל כך מעסיק את הציבור הרחב, שממילא מאמין שאת האמת האחת, היחידה, הנצחית, המושלמת והבלתי משתנה ניתן למצוא אך רק בקוראן או בתנ"ך, שני ספרים שמעולם לא הוכתמו באף טיפה של ידע מדעי בעל ערך. לעומת זאת, בקהילות המוסלמיות במערב, סכנת ההידבקות בחיידק המדע כבר אינה כה זניחה והצורך לחזק את אמונתם של המהגרים התמימים עורר לפעולה בריאתנים מוסלמים דוגמת אדנן אוקטר התורכי, שמפיץ את דעותיו תחת שם העט הרון יחיא. ספריו של יחיא תורגמו גם לעברית וניתן להורידם
מאתר הבית שלו ולקראם בשעות הפנאי, כפי שלבטח עשו גם המחזירים בתשובה של עמותת 'הידברות'. שני הספרים הנוגעים לעניינינו הם 'תרמית האבולוציה: קריסת הדרוויניזם ותשתיתו האידיאולוגית על ידי המדע' ו-'מאובנים ממוטטים את תורת האבולוציה' ושניהם מתמצתים היטב את העמדה הבריאתנית ומסבירים מדוע לאחר קריסת תורת האבולוציה על כולם לשוב לזרועותיה הנבערות של דת האסלאם. הרון יחיא פעיל גם בקירוב ליבותיהם של בריאתני העולם כולו והוא יזם מפגשים עם רבנים בכירים, דוגמת הרב מנחם פורמן המנוח והרב ישראל מאיר לאו יבדל"א, עימם הוא כנראה מייד מצא שפה משותפת.

במדינות המערב, שם משקלו של הפונדמנטליזם הדתי הוא זניח למדי, התמונה היא כבר פחות חמורה ומתקבל הרושם שהעולם הנאור מצליח בהדרגה להשתחרר מכבלי האמונות הטפלות ולאמץ במקומן את מסקנותיו ההגיוניות והמוכחות של המדע. היוצאת מהכלל היא ארצות הברית שהפכה למעוזה העיקרי של הבריאתנות בעולם המערבי. כאן, באורח פרדוקסלי, הפרדת הדת מהמדינה שיטחה את שדה המשחק ואיפשרה לדתות להתחרות זו בזו בשוק החופשי, על בסיס כמעט שוויוני. כתוצאה מכך האומה האמריקאית לא הלכה בדרכם של האירופאים ולא נתנה לדת לדעוך ולהפוך לתופעה משנית וחסרת השפעה. משקלם היחסי של הפונדמנטליסטים, שרכבו על גבי התחייה האוונגליסטית והריאקציה למודרנה ולליברליזם, הלך וגבר ובעטיים רוב האמריקאים מאמינים שהאל יצר את המינים כמות שהם או שהוא שלט בתהליכים האבולוציוניים וכיוון אותם למטרותיו. מאידך, רק פרומיל וחצי מקרב כחצי מיליון המדענים שהוסמכו בתחומי מדעי האדמה ומדעי החיים הגדירו את עצמם כבעלי דעות בריאתניות וניתן להניח שככל שהאדם מתמצא יותר בתורת האבולוציה כך קטנות זיקתו לבריאתנות ונכונותו לתת לאל תפקיד כלשהו בתהליך הבריאה והתפתחות המינים.[א]    
 
אף שמספרם של הבריאתניים בקרב המדענים הוא זניח לחלוטין, סביר להניח שבמדינה בה פועלים מיליוני מדענים יימצאו גם אנשי מדע בעלי דעות פונדמנטליסטיות שיסכימו להירתם למאמץ הבריאתני ולפרסם מאמרים מדעיים לכאורה שתוקפים את תורת האבולוציה ומביאים לא מעט אושר לחייהם של אותם מאמינים פשוטים שמגלים להפתעתם שגם אנשים משכילים מסוגלים להיות שותפים לדעותיהם הפשטניות. אמנם רק מיעוטם של המדענים הללו התמחה בפועל בביולוגיה, בוטניקה, זואולוגיה או כל תחום אחר במדעי החיים, ורובם תוקף את תורת האבולוציה על סמך עקרונות כללים שנלקחו מתחומים אחרים, אבל הבריאתנים אינם מוצאים כל טעם בפרטים טפלים והם מאמצים בברכה כל אוהד שנושא לפני שמו את התואר דוקטור. 
 
לאחר שהרון יחיא התורכי והבריאתנים הפונדמנטליסטים עשו עבורם את רוב העבודה, לרבני 'הידברות' לא נותר אלא לרתום את החומר הרב שנפל בחיקם למאמצי ההחזרה בתשובה ולהטיח ביהודים תמימים שמעולם לא עשו להם כל רע את אותן הסיסמאות באמצעותם בריאתנים אחרים מנסים להחזיר מוסלמים ונוצרים מלומדים לחיק האסלאם הנבער מחד והנצרות הפונדמנטליסטית מאידך.
 
את המאמר 'בריאת העולם - פרק א' - תיאוריית האבולוציה ובעיות יסודיות' כתב הרב יהושע ענבל. חיפוש בגוגל העלה מספר מאמרים שנכתבו על ידו בשלושת השנים האחרונות ועדות אחת על היותו בחור צעיר למדי ולכן סביר להניח שבעת עריכת המאמר הרב ענבל הסתמך פחות על בקיאותו במדעי החיים ויותר על מיומנויות המחשב שעזרו לו לגזור ולהדביק חומר מעובד שנלקח ממקורות אחרים. איני רוצה לפסול אדם שאיני מכיר אבל טוב היו המחבתים של 'הידברות' עושים אם הם היו מזמינים את המאמר הזה ממדען כלשהו ולא מרב שהתעמקותו בלימודי הקודש לבטח מנעה ממנו לקרוא את עשרות הספרים המצוטטים בכתבה, ובמיוחד לאור העובדה שרובם נכתבו באנגלית ולא בעברית או בארמית.
 
 
אחיזות העיניים של הבריאתנים
 
טכניקות בריאתניות ומחבתיות
 
הבריאתנים, בניגוד לאנשי מדע אמיתיים אינם פועלים לקידום הידע האנושי ומטרתם היחידה היא להשיב לחיק הנבערות את אלו שכבר הצליחו להתרחק ממנה. גם דרכם אינה דומה לזו של אנשי המדע ובעוד המדענים פועלים לחשיפת כל המידע שעשוי לעזור להם בהבנת התמונה הגדולה ומוודאים שהמודלים שלהם יסבירו את כל הממצאים, ללא יוצא מהכלל, הבריאתנים תמיד יסתירו את המידע שסותר את טיעוניהם, יוציאו מהקשרם את דבריהם של בעלי הידע האמיתי, יסתמכו על כתביהם ודבריהם של בריאתנים אחרים, יתעלקו על הסתירות שחוסר-הבנתם חושפת בפניהם ויסיקו את מה שלהם נראה בתור המסקנה הבלתי נמנעת – זניחת הפרשנות המדעית ובחירה באלטרנטיבה הדתית אותה, כפי שחוליי המדע שבים ומוכיחים, מעולם לא היה צריך לזנוח מלכתחילה.

עסקי ההחזרה בתשובה אינם כה פשוטים כפי שהם נראים וכל מחזיר בתשובה שרוצה לאחז את עיני התמימים חייב לפעול לפני התכתיבים המחייבים הבאים:
 
1.
נצל חוסר ידע
 
 
מעטים הם אלו שמסוגלים להצטיין ביותר מתחום אחד[ב] וכיוון שרוב המחזירים בתשובה בחרו להשקיע את שמן המנורה בלימודי קודש, ידיעותיהם המדעיות הן בהכרח קצת פחות עמוקות מכפי שהיינו מצפים למצוא אצל כל מי שמתיימר לסתור תורות מדעיות מבוססות ומקובלות. למזלם, הידע המדעי של קהל המטרה שלהם הוא לרוב דליל משלהם והרוב המכריע של שומעיהם, קוראיהם והצופים בסרטוניהם אינו מסוגל להבחין בבורותם ולזהות את הסילופים המגמתיים שהם משלבים במצגותיהם.
 
בחסות חוסר הידע וההבנה, הבריאתנים מוצאים סתירות כביכול בתיאוריה השלטת, אותן כנראה אף איש מדע לא היה מסוגל לגלות בכוחות עצמו, ובעזרת הסתירות הללו הם פוסלים את התיאוריה כולה ומשאירים בפני הקורא הנבוך רק ברירה אחת – לזנוח את האור המדעי ולרכוש מהם את הבורות החשוכה שלהפצתה הם הקדישו את כל חייהם.
 
2.
דבוק בשטחיות
 
 
המחבתים אינם טורחים ללמוד נושאים לאשורם והם נוהגים לסרס ולעוות כל תיאוריה מדעית בכל דרך שעשויה לשרת את מטרתם. הם גם אינם מתרשמים מהקף הממצאים, מעדויות צולבות[ג] ומהתשתיות המתמטיות[ד] ולשיטתם ניתן לפסול שיטות מבוססות שרכשו מיליוני תומכים באמצעות מספר משפטים שהוצאו מהקשרם ודעות חסרות שחר של מחזירים בתשובה אחרים, תהא דתם אשר תהא.
 
3.
העלם מידע
 
 
הבריאתנים לעולם לא יציגו תמונה מלאה ומקיפה והם תמיד יסתפקו במצגת חלקית, מוטה ומטעה. לשם דוגמה, תורת האבולוציה עוררה מספר מחלוקות פנימיות: האם החיים נוצרו עלי אדמות או במרחבי החלל, מהו קצב היווצרות המוטציות, האם ההתפתחות האבולוציונית הייתה רציפה או מקוטעת וכדומה. בכל המקרים מדובר בוויכוחים בין מדענים רציניים שמאמצים את העקרונות הכלליים של תורת האבולוציה, גם אם יש להם השגות על מרכיב זה או אחר שלה. המחזירים בתשובה לעולם לא יציגו את שני צידי המחלוקת ולעולם לא יחשפו את העובדה שכל החולקים חושבים שהמינים התפתחו זה מזה במשך מיליארדי שנים. במקום זאת הם ישלפו משפטים נבחרים מדבריו של אחד החולקים על הגישה המסורתית ויציגו אותם כהפרכה לתורת האבולוציה כולה.  
 
4.
הצף את הקורא בנתונים
 
 
קורא תמים מצפה למצוא במאמרים מדעיים מספר רב של נתונים שמאוששים את דבריו של הכותב ולכן גם המחזירים בתשובה ממהרים לשוות למאמרים שלהם 'אופי מדעי' על ידי הצפתם בנתוני סרק שנשלפו מהגורן ומן היקב. קוראים תמימים וחסרי ידע אינם מסוגלים לנתח את הנתונים הללו או להבין את משמעותם ולכן לא נותר להם אלא להניח שהכותב דווקא כן מבין את הנתונים הללו ושניתן להסתמך בבטחה על כל מסקנותיו.
 
5.
סלף עובדות
 
 
בעתות מצוקה המחבתים לא יהססו לשנות במקצת את הנתונים הרלוונטיים וזאת בהנחה שהנתון המסולף משרת את מטרותיהם טוב יותר מאשר הנתון האמיתי. במאמר 'על פחמן 14' באתר 'הידברות' המחבר טען ושב וטען שאורך מחצית החיים של פחמן 14 הוא 2,000 שנה בלבד כאשר כל בדיקה קצרה הייתה מגלה לו שזמן חצי החיים הנכון הוא 5,730 שנה, רק 74 שנים פחות מהזמן שעבר מאז שהאל היהודי אמור היה לברוא את העולם כולו בהבל פיו.
 
6.
הרחק עדויות
 
 
הבריאתנים לעולם לא יפנו את הנבוכים לספרות המחקרית הרצינית שעוסקת בתחום[ה] והם יעדיפו לסמוך את דבריהם על ספרים שנכתבו על ידי בריאתנים אחרים, מאמינים נלהבים או מדענים שלא העלו על דעתם שבבא היום דבריהם יוצאו מהקשרם, יעוותו וינוצלו לרעה. במקרים רבים הבריאתנים קוראים לעדות ספרים ומאמרים שנכתבו לפני עשרות רבות של שנים, הרבה לפני כל פריצות הדרך המחקריות שהתרחשו מאז כתיבתם, ופרסומים נשכחים שכיום כבר אין כל אפשרות למצאם ולנתחם. קורא שבכל זאת ינסה לבדוק את מקורותיהם ייגלה שבמקרים רבים הספרים והמאמרים עליהם הם מסתמכים כבר אינם נגישים לקהל הרחב ובמקרים אחרים כל שנותר מאחור הן ציטטות שהוטמעו בכתביהם של בריאתנים אחרים.  
 
7.
הצג מחקרים אמינים בצורה מסולפת ומטעה
 
 
כשהבריאתנים כבר מסתמכים על מקורות אמינים לחלוטין הם מציגים את דברי המקורות בצורה מסולפת ומטעה[ו] וזאת בתקוה שבין קוראיהם לא יימצא אדם שגם יהיה מסוגל לרדת לעומק הסוגיה וגם ירצה לחשוף ברבים את חוסר הידע וההבנה שמאפשרים למחזירים בתשובה לחגוג את נצחונם.
 
8.
הסתמך בחופשיות על טיעוני סרק חסרי כל ביסוס
 
 
הבריאתנים מרבים להסתמך על ארסנל לא קטן של טיעוני סרק אותם הם ממהרים להעלות כל אימת שההזדמנות נקרית על דרכם. שלושת הטיעונים שהבריאתנים מחבבים במיוחד הם:
 
 
א.
השתנות הטבעים
 
 
 
המדע מניח שחוקי הטבע הם נכונים ללא תלות במקום ובזמן אבל קביעה זאת אינה מונעת מהמחבתים לטעון שחוקי הטבע השתנו במהלך ההיסטוריה ואי אפשר להסיק מהחוקים העכשוויים על תופעות היסטוריות.
 
ב.
המדע אינו מסוגל לאפיין תופעות היסטוריות בצורה אמינה
 
 
 
את ממצאי המדע ניתן אולי לאמת בתנאי היום אבל אין כל דרך לאמתם בתנאים ההיסטוריים ולכן הפרשנות שהמדע מעניק לממצאים עתיקים היא בהכרח שגויה.
 
 
ג.
התנ"ך מסביר את הסתירות עם ממצאי המדע
 
 
 
המקרא מתאר לפחות שני אירועים ניסיים ששינו את המציאות בצורה חדה וקיצונית: אירוע הבריאה ואירוע המבול. איש מאיתנו לא נכח באירועים הללו ואין אנו מסוגלים לדעת אם האל לא ברא עולם חדש שכבר הכיל את כל הסימנים להיותו עתיק יומין (למשל באמצעות מאובנים שנוצרו יחד עם הסלעים שעוטפים אותם, תוואי קרקע שבעת בריאתם כבר נראו כאילו עברו עליהם כבר מיליוני שנות שחיקה, אור שנראה כאילו הוא כבר משייט בחלל מיליארדי שנים וכדומה). באותו אופן אנחנו גם לא מסוגלים לאמוד את עוצמתו והשפעותיו של המבול וייתכן שבעטיו תהליכים התרחשו הרבה יותר מהר משנהוג לחשוב.  
 
9.
שתול בדבריך משפטים מנחים
 
 
כל המחזירים בתשובה והבריאתנים אינם יכולים להתאפק עד שלב הסיכום והם נוהגים להשחיל לדבריהם משפטים מנחים שאמורים לכוון את הקורא למסקנה הרצויה כבר במהלך הדיון עצמו. למשל:
 
 
'לא מובאים כאן אלא נתונים שמוסכמים על כל הצדדים, נקודות תורפה של התיאוריה, המראות שכרגע עדיין אינה עומדת במטרתה: להסביר את מוצא המינים בצורה שתתאים למקרה ולסטטיסטיקה, מבלי סימנים של התערבות חיצונית.'
 
 
 
'בכל אופן אנו מצטטים כאן אך ורק נתונים המקובלים כמוסכמים, או הקרובים להיות כאלו, ולא דעות חריגות.'
 
 
 
'הביקורת על האבולוציה מראה שישנן נקודות רבות חשובות מאד, אותן אין התיאוריה מסבירה, וחשוב להבין כי זהו כשלון מוחלט של התיאוריה. שכן כל עיקרה של האבולוציה באה להסביר את מוצא המינים ללא צורך בשום כח מלבד חוקי הטבע, וכאשר פעם אחר פעם אנו רואים שחוקי הטבע לבדם אינם מספיקים להיווצרות החיים והמינים, הרי אין שום משמעות להסבר של חלקים אחרים מיקומינו, שכן הנותרים עדיין מוכיחים קיומה של התערבות חיצונית, של תכנון ובריאה.'
 
 
 
'ניתן כמובן לקוות שעם התקדמות המדע תוכל התיאוריה להסביר עוד ועוד, אלא שכפי המצב כעת התיאוריה נכשלה במטרתה העיקרית: הסבר העולם כיציר מקרים וחוקי טבע.'
 
 
הטכניקות הללו מבטיחות שכל קורא שאינו בקי בחומר ירגיש נבוך ומבולבל וכיוון שרק יחידי הסגולה יטרחו לבדוק בעצמם את הטענות והמקורות עלינו להניח שהרוב הדומם פשוט יהנהן בראשו ויניח שמאמר מלומד ורווי בנתונים ואסמכתאות חייב להיות נכון ולכן יש להתייחס ברצינות גם למסקנותיו.
 
סמכויות ואסמכתאות
 
המאמר, כיאות לפרסום שמתיימר להיות מאמר מדעי, מצטט מתוך מספר רב של ספרים ומאמרים. הללו מתחלקים לשנים: ספרים ומאמרים של אנשים מאמינים ומדענים בריאתנים שאכן פוסלים את תורת האבולוציה ופרסומים של חוקרים רציניים שתרמו לדיון משפט או שניים שהוצאו מהקשרם באופן שמעולם לא היה עולה על דעתו של בעל הפרסום. המחזירים בתשובה אוהבים להטיח בקוראים הנבוכים מקורות שלא הם ולא הקוראים הנבוכים בדקו לאשורם בתקווה שכמות הפרסומים תשכנע את קהל המטרה שיש ממש מאחורי טענותיהם ולכן חייבים גם לאמץ את מסקנותיהם.
 
לפני שהקורא התמים נופל למלכודת ומתחיל לראות צל הרים כהרים עליו לשאול את עצמו את השאלות הבאות:
 
1.
האם בעל הציטטה מחזיק מלכתחילה בדעות בריאתניות?
2.
האם לבעל הציטטה יש הכשרה במדעי החיים או שהוא משליך ידע ותובנות של תחום אחר על תורת האבולוציה?
 
3.
האם הציטטה מאפיינת את דבריו של בעליה או שהיא הוצאה מהקשרה ועוותה לצרכיהם של הבריאתנים?
 
4.
האם דברים שנכתבו בהקשר אחד, למשל אסטרופיזיקה, תקפים גם לגבי תורת האבולוציה?
 
5.
האם בעל הציטטה מודע למחקר העכשוי או שהוא מסתמך על דעות שרווחו לפני עשרות רבות של שנים?
 
השאלות הללו הנחו אותי בעת שבדקתי את זהותם ודעותיהם של ברי הסמכא עליהם הרב יהושע ענבל מבסס את עיקר טיעוניו. להלן ממצאיי:
 
1.
מיקל דנטון הוא ביוכימאי רציני שבשנת 1985 פרסם ספר בשם 'Evolution: A Theory in Crisis' בו הוא תקף את תורת האבולוציה במספר רב של חזיתות. ספרו זכה לביקורות נוקבות שגרמו לו לזנוח את גישתו הראשונית ולפרסם בשנת 1998 ספר בשם 'Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe' בו הוא דוגל בתיאוריית ההתפתחות המונחה, היינו, שהמינים התפתחו לאורם של חוקי הטבע רק לאחר הבשלת התנאים לקיום חיים. זאת אכן אינה עמדה דרוויניסטית טהורה אבל היא אינה חורגת מגבולות המדע והיא לבטח פוסלת כל נסיון להציג את היקום כבריאה אלוהית שהתרחשה לפני פחות מששת אלפי שנה. כל נסיון להסתמך על ספרו הראשון של דנטון, ממנו הוא עצמו התנער בספרו השני, הוא לא יותר מאשר אחיזת עיניים.
 
2.
לי ספטנר, פיזיקאי בהכשרתו, עלה ארצה בשנת 1970 ושימש במשך 20 שנה כמנהל הטכני של אלג'ים, חברת בת של אלביט שעוסקת באלקטרוניקה צבאית. לי ספטנר נחשב לאחד מהבריאתנים היהודים המובילים וספרו 'Not by chance! Shattering the Modern Theory of Evolution', בו הוא פוסל את התורה הדרוויניסטית, נכתב בהשראת מקורות יהודיים דוגמת הרד"ל (רבי דוד לוריא). לספרו אין שום משקל בקהילה המדעית.
 
3.
משה טרופ הוא פרופסור מן המניין בחוג למדעי התזונה ב'אוניברסיטת' אריאל בשומרון ובמכללה האקדמית תל-חי. פרופסור טרופ מתהדר בכיפה שחורה ומחוץ לקהל הבריאתני בארץ איש אינו מתייחס ברצינות לספרו 'בריאה מוצא החיים'.
  
4.
 
נתן אביעזר כיהן כפרופסור לפיזיקה באוניברסיטת בר אילן וכיושב ראש הכנס השנתי לתורה ומדע. בספרו 'בראשית ברא' הוא מנסה להראות כיצד קריאה אלגורית של התנ"ך מתארת את התופעות המוכרות למדע. התיאוריות שלו אינן מקובלות על איש מחוץ לציונות הדתית והמחזירים בתשובה של 'הידברות' היו אמורים לפסול אותן מכל וכל.
5.
אסטרונום בריטי וכותב ספרי מדע בדיוני שפסל את תיאוריית המפץ הגדול וטען שהיקום קיים מאז ומעולם במצב סטטי בו גלקסיות חדשות ממלאות תמיד את המרחב שנוצר בעת שהגלקסיות הקודמות מתרחקות זו מזו. בערוב ימיו הוא התנגד בחריפות לאביוגנזה, ההנחה האומרת שחומר אורגני יכול להתפתח מחומר דומם, וטען שהחיים עלי אדמות החלו מוירוסים שהגיעו מהחלל החיצון על גבי כוכבי שביט שהתנפצו כל כדור הארץ. גם דעה זאת אינה חורגת מגבולות המדע ובשנים האחרונות אף נמצאו ממצאים שיכולים לתרום לחיזוקה. בכל מקרה, בין אם החיים הארציים החלו מחומר דומם או מוירוסים שבאו מהחלל, הויל מעולם לא טען שהמינים לא התפתחו על פי כל כללי האבולוציה הדרווינית וכל מי שמביא את דבריו כהוכחה לנכונות התורה הבריאתנית פשוט עושה צחוק מעצמו.  

להוכחת הטענה שהחיים הגיעו אלינו על גבי כוכבי שביט, הויל אכן טען שההסתברות ליצירה מקרית של חיים היא אפסית לחלוטין אבל בהיותו אסטרופיזיקאי ולא ביולוג חישוביו אינם לוקחים בחשבון את עקרונות הביולוגיה ולכן הקהילה המדעית אינה מעניקה להם שום משקל.
 
 
ויקראמסינג הוא אסטרונום, מתמטיקאי ואסטרו-ביולוג אנגלי ממוצא סרילנקי שתמך בדעותיו של מורו, פרד הויל. מאמריו בנושא המוצא החוץ-טריטוריאלי של החיים נדחו על ידי כל כתבי העת המדעיים החשובים והתפרסמו רק בכתבי עת שוליים שנחשבים בקהילה המדעית כחסרי כל משמעות.
 
היטצ'ינג הוא מחבר, ז'ורנליסט, מפיק סרטים, פרפסיכולוג ומגלה מי תהום באמצעות מקל-נחש. ריצ'ארד דוקינס העיד על ספרו, 'The Neck of the Giraffe or Where Darwin Went Wrong': 'איני יודע דבר על פרנסיס היטצ'ינג. אם אתה חושף את העובדה שהוא שרלטן, זה טוב מאד. הספר שלו, צואר הג'ירפה, הוא אחד הספרים האויליים והנבערים ביותר שאי פעם קראתי.'
 
 
ג'ורג' סיילט
חרף כל נסיונותי הצלחתי למצוא בגוגל רק שתי התייחסויות לאדם בשם ג'ורג' סיילט ולספר בשם 'מקרה והכרח' ושתיהן הפנו לאתר 'הידברות'. לפיכך אין לי שום דרך לוודא במי מדובר ובאם לדבריו יש משקל כלשהו.
 
 
אמיל בורל, שהחזיר את נשמתו לבוראו לפני למעלה מ-57 שנה, היה מתמטיקאי ופוליטיקאי צרפתי שהעניק לעולם את חוק בורל שעד מהרה הפך לאבן יסוד של התורה הבריאתנית. חוק בורל, בצורתו הפשטנית ביותר, קובע שמאורעות בעלי הסתברות כמעט אפסית לעולם לא יתרחשו בפועל וניתן לגזור מכך שהחיים לא יכלו להיווצר באופן מקרי אלא רק בעקבות התערבות חיצונית כלשהי. כיוון שהמדע כבר הגיע למסקנה שההסתברות ליצירת חיים אינה שואפת לאפס חוק בורל הפך ללא יותר מקוריוז שאינו מעניין איש זולת הבריאתנים.
 
פיזיקאי ופרופסור להנדסת אלקטרוניקה ב-M.I.T שניהל את תכנית המיכשור וההנדסה הביו-רפואית של המוסד. עבד גם במכון הלאומי לבריאות של ממשלת ארצות הברית. בהרצאה שעדן נשא בסימפוזיון שנערך בשנת 1966, שתעתיקה פורסם תחת הכותרת 'Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a Scientific Theory' הוא טען שהסיכוי ליצירת שרשרת של 250 חומצות אמיניות הוא אפסי לחלוטין. טענותיו הופרכו כבר במהלך הסימפוזיון ועדן עצמו חזר בו מטיעוניו והודה שהחיים יכולים להיווצר גם באופן מקרי.
 
 
לסלי אורגל, כימאי בריטי שדגל בפנספרמיה. תיאוריה מדעית לגיטימית על פיה גרעיני החיים הגיעו לארץ מהחלל הרחוק באמצעות מטאורים, כוכבי שביט וכדומה והמשיכו להתפתח כאן לאור תכתיבי תורת האבולוציה.
 
 
ביולוג גרמני שהשנה מלאו 99 שנה לפטירתו. אף שאיש אינו חולק על כישוריו עדיין ניתן לקבוע שלדעותיהם של מדענים שלא נהנו מפירות המחקר של מאת השנים האחרונות אין כמעט כל חשיבות.
 
 
אוטודידקט אורתודוקסי חסר כל השכלה פורמלית. כל מי שרואה בקורמן סמכות תורנית או מדעית אינו יכול לבא בטענות כלפי אלו שמזלזלים בדעותיו.
 
 
 
Ernst Boris Chain היה ביוכימאי יהודי יליד גרמניה שפעל באנגליה וקיבל את פרס נובל ברפואה בשנת 1945. מדובר במדען מהשורה הראשונה ואין ספק שהדברים שמובאים מפיו ללא ציון המקור הוצאו מהקשרם ואין להעניק להם שום משקל.
 
 
Ehrbrich
אדם בשם זה אמנם פרסם מאמר בשם 'On the Probability of the Emergence of a Protein with a Particular Function' אבל כל חיפושי העלו רק אבסטרקט של המאמר הנדון ולכן אין בידי שום מידע ביוגרפי שמאפשר לי להבין מי עומד מאחורי הציטטה שהובאה במאמר ומהן דעותיו.
 
ע. בר טוב
עוד דמות עלומה. אדם בשם חיים שאול בר-טוב אמנם כתב ספר בשם 'פרקי ביולוגיה' אבל חרף כל מאמציי לא הצלחתי למצוא פרטים כלשהם על רקעו ודעותיו.
 
 
ביולוג אמריקאי שיחד עם סטפן ג'י גולד פיתח תיאוריה הנקראת Punctuated equilibrium. תיאוריה זאת גורסת שהמינים לא התפתחו באופן רציף אלא בפרצים קצרים שאחריהם באו תקופות ארוכות של יציבות בהן לא התרחשה שום פעילות אבולוציונית. גולד ואלדרידג' הם מדענים מהשורה הראשונה והוויכוח שהם עוררו נופל כולו בתחום המדע הלגיטימי. בכל מקרה, שניהם האמינו שהמינים התפתחו בהליכים אבולוציוניים במהלך מיליארדי שנים ועל כך ניתן לומר לרבני 'הידברות': 'אם תלמידי חכמים מנצחים זה את זה במדע, אתם מה טיבכם?'
    
 
גנטיקאי אמריקאי שנפטר בשנת 1958 ולא זכה לראות את ההתפתחות העצומה שחלה בתחום ב-55 השנים האחרונות. פרופסור גולדשמידט, כמו כל שאר המדענים הרציניים שהוזכרו במאמר, אימץ את תורת האבולוציה של דרווין אף שהוא חלק עליה באשר לאופיין של המוטציות הגנטיות שמנחות את התפתחות המינים.  
 
 
משפטן אמריקאי ובריאתן שאוהב להתעסק בתורת האבולוציה אף שאין לו כל הכשרה פורמלית בתחום.
 
 
מיקרוביולוג אמריקאי שהתמחה בהשפעת הסביבה על מוטציות גנטיות. דרייק הוא מדען מכובד שניסה להסביר את מקורן של מוטציות גנטיות בתהליך האבולוציוני. מאמריו הם מאד טכניים ורק בעלי ידע מדעי רחב מסוגלים להבינם ולכן אני מעריך את רבני 'הידברות' שללא כל ידע מוקדם הצליחו לרדת לסוף דעתו ולקפוץ למסקנות שהוא עצמו סרב לקבל.
 
שתי הטעויות הבסיסיות במאמר
 
מצוייד בלא יותר מאשר ספרות בריאתנית וציטטות שהוצאו מהקשרן הרב יהושע ענבל החליט לתקוף את אחת התורות המבוססות והמקובלות ביותר במדע המודרני. ניתן להפריך בקלות רבה כמעט כל טענה שהוא מעלה אבל במקום להצביע על כל אי-ההבנות שהוא הצליח לשלב במאמרו החלטתי להתעמת רק עם שני הטיעונים העיקריים שלו ותוך כדי כך להסביר מה מדעי החיים באמת מלמדים אותנו על יצירת התא הראשון ועל המוטציות הגנטיות שדוחפות קדימה את התפתחות המינים:
 
ההסתברות ליצירת התא הראשון
 
הרב יהושע ענבל, אם הוא אכן האשם העיקרי בכתיבת המאמר, מנסה לסתור את תורת האבולוציה באמצעות הטענה:
 
 
הסיכוי להיווצרות החיים כמו שהם הינו לכל הדעות בלתי נתפס, וזה פגם עקרוני ברעיון המרכזי של תיאורית האבולוציה. אם אנו באים להסביר השתלשלות מקרית, ובסופו של דבר בידינו מקרה פנטסטי הסוטה בסכומים כבירים מההתפלגות הסטטיסטית, מה היא המשמעות של ההסבר? הלא אם נפליג על כנפי המקריות, ונשתמש בצירופי מקרים אסטרונומיים, ניתן להניח כי כל היקום כולו על כל המינים החיים (כולל המאובנים) נוצרו בפיצוץ אחד. לשם מה הפישוט הזה של האבולוציה, אם עדיין נשארנו עם סבירות המוגדרת כלא קיימת? ניתן אמנם להניח הנחות מופרכות סטטיסטית, אבל בודאי לא לשם ישוב השאלה הפילוסופית "מה היא ההסתברות שיקרו הדברים?"
 
 
הטיעון החמוד אומר שאם ההסתברות ליצירת חיים שקולה להסתברות שהעולם נוצר 'יש מאין' על ידי אל שברא את כל המינים ודאג לשתול מאובנים בסלעים[ז] אזי אסור לנו להעדיף פרשנות אחת על פני השניה ואין לאלטרנטיבה הדרווינית שום יתרון על פני האלטרנטיבה הבריאתנית. להוכחת טענתו המחבר מלקט חצאי משפטים מברי סמכא שמעולם לא הוסמכו במדעי החיים ומציף את המאמר בחישובי הסתברויות שהפכו לחסרי משמעות לפחות מאז שנת 1952 כאשר שני מדענים ערכו ניסוי שידוע היום כניסוי של מילר-יורי (Miller-Urey). ניסוי זה הוכיח שהתנאים ששררו על פני כדור הארץ לפני כארבעה מיליארד שנה יכלו לייצר, בתהליכים טבעיים שנשלטים אך ורק על ידי חוקי הטבע, מספר תרכובות אורגניות ובכללן שלוש מתוך עשרים החומצות האמיניות שמהוות מרכיב חיוני בכל תא חי. ניסוי זה לא יצר חיים, רחוק מזה, אבל הניסוי הוכיח שההסתברות ליצירה טבעית של חלק מהרכיבים האורגניים של התא החי אינה אפסית אלא וודאית. אישוש מסויים להנחה זאת ניתן למצוא בכך שהגנים הקדומים ביותר, אלו המשותפים לרוב צורות החיים, עשירים בשלושת חומצות האמינו שנוצרו בניסוי מילר-יורי, כלומר, בגנים הקדומים הללו השתמרו הרכיבים הקדומים ביותר שרווחו בעת היווצרותם של התאים הראשונים.
 
חומרים אורגניים כנראה הצטברו כל כדור הארץ גם משני מקורות נוספים:
 
1.
ניסויים דומים לניסוי מילר-יורי הוכיחו שכשהגזים החמים יוצאים מ'ארובות' הנמצאות בקרקעית האוקיאנוס פוגשים בפחמן הדו-חמצני שמומס במים הם גורמים לריאקציות שמיצרות מולקולות אורגניות דוגמת חומצות אמיניות.
 
2.
בשנת 1969 התגלה מטאוריט עשיר בחומרים אורגניים שמשמשים לבנית חלבונים ועתה המדענים מניחים שגם מטאוריטים וכוכבי שביט הורידו לארץ חלק מהחומרים האורגניים מהם, מאוחר יותר, נוצרו החיים. בשנת 1984 התגלה באנטרקטיקה מטאוריט נוסף ועליו סימנים שיכולים להתפרש כמאובנים של בקטריות. האבחון הזה אינו וודאי ולכן לא ניתן לאשר או לפסול את הטענה שעל מאדים, כוכב הלכת שממנו 'נקרע' המטאוריט, היו אי פעם חיים ושהחיים הללו הזריעו גם את כוכב הלכת שלנו.
 
ל'חיים' אמורים להיות ארבעה מרכיבים עיקריים:
 
1.
מבנה וארגון.
 
2.
מעטפת או ממברנה שמפרידה את ה'חיים' מסביבתם.
 
3.
יכולת להפיק אנרגיה באמצעות תהליכים מטבוליים.
 
4.
יכולת לשכפל את עצמם אל תוך העתיד.
 
אף שניסוי מילר-יורי יצר חומרים אורגניים חיוניים הוא לא יצר 'חיים' כהגדרתם לעייל. ה'חיים' דורשים מולקולות אורגניות הרבה יותר מורכבות שנוצרות על ידי פולימריזציה של אבני הבניין הפשוטות יותר. את החומרים האורגניים שנוצרו בניסוי מילר-יורי ניתן להפוך לפולימרים מרוכבים בעזרת קטליזטורים שמזרזים את התמזגותם של המולקולות הפשוטות לפולימרים מרוכבים. ניתן לחשוב על שלושה קטליזטורים עיקריים:   
 
1.
הקטליזטור הנפוץ ביותר הוא מולקולה הנקראת אדנוזין תלת-זרחתי (Adenosine Triphosphate הידוע יותר בראשי התיבות ATP). מחקר חדש מצביע על האפשרות שהמולקולות הללו נוצרו בעת שמטאוריטים עשירים בזרחן נפלו בקרבת בריכות בעלות ריכוז גבוה של חומרים אורגניים דוגמת אלו שנוצרו בניסוי מילר-יורי.
 
2.
גם חימר (Clay) משמש כקטליזטור מצויין ליצור פולימרים מרוכבים. חימר ימי נושא עימו מטען חשמלי שמושך אליו מולקולות אורגניות, אותן הוא מיישר לאורך השדה החשמלי שהוא יוצר. במצב זה ההנחה ששתי מולקולות קרובות יכולות להתמזג לפולימר ארוך יותר היא כבר הרבה יותר סבירה.
 
3.
פעילות רדיואקטיבית, אף היא, מזרזת את היווצרות הפולימרים. התיאוריה גורסת שכמות הזרחן הרדיואקטיבי בארץ הצעירה הייתה גבוהה יחסית וחמרים זרחניים נשטפו על ידי הגלים והצטברו בחופים, שם ריכוזם הלך וגדל והשפעתם זרזה את היווצרותם של הפולימרים המרוכבים.    
 
מולקולות אורגניות מורכבות עדיין אינן מבטיחות את ה'חיים' ולשם כך דרושות גם מולקולות שמסוגלות להעביר עותקים משוכפלים של עצמן גם אל תוך העתיד. היום ה'חיים' משכפלים את עצמם באמצעות מולקולת ה-DNA אבל מולקולה זאת אינה יכולה לשכפל את עצמה ללא סיוע של מולקולות אחרות ובהחלט לא סביר להניח שכל המולקולות הללו התפתחו במקביל, בעת ובעונה אחת. למרבה המזל, מולקולה פשוטה יותר, הקרויה RNA, יכולה אף היא לשכפל את עצמה ולכן נוטים היום לחשוב שלפני שה'חיים' החלו לשכפל את עצמם באמצעות מולקולת ה-DNA מולקולות RNA כבר שיכפלו את עצמן והתחרו זו עם זו על מולקולות פשוטות יותר. מולקולות ה-RNA שיכלו להתפתח מהר יותר יצרו לעצמן יתרון תחרותי והברירה הטבעית, שכבר אז החלה להשפיע על התפתחותו של הטבע, עזרה להן לגדול ולהשתכלל.
 
התהליכים ששוחזרו בניסוי מילר-יורי, הפולימריזציה של רכיבים אורגניים פשוטים באמצעות קטליזטורים שזרזו את תהליך יצירתן של המולקולות המורכבות והסיפוח של חומרים אורגניים למולקולות RNA הגדילו באופן משמעותי את ההסתברויות הסטטיסטיות ליצירת 'חיים'. אם גם ניקח בחשבון שהתהליכים הללו התרחשו במשך מאות מיליוני שנים, שוב ושוב בהרבה נקודות שונות על פני כדור הארץ ושהם היו הדרגתיים, כאשר בכל שלב נוצרת מורכבות גדולה מזו של השלב הקודם, נבין שבסופו של דבר הסבירות ליצירתם של צורות חיים חד-תאיות וחסרות גרעין דוגמת חיידקים וארכאונים היא לגמרי משמעותית ונראה אפילו שחוקי הטבע כפו על היסודות השונים ליצור חומרים אורגניים שבהמשך הפכו לפולימרים ארוכים שהתמזגו יחדיו ויצרו את התא החי הראשון.
 
התפתחות מונחית מוטציות
 
בניסיון להטביע את הקורא ההדיוט במבול של נתונים חסרי משמעות הבריאתנים מציפים את מאמריהם בתיאורים ארוכים שמסתמכים על לא יותר מהבנה חלקית ושגויה מחד ונסיון להבליט את הצורך בגורם מתכנן מאידך. כך הרב יהושע ענבל מוצא את עצמו נצמד להבלים הבאים:
 
 
'המוטאציה היא תופעת טבע מוכרת, כפי שניתן לראות ולדות פגומים של אדם או בע"ח. אלא שמעולם לא נצפתה מוטאציה משפרת, המוטאציה הינה פגם בשכפול, ופגם זה אינו אלא שינוי מקרי במערכת ההוראות של הדנ"א. תוצאות המוטאציה הינם מזיקות והרסניות או זניחות. שכן אם המדובר בשינוי בעל משמעות, ברור ששינוי ההוראות פוגם ביצורו של חלק כל שהוא. וגם אם השינוי הוא כביכול 'לטובה', כגון הוספת אצבע או רגל[ח], הרי בדרך כלל אין הגוף יכול לעמוד ב'טובה' הזו, שכן לשם הוספת אבר נוסף צריכות שאר המערכות להיות מתואמות ל'עבודה' עמו, ולכן בד"כ המוטנטים מתים תוך זמן קצר. אין אנו מכירים מוטאציה משמעותית שמעמידה וולדות, כל המוטאציות המשמעותיות שאנו מכירים הן הרסניות מטבעם, המוטציה הלטאלית[ט] גורמת למות הולד. אלא שבצד המוטאציות ההרסניות ישנן מוטאציות זניחות, כך יכול הצבע של המין להפוך לבהיר יותר או לכהה יותר, ושינוי זה יונצח על ידי הצאצאים.'
 
 
הדוגמה שהרב ענבל מגיש לנו בטבעיות הגמורה ביותר אכן מעמידה את תורת האבולוציה באור מגוחך. רגל שצומחת באמצע הבטן או סט של אצבעות על המצח בהחלט יכולים להיות מאד מביכים אלא שלא כך עובדת האבולוציה. איברים חדשים אינם מתפתחים כתוצאה של מוטציה מקרית אלא כתולדה של סדרה ארוכה והדרגתית של מוטציות קטנות שבכל פעם מעניקים ליצור החי יתרון תחרותי כלשהו, קטן ככל שיהיה. הרגל האנושית התפתחה במשך מאות מיליוני שנים, החל מימי היצורים הראשונים שגררו את עצמם מהים לאדמה, דרך מיני הזוחלים שרגליהם נמצאו לצידי הגוף ולא מתחתיו, ולאחריהם היונקים הראשונים שכבר נהנו מרגלים שתמכו בגוף מתחתיו ואפשרו לו לנוע במהירות הרבה יותר גבוהה, משם לסדרת הפרימטים שרגליהם שימשו אותם לא רק להליכה ולריצה אלא גם לטיפוס ולאחיזה ולבסוף להומו-ספיאנס שכבר נהנו מרגליים ישרות שמאפשרות להם לעמוד זקוף, לרוץ, לקפוץ, לטפס, לשחות, לדווש ולבצע מכלול שלם של פעילויות שאפילו השימפנזה המוכשרת ביותר תהיה מסוגלת לבצע רק בקושי רב.

למעשה, האבולוציה לא 'יצרה' איברים חדשים לפחות מאז ימי היונקים הראשונים, שכנראה חיו לפני כ-300 מיליון שנה ונראו כמו עכברים, עכברושים או אולי אפילו חתולים גמלוניים. לכל היצורים הללו היה שיער, גולגולת, שתי עיניים, שתי אוזניים, אף אחד, ארבעה גפיים, לסת תחתונה ולסת עליונה, בלוטות חלב, שלוש עצמות שמע בכל אוזן, לב בעל שני חדרים ושתי עליות ושבע חוליות צואר. מאות מיליוני השנים שחלפו מאז האריכו, קיצרו ושינו את צורתם של האיברים הללו אבל מבחינה בסיסית אנחנו עדיין קרובי משפחתם היפים יותר של המכרסמים למיניהם, אף שייתכן שיש כאלו שיטענו שבני האדם הם לא בהכרח היפים שבחבורה.
 
משתמע מכך שהאבולוציה פועלת בהדרגה ובצעדים קטנים ואף אחד, חוץ מהבריאתנים, אינו מצפה ממנה לגדל איברים חדשים או לשנות בין לילה מין אחד למין אחר. השינויים ההדרגתיים על פני משכי זמן ארכים מסבירים גם את ההיסטוריה של כל שאר היצורים החיים שהחלו מתא אחד שגילה את יתרונות המיזוג וההתמחות והתאחד עם חבריו בכדי ליצור יצור רב-תאי שבהדרגה, שוב על פני מאות מיליוני שנים, הפך למעין תולעת שאט אט ציידה את עצמה בסנפירי ניווט קטנטנים שבחלוף הזמן גדלו וקיבלו על עצמם תפקידים נוספים והללו הפכו בהדרגה לרגליים פרימיטיביות וכך הלאה וכך הלאה.

תורת האבולוציה אינה רק תיאוריה או פנטזיה. זאת אחת התורות המבוססות ביותר שעומדות היום לשירות המדע והיא נתמכת על ידי אינספור מאובנים שמציגים את השלבים השונים בהתפתחות החיים. השתמרות המאובנים תלויה במידה רבה בטיב היצור החי, מקום מותו, תנאי האקלים, האירועים המקריים שארעו בסביבתו וכדומה ולכן יש חורים גדולים בבסיס הממצאים אבל כבר היום ניתן לקבוע שתורתו של דרווין מסבירה בצורה הטובה ביותר את התפתחות המינים עלי אדמות ויש להניח שעם התרבות הממצאים אמינותה של התורה רק תלך ותגבר. זאת היא דעתם של כמעט כל החוקרים במדעי החיים ומחזיקים בה גם רובם המכריע של המדענים האחרים ורוב רובם של המשכילים בעולמנו. הבריאתנים אינם חושבים כך, אבל לא נורא. כשנראה מה יש להם להציע כתחליף לתורת האבולוציה נוכל לקבוע בעצמנו אם שיטתם היא אכן יותר הגיונית, יותר מגובה ויותר רצינית מהתורה הדרווניסטית ואם כדאי לנו לעזוב את עבותות המדע ולנהות אחר הבליהם של מאחזי העיניים.
 
הבחירה בין שתי ברירות
 
בינות לכל מסכי העשן הפסבדו-מדעיים, הבריאתנים בעצם מציעים לנו לבחור בין שתי ברירות: לדבוק בתורת האבולוציה מלאת הפגמים, הסתירות וההפרכות או לזנוח את המדע המפוקפק, לשוב לחיקו של 'בורא העולם' ולאמץ את אמיתותיו המוחלטות והבלתי מעורערות. המסקנה אמורה להיות ברורה לכל מי שמעט היגיון בקודקודו: מה הטעם לבחור בתורות מדעיות פסולות ולהסתכן באבדן חלקך בעולם הבא כאשר ניתן לשוב לדרך הישר ולהבטיח לעצמך חיי נצח בגן העדן? הבעיה היא שהמסקנה הזאת אכן נסמכת רק על מעט היגיון ומחשבה נוספת צריכה להוביל אותנו למסקנות הבאות:
 
1.
המדע נושא עימו מטעני אמת גדולים ואין ממש בכל ההפרכות של הבריאתנים. אם אני, הקטן באלפי מנשה שנוגע בשולי מדעי-החיים בצורה חובבנית ודילטנטית, הצלחתי לסתום את החורים העיקריים שהבריאתנים פרצו כביכול בתורתו של דרווין האם אין דין שמיקרו-ביולוג מוסמך, שצבר הררים של ידע וניסיון בתחום, יידע להסביר את תורת האבולוציה באופן כה מעמיק שישכנע גם את אחרוני הספקנים? תורת האבולוציה היא אחת התורות המאומתות ביותר והמקובלות ביותר במדע המודרני ואף שפה ושם מתגלות מחלוקות לגבי פרטיה אף מדען רציני אינו פוסל את נכונותה ואף אדם חושב כבר אינו מוכן להחליפה בתורה שטוענת שהיקום וכל מיני החיים שבו נבראו בשבוע פלאי אחד לפני 5,774 שנים על ידי אל שדרש פולחני דם ואהב להתענג על ריח קטורת הסמים וריח קומץ הלבונה שעל האישים.
 
2.
התורה, לעומת המדע, דווקא כן מוצפת באינספור סתירות, סיפורים מיתולוגיים, עובדות בלתי סבירות בעליל, טעויות מדעיות והבלים שוטפים. כל אלו אינם מפחידים את הרבנים שינפנפו את כל המבוכות בתנועת ביטול ויסבירו לך שלכל קושי קיים הסבר אותו תוכל גם אתה ללמוד אם רק תיכנס לאחת מישיבותיהם ותשקיע את עצמך בלימוד תורתם. המחשבה שגם כל הבעיות שהם מוצאים במדע היו נפתרות אם הם רק היו משקיעים את מקצת זמנם בלימוד המדעים באוניברסיטה מורשה זו או אחרת כלל אינה צפה לתודעתם ואפילו אם מחשבה כזאת מצליחה איכשהו להתגנב לראשם חזקה עליהם שהם יידעו להשתלט עליה וגרשה חזרה אל תהום הנשיה.
 
3.
ברירה בין תורת האבולוציה לתורת ישראל שקולה לברירה בין כריתת אונה לשתיית בורשט. בשני המקרים ניתן לצפות שתימצא גם ברירה שלישית, או אפילו קשת רחבה של אלטרנטיבות שונות. אדם שמשום מה בוחר לפסול את תורת האבולוציה אינו חייב בהכרח לקפוץ ראש למימי הבריכה הרבנית והוא יכול לבחור לעצמו עיסוק מרגיע אחר דוגמת סריגה, יוגה או ריקודי בטן. הדת היהודית אינה התחליף היחיד למדע המודרני ומי שמעדיף תורות שאבד עליהן הכלח רשאי להמיר את התורה הדרווינית בתורות פחות מפותחות דוגמת תורת הסיבתיות האריסטוטלית-רמב"מית, התורה הלאמארקית, פניני המדע הבדיוני וכדומה. אדם שירצה להוסיף למרקחת גם מימד רוחני כלשהו יוכל גם לבחור מתוך מגוון יפה של דתות אחרות בידיעה ברורה שתיאורי הבריאה שלהן אינם יותר הזויים מאלו שמציעה הדת היהודית. הוא כמובן רשאי אפילו למשוך בכתפיו ולהחליט שהוא נותן לנושא להתבשל על אש קטנה עד שיבוא אליהו הנביא ויפתור לו את כל קושיותיו ובמקרה חירום הוא גם יכול להיכנס לספריה ולגלות בעצמו איך תורת האבולוציה נראית דרך משקפיים לא-רבניות.
4.
בארבע מאות השנים האחרונות המדע הקפיץ את האנושות לפסגות חדשות ובסיועו אוכלוסיית העולם מונה היום פי שבעה יותר בני אדם מאשר בעידן התלמוד ולפחות פי עשרה יותר מאשר בימי הזוהר של דוד המלך. בממוצע, בני דורנו הם בריאים יותר, מאריכי ימים יותר, משכילים יותר, שבעים יותר, חופשיים יותר, מוגנים יותר וסובלים פחות מכל אבות אבותיהם ולכן יש להתקומם כל אימת שהפונדמנטליסטים המוסלמים והחרדים היהודים מתעקשים לפסול את המדע, למוטט את המודרנה ולהחזיר את הגלגל מאות, אם לא אלפי, שנים אחורה. להנהגות הדתיות של האסלאם והיהדות החרדית אמנם קשה להשתרר על קהל משכיל שמבין את היתרונות העצומים של העולם העכשוי והם בהחלט מעדיפים בורים שאינם מסוגלים לזהות את נכונותו, יתרונותיו ויופיו של המדע אבל זאת אינה עילה שמצדיקה את זניחת המודרנה, שיבה אל הדת וקבלת עול תורה ומצוות, מסלול שמבטיח אך ורק את סמכויותיהם, כבודם ורווחתם של הרבנים.
 
5.
איש אינו יכול להתחרות עם מחזירים בתשובה בהפרחת סיסמאות אבל כשהם או היקרים להם נופלים למשכב הם אינם רצים לחפש מזור בתלמוד או בכתבי הרמב"ם וכולם כאחד ממהרים להיעזר ברפואה המודרנית שמסתמכת אך ורק על המדע המודרני. מדוע? למה להסתמך על אוסף של סתירות ושקרים כשלרשותך עומד כל הידע האלוהי וכל ארון הספרים היהודי? הדבר נכון בכל תחום ותחום וכל מי שאינו רוצה לעשות שקר בנפשו חייב לשאול את עצמו אם הוא מרגיש בטוח יותר לעבור על גשר שתוכנן על ידי מהנדס או על גשר שתוכנן על ידי רב ואם הוא היה מוכן לוותר על הטייס המוסמך ולהפקיד את ההגאים בידי מחזיר בתשובה שאינו מצליח אפילו לזהות את השיבוש שחל בהצגה המתמטית של המספרים שהוא כלל במאמרו.
 
6.
הדת, בניגוד למדע, מסוגלת ואוהבת להבטיח דברים אותם היא לעולם לא תוכל לקיים. הדת מבטיחה השגחה פרטית, גאולת הנפש ותחיית המתים בעוד שהמדע מסתפק אך ורק בהבטחות שחוקי הטבע והמודלים המתמטיים מתירים לו להבטיח. לעומת זאת, ההבטחות של המדע תמיד מתקיימות במלואן בעוד שאת הבטחות הדת מחליפים לרוב התירוצים שמסבירים מדוע האל החליט לא לעמוד בציפיות שתלו בו. החרדים מבטיחים חיי נצח בגן עדן ומספקים בורות, דלות ואומללות בעולם הזה. שמונים אחוזים מהחסידים ישרי הדרך, שומרי המצוות ואוהבי האל שחיו במזרח אירופה נכחדו בשואה. למה? האם האל לא טען שתורתו היא תורת חיים? תירוצים יש למכביר אבל העובדה בעינה עומדת - רוב אלו שהתפתו להאמין בהבטחות הרבניות נכחדו ממש מול עיניו המשגיחות של האל שהיה אמור להגן עליהם. הרבי מליובאוויטש הבטיח משיח גאולה כבר בימינו. הרבי מליובאוויטש מת ומשיח עדיין אַין, ונראה שהוא גם לעולם כבר לא יגיע. המחזירים בתשובה מבטיחים אמת אבל הם מסנוורים את עיני התמימים בעיוותים, סילופים, שקרים ותירוצים חסרי כל שחר.
 
אין כל ספק שלרבנים יש סיסמאות מצויינות שפותרות את כל הקושיות שהעליתי וחזקה על כל מי שנופל במלכודותיהם, ועובר שטיפת מח סטנדרטית באחת מישיבותיהם, שגם הוא ילמד תוך זמן קצר להתאים לכל בעיה את הסיסמה הנאותה ובעזרתה להרחיק מעצמו את כל מתקפות ההיגיון והשכל הישר. כל מי שנוח לו להפקיד בידי הרבנים את זכותו לחשוב באופן עצמאי לא יוכל שלא להשתכנע מהסילופים של המחזירים בתשובה אך עליו לזכור שבמקביל הוא יידרש גם להאמין באל דמיוני ולא הגיוני, לאמץ אורח חיים בלתי אפשרי ולתרום את זמנו, כישוריו, כספו והצבעתו לזרם אליו משתייכים המחזירים בתשובה שהצליחו לפתותו אל תוך את ממלכודותיהם. מי שמוכן להשליך את חייו מנגד בתמורה להבטחות סרק וסיפורי הבל על אכילה נצחית של שורי בר ולויתנים יבחר מן הסתם להצטרף למחנה הרבני ולעזור לו לפורר ולמוטט את המדינה היחידה של העם היהודי. מי שבכל זאת רוצה לחיות בעולם האמיתי מוזמן להשתחרר מכל האמונות הטפלות ולהטיל את יהבו על המודרנה ועל המדע והמחקר שנמצאים בתשתיתה. זה אולי פחות סקסי מהאלטרנטיבה ה'רוחנית' של המחזירים בתשובה אבל זאת האופציה הלא-הזויה היחידה שתמנע את הצניחה לתהום ואת חורבנו של הבית השלישי.
 
 
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות'.
 
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
 


[א]             
ראה המאמר 'Creationism' בויקיפדיה באנגלית
[ב]             
יוצא מהכלל הרבי מליובאוויטש שלדעת מאמיניו היה לא רק גדול הדור, נביא, משיח ומלך ישראל אלא גם בעל שבעה דוקטורטים במגוון יפה של תחומים (פיזיקה, מתמטיקה, רפואה, הנדסת חשמל, הנדסת מכונות, הנדסת אניות ועוד תחום עליו אף אחד עדיין לא הצליח לשים את האצבע). ראה המאמר 'שבעת הדוקטורטים של המלך המשיח מליובאוויטש'.
[ג]              
עדיות צולבות מתקבלות כאשר ממצאים שונים ובלתי תלויים מצביעים על אותה התופעה. למשל, אם גם תגליות ארכיאולוגיות, גם מסמכים מצריים וגם סיפורים תנכיים היו מלמדים על קיומו של מלך בשם דוד ששלט על ממלכה גדולה וחזקה מבירתו בירושלים היינו אומרים שבידינו עדויות צולבות לקיומה של הממלכה המאוחדת. במקרה זה אמנם אין בידינו תגליות ארכיאולוגיות או אזכורים זרים שמגבים את הסיפורים המקראיים אבל לא קשה לתאר את השמחה שהייתה אופפת את כולנו אם ממצאים כאלו אכן היו מתגלים ולא היינו נאלצים לסמוך את אמונתנו אך ורק על סיפוריהם של גורמים מאוחרים שלא סבלו מהיעדר אינטרסים.    
[ד]              
תורות מדעיות הן למעשה מודלים מתמטיים שחשופים להפרכה מתמטית, למשל על ידי מציאת סתירה בין אחת מנוסחאות המודל לנוסחאות שמשמשות מודל אחר. המושג 'כח', לשם דוגמה, משמש במספר רב של תורות מדעיות (כבידה, תנועה, שדות אלקטרומגנטיים, הידראוליקה, כדומה) ולכן הוא חייב להיות זהה בכל המודלים המתמטיים המשתמשים לחישובו. 
בנושא מאמר זה: למשל, 'אבולוציה: ההיסטוריה של החיים' של האוניברסיטה הפתוחה ו'אבולוציה מדארווין עד ה-DNA' של האוניברסיטה המשודרת. כעקרון יש להעדיף ספרים וחוברות שיצאו לאור בהוצאות אקדמאיות רציניות, שמחוייבות לאובייקטיביות מחקרית, על פני פרסומים של עמותות שפועלות לקידום הבריאתנות והחזרה לזרועותיה הגסות של הבורות.
[ו]              
למשל, המאמר 'על פחמן 14' שבאתר 'הידברות' מנסה להפריך את ההנחה הרווחת שפחמן 14 מתפרק בקצב קבוע ומדוייק באמצעות מחקריו של ד"ר האנס סוואס, או סוס, (Seuss) מאוניברסיטת קליפורניה:
 
'הנחה זו כבר הופרכה למעשה עי האנס סוואס מאוניברסיטת קליפורניה. (ב-1971( ע"י מחקר בטבעות הגידול השנתי, בעצי סקוויה עתיקים שגילם כ- 4000 שנה, הוא מצא כי יש סטיות ושינויים מהותיים בריכוזי פחמן 14 באוויר. דבר זה גם מתקבל על הדעת, כיוון שסביר להניח שמידת הקרינה הקוסמית הפוגעת בכדור הארץ עשויה להשתנות עם הזמן.'
 
ממצאיו של ד"ר סוס הם ללא רבב ולאחר המהפכה התעשייתית, שהחלה באמצע המאה השמונה עשרה, כמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה אכן עלתה במידת מה, אבל ד"ר סוס לא טען 'שסביר להניח שמידת הקרינה הקוסמית הפוגעת בכדור הארץ עשויה להשתנות עם הזמן' אלא שהשימוש בדלקים אורגניים, ובעיקר פחם, במאתיים וחמישים השנים האחרונות שינה במקצת את היחס בין פחמן 14 לפחמן 12 באטמוספירה והדבר דורש מאיתנו להניח שהיחס ההיסטורי בין שני האיזוטופים היה שונה במקצת מהיחס הנוכחי, תופעה שמחייבת את המדענים לתקן את משכי הזמן שחושבו על סמך יחסי פחמן 14 לפחמן 12. עם זאת, מדובר בסטיות קטנות יחסית כפי שניתן ללמוד מדגימות שלא הושפעו מהפחמן הדו-חמצני שנוצר לאחר אמצע המאה השמונה עשרה, דוגמת טיפות אויר שנכלאו בשרפי עצים, ממצאים אטמוספריים באיזורים מרוחקים ולא מתועשים, אויר שנמצא במערות עמוקות וכדומה. למעשה, הזיהום של המהפכה התעשייתית נוצר מדלקים אורגניים בהם הפחמן 14 כבר התפרק לחלוטין כך ששריפתם משחררת לאטמוספרה רק פחמן 12. לפיכך, היחס ההיסטורי של פחמן 14 לפחמן 12 היה בהכרח גבוה יותר ושיטת התיארוך באמצעות פחמן 14 אמורה להאריך את משכי זמן המחושבים ולא לקצר אותם, או במילים אחרות, להעניק לממצאים ההיסטוריים תאריכים קדומים מאלו המקובלים היום, דבר שבהחלט יערער אף יותר את האמונה בבריאה חדשה שהתרחשה לפני 5774 שנים בלבד.
[ז]              
המחבר, ברוב תבונתו, שכח לציין שהאירוע היה אמור להתרחש לפני 5774 שנים בלבד.
[ח]             
בעקבות הדברים הללו הבנתי סוף סוף את כל הבחורים המעירים שניסו להסביר לי מדוע מוטציה גנטית יכולה לכל היותר לשנות מאפיינים שוליים אבל היא לעולם לא תיצור מינים חדשים. אני מסכים איתם לחלוטין. ההסתברות שמוטציה כלשהי תביא ילד עם שני ראשים היא לגמרי שולית וגם אז אין כל סיכוי שהגן החריג יוכל לעבור לדורות הבאים (הדבר אינו בדיוק כך לגבי ילדים בעלי שש אצבעות אבל מילא). האבולוציה אינה עובדת בקפיצות כה גדולות אלא בשינויים מזעריים שמצטברים על פני עשרות אלפי דורות.
[ט]             
מילה זאת נולדה מתוך ניסיון לתרגם לעברית את המילה האנגלית Lethal שמשמעה 'בעל יכולת לגרום למוות'. העובדה שהמחבר בחר להשתמש במילה שרוב קוראיו לא יזהו ממחישה את העובדה שהמאמר תורגם ברובו ממקור שנכתב בשפה האנגלית.
נקרא 16688 פעמים

פריטים קשורים לפי תג

112 תגובות