Skip to content

1VSDAT

רביעי, 08 ינואר 2014 11:32

התמודדות עם בעיית הפליטים (מעגלתו של חילוני)

דרג מאמר זה
(0 מדרגים)
התמודדות עם בעיית הפליטים
 
בשנים האחרונות מתמודדת ישראל עם ריבוי מבקשי המקלט ממדינות אפריקה.
מצד אחד, ברור שפתיחת גבולות המדינה לכל דיכפין אינה דבר מעשי אבל, מצד שני, כולנו זוכרים את התקופה בה התדפקו יהודים שניסו לברוח מהנאצים על דלתות שווייץ והושמדו בגלל שאלו לא נפתחו.
 
 
לדעתי, אפשר לפתור את הבעיה של ישראל ושל מדינות אחרות שנחשפות לאותה בעיה על ידי שיתוף פעולה בין לאומי אבל לצערי, אינני מוצא אוזן קשבת אצל אף אדם שנמצא בעמדת השפעה.
 
ווריאציות על המכתב שאצטט להלן נשלחו (או נאמרו בעל פה) לאנשים הבאים:
מוץ מטלון,
זהבה גלאון,
עדי קול,
עומר בר לב.
נציבות האו"ם לפליטים בישראל
 
כאמור – לא מצאתי אוזן קשבת ורק נציבות האו"ם לפליטים ענתה לי בכתב (וגם את תשובתה אצטט בהמשך).
 
המכתב המציג את הרעיון:

הנדון: הצעה לדרך התמודדות עם בעיית הפליטים בישראל
 
בעיית הפליטים בישראל (ולמעשה – בכל מקום בו היא קיימת) היא בין השאר תוצאה של מצב גיאוגרפי: ישראל היא המדינה החופשית שהכי קל להגיע אליה מארצות המוצא של הפליטים.
 
עובדה זו יוצרת חוסר איזון מובהק בין מספר הפליטים הנמלטים לישראל לבין יכולתה של ישראל לקלוט פליטים.
 
זאת בשעה שמדינות אחרות שאינן מצויות במיקום גיאוגרפי כזה יכולות לנקוט עמדה מוסרנית מתנשאת ולתרום לפתרון הבעיה רק מס שפתיים המורכב בעיקר מטענות כלפי מדינת ישראל.
 
בעיה זו עשויה להיפתר אם מדינות חופשיות ברחבי העולם תחתומנה על אמנה בה הן מתחייבות לשתף פעולה בפתרון בעיות הפליטים על ידי קליטה של אחוז מסוים מתוכם.
 
הרעיון הוא שגוף בין לאומי כמו UNHCR  יהיה אחראי על סיווגו של אדם כפליט ומרגע שסווג ככזה הוא יישלח לאחת המדינות החתומות על האמנה – ללא קשר הכרחי לארץ המוצא שלו.
 
אותו גוף יפזר את הפליטים בין המדינות הקולטות לפי קריטריון הגיוני (כמו חזקה הכלכלי של המדינה, מספר תושביה, גודל השטח שלה, או כל שילוב בין אלה לבין קריטריונים נוספים) וימנע מצב בו מדינה קטנה כמו ישראל צריכה לפתור בכוחות עצמה בעיות פליטים כה רבות ובמקביל להיות מושא לטענותיהן של מדינות שאינן תורמות לפתרון הבעיות.
 
אינני יודע אם רעיון זה נידון אי פעם (אנשים עמם שוחחתי עליו לא שמעו את הדברים קודם) ובמידה שנידון – מדוע אינו מיושם.
 
לתגובתכם אודה.
 
 
תשובת נציבות האו"ם לפליטים:

שלום מיכאל,

שמחתי לקרוא אודות הצעתך.
הרעיון אותו אתה מציג קיים בעולם ונקרא "חלוקה בנטל" אולם אין משמעותו של רעיון זה העברה של כלל הפליטים המגיעים לנקודה X, לנקודה Y.
משמעות הצעתך היא כי אף מדינה לא תישא בנטל בסופו של מאמץ...חלוקת הנטל מתייחסת גם למשא בו חולקות כלל מדינות העולם וגם ליכולת של מדינות קולטות הגירה, או מבוססות לקלוט פליטים (לשיטתך).

הנושא מורכב יותר ממה שביכולתי לתאר בכתב, אולם לצערי לא עומד לרשותי די זמן להאריך בסוגייה איתך בשלב זה.

שמחה על המחשבה היצירתית ועל האיכפתיות.
 
מה שאני מבין מתשובת נציבות האו"ם לפליטים:

ברכות,
 
לא בדיוק הבנתי אותך אבל: חשבו על זה קודם, לפניך, לא משנה....
 
אני ואתה לא נשנה את העולם כי אין לי זמן בשבילך.
 

הערה:
המכתב נוסח לפני הקמת הגדר. מאז, כניסת הפליטים לישראל קשה יותר אבל עובדה זו, למרות שהיא מקלה על ישראל, אינה מתמודדת עם בעיית הפליטים.
 
בקשתי מן הקוראים:
אשמח אם תייעצו לי כיצד לפעול או תסבירו לי במה אני טועה.
 
מיכאל רוטשילד
נקרא 1172 פעמים שונה לאחרונה ב- ראשון, 05 אוגוסט 2018 08:23

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

15 תגובות

  • קישור לתגובה רביעי, 02 ספטמבר 2015 08:40 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    מתי הם ילמדו? מתי הם ילמדו?
    מדינות מערביות קולטות בחשאי מבקשי מקלט במצוקה שישראל זנחה
    http://www.haaretz.co.il/news/education/.premium-1.2722298
    עיר אוהלים בבודפשט, זעם גרמני על בריטניה
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4696806,00.html

  • קישור לתגובה רביעי, 22 ינואר 2014 12:38 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    נראה לי שאני מתקרב להבנת הדרך הנכונה לפתור את הבעיה.

    הרעיון מתבסס על הפרדה בין קרקע (שאינה ניתנת לניוד) לבין כסף שניתן לניוד.

    צריך לפזר את הפליטים בין המדינות על בסיס הקרקע הפנויה שיש בהן אבל זה לא אומר שמי שמקבל את הפליט צריך לשאת במלוא עלות אחזקתו.

    פשוט, במקביל לפיזור הפליטים למגורים פיזיים במדינות השונות (על בסיס שטח פנוי) יש לגבות מכל המדינות את הכספים שנחוצים לאחזקתם (וכספים אלה ייגבו על בסיס מספר התושבים במדינה או כוחה הכלכלי).

    את הכסף הנחוץ לאחזקתם אפשר לחשב, למשל, על בסיס ה http://en.wikipedia.org/wiki/Living_wage

    יש לנכות מן הסכום הנ"ל את עלות שטח הקרקע הנחוץ למגורים.

    מה דעתכם?

  • קישור לתגובה שבת, 11 ינואר 2014 15:09 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    MouthHole:
    בעניין הסכמתן של מדינות, כבר עניתי בעניין לעמיר קסנר:
    ייתכן שמדינות לא תסכמנה אבל אז הן תאבדנה (גם בעיני עצמן) את הזכות לבוא אלינו בטענות. גם זה משהו. חוץ מזה שדווקא התבטאויותיהן בעבר כאשר עוד לא היו מחויבות לנושא תגבלנה את יכולתן להשיב להצעה בשלילה.
    ייתכן שמדינות לא תענינה להצעה אבל בטוח שהן לא תענינה לה אם לא תוצע להן.
    לעניין העושר כבר התייחסתי – לפחות בחלק גדול ממנו – כאשר דברתי על משאבי טבע באופן כללי. זוכר?
    חשוב גם לזכור שיש בסך הכל מתאם לא רע בין גודל השטח לבין כמות משאבי הטבע האחרים. ייתכן שאפשר להוסיף פקטור כוונון לפי קו רוחב (או לפי חלוקה אחרת של כדור הארץ) שישמש לשקלול ערך הנדל"ן באזורים השונים אבל כל זה "בקטנה".
    גורם שבאמת לא התייחסתי אליו (כי עדיין לא לגמרי ברור לי איך צריך לעשות זאת) הוא גורם גודל האוכלוסייה.
    גורם זה תורם תרומה שלילית כאשר מדברים על צפיפות אבל תרומתו חיובית כאשר מדברים על השאלה "כמה פליטים נושא כל אזרח על גבו".
    אני חושב, עם זאת, ששיקול הצפיפות דומיננטי יותר כי בסך הכל המצב שאליו יש לשאוף הוא שאיש לא יישא אחרים על גבו: הפליטים צריכים לקבל את האפשרות לשאת את עצמם – זה לוקח קצת זמן התאקלמות אבל זה אפשרי.

  • קישור לתגובה שבת, 11 ינואר 2014 12:54 הוסף ע״י MouthHole

    אני מסכים איתך שזה יתרון. אך זה לא פרקטי.

    מדינות לא רוצות פליטים אצלם. הפתרון שאתה מציע יגרום לכך שמדינות ללא פיליטים פתאום יקבלו הרבה פליטים. לא הגיוני שהם יסכימו לזה. כמובן שאני מבסס את דעותי רק על סמך ההגיון שכל מדינה דואגת לעצמה קודם כל, האם אתה חושב שאני טועה?

    לא סתם ציינתי את דרום תל-אביב. זה הכי לא הגיוני שכל הפליטים ישבו באחד המקומות הכי עניים בארץ... אך עדיין זה המצב.
    אני רק אציין שאני מעוד מעריך את זה שאתה לא חושב פוליטיקה- יש בזה משהו מאוד טהור.

    "שיקול הצפיפות הוא הרי כמעט השיקול ההוגן ביותר שאפשר להעלות על הדעת." - לדעתי אתה צודק בצורה חלקית. יש גם חשיבות לעושר של אותה מדינה, לא רק לצפיפות. עשירים יכולים לדאוג לפליטים בצורה יותר טובה מעשר עניים.

  • קישור לתגובה שישי, 10 ינואר 2014 22:21 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    MouthHole:
    לא הבנתי מדוע אתה טוען שהצעתי אינה פרקטית.
    לדעתי היא דווקא מאד פרקטית.
    אתה מנסה להציג כחיסרון את העובדה שלהרבה יותר פליטים יימצא פתרון הולם.
    זה לא חיסרון אלא יתרון!
    המעניין הוא שעל פי שיקולי צפיפות אוכלוסין ואפילו לפי שיקולי צפיפות פליטים בלבד יצטרך מספר הפליטים בארץ לרדת בהמון – גם אם יימצא (הלוואי) פתרון לכל הפליטים שכרגע אין להם לאן להיפלט (20 מיליון פליטים לארה"ב, 20 מיליון פליטים לאוסטרליה, 20 מיליון פליטים לקנדה ועוד היד נטויה – מאיפה יביאו כל כך הרבה פליטים? ייווצר מחסור! :) )
    וחשוב על זה:
    שיקול הצפיפות הוא הרי כמעט השיקול ההוגן ביותר שאפשר להעלות על הדעת.
    תאר לך שהיו מנסים לפזר את כל תושבי כדור הארץ מחדש (ללא קשר למדינות) בצורה ההוגנת ביותר. כיצד היו עושים זאת? האם לא היו עושים זאת על ידי פיזור בצפיפות אחידה?
    כדי להגיע לצדק מוחלט היו צריכים לחלק באופן הוגן גם את שאר משאבי הטבע (מעבר לשטחי אדמה) כמו מים, דלקים מחצביים, חופי ים וכדומה אבל זה אפשרי רק על ידי שיתוף פעולה מן הסוג שהמין האנושי טרם הבין שהוא זקוק לו.

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 13:48 הוסף ע״י MouthHole

    כמובן שיש הגיון בהסתכלות הצפיפות לעומת שטח.
    בייחוד שרוב רובם של הפליטים בישראל ממקומים במקום אחד בדרום ת"א.
    כמובן שישנם עוד נתונם שצריך לקחת מחשבון.
    (כפי שאישתון עשה).

    נחזור לדיון המקורי (הוא מעניין יותר לדעתי :)), האם אתה מבין מדוע לדעתי הצעתך אינה פרקטית? מה אתה חושב על זה?

    בנוסף, לאישתון ישנה הצעה שגם נשמעת הגיונית, שאמורה לטפל בכל נושא הפליטים בארץ (בלבד), (אתם ריאתם את ההצעה? או שאני צריך לחפש אותה ולתת לינק?, מזמן לא ביקרתי בבלוג שלו..) אשמח לשמוע את דעתכם עליה גם כן.

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 13:19 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    ושוב – על פי המספרים באשתון – אם נבדוק את צפיפות הפליטים נגלה:
    ישראל: 54,218 פליטים 22000 קמ"ר 2.5 פליטים לקמ"ר
    ארה"ב 270000 פליטים 10 מיליון קמ"ר 0.027 פליטים לקמ"ר

    זה אומר שכדי להגיע לזהות בצפיפות הפליטים בלבד, מבלי להתחשב בצפיפות האוכלוסיה, צריכה ארה"ב לקלוט עוד מעל ל 20 מיליון פליטים

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 12:57 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    האמת היא שמשהו נראה לי לקוי בחישובים של אתר אשתון.
    כלומר – החישובים נכונים אבל הם אינם מייצגים את המדדים הנכונים:
    למשל:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_population_density
    צפיפות האוכלוסין בישראל היא 368 אנשים לקמ"ר
    צפיפות האוכלוסין בארה"ב היא 35 אנשים לקמ"ר
    במילים אחרות – כדי להגיע לשוויון עם ישראל בצפיפות האוכלוסין צריכה ארה"ב לקלוט עוד כ 300 איש לכל אחד מ 10 מיליון הקמ"ר שברשותה – כלומר – כ 3 מיליארד

    אמנם ברור שיש להביא גורמים נוספים בחשבון אבל בכל זאת...

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 12:33 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אני לא כל כך מבין את הגישה.
    כתבתי שהגדר אמנם משאירה את הפליטים בחוץ אבל היא לא פותרת את הבעיה.
    התנהגות מסוג זה נותנת לגיטימציה להתנהגותן של מדינות שסרבו לקלוט יהודים בזמן השואה.
    מטרת הרעיון אינה לטפל בבעיה נקודתית של מספר הפליטים הנמצאים בדיוק בנקודת הזמן הנוכחית בישראל אלא להציע פתרון עקרוני וקבוע לבעיה.

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 11:10 הוסף ע״י יאיר

    גם אני ממליץ עם הבלוג של אשתון, ובפרט על הפוסט האחרון שמראה יפה ש(א) אין בישראל הרבה יותר פליטים, (ב) זרם הפליטים הסתיים (כפי שאתה עצמך מוסיף), (ג) ישראל אינה מכירה בפליטים כלל, וזו המדיניות שלה וזה למה שכועסים - הבעיה כלל אינה כמות הפליטים, אלא ההכרה בהם והזכויות המצומצמות שלהם עקב כך, ולבסוף (ד) שאר המדינות לא צבועות כי זה בכלל לא קרוב להיות המצב אצליהן.

    מדינת ישראל (קרי: הממשלה והבירוקרטיה) אינה רוצה להכיר בפליטים ולתת להם את הזכויות המגיעים להם בהיותם בני אדם. איך בן אדם יכול, למשל, להתקיים בכבוד ללא עבודה ? והנה אסור לו לעבוד. כנ"ל לגבי כלא וחופש התנועה. (כל שאר הבעיות שוליות יותר, לדעתי.) זאת הבעיה. ומדיניות הממשלה היא בניגוד מוחלט להצעה שלך, שתאפשר לאום להחליט מיהו פליט ובכך תכריח את הממשלה להכיר בהם כפליטים.

    לא שזה יפתור את כל הבעיות. מדובר באוכלוסיה ענייה, ללא השכלה, שאינה דוברת עברית... צריך לעשות הרבה אם רוצים שהם באמת לא יהיו עול שאר האוכלוסיה ויתרמו למדינת ישראל. אבל הבעיה היא לא איך לעשות את זה, אלא שלא רוצים לעשות את זה.

    בעית הפליטים נובעת מאי רצון לשתף לא-יהודים במדינה היהודית.

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 10:19 הוסף ע״י MouthHole

    היי מיכאל,
    הרעיון לדעתי הוא נהדר, אך לא פרקטי.
    אכן, לדעתי זה מצב אידיאלי שכל מדינות המפותחות יתחלקו שווה בשווה עם הפליטים.

    הבעיה היא, שברגע שתעשה דבר כזה, יתחילו להגיע הרבה, הרבה יותר פליטים. ז"א ברגע שיהיה ידוע לפליטים שהם בטוח יקלטו באחת מהמדינות המפותחות, יגיעו הרבה יותר (אני אומר שלדעתי זה רע או טוב, אך אני די משוכנע שזו הסיבה שלא יעשו זאת).

    בכל מקרה, ישראל לא מחזיקה יותר פיליטים באופן גורף ממדינות מפותחות אחרות.
    הוכחה:
    http://eishton.wordpress.com/2013/06/29/refugees_in_israel_2013/

    http://eishton.wordpress.com/2013/08/29/eritrean_sudanese_crime/

    ובכלל, אני ממליץ לקרוא את הבלוג של אישתון, גם אם לא מסכימים עם דעותיו- הוא פשוט מצויין!

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 07:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    עמיר:
    מי שמחפש מספיק טוב מוצא גם את הטיעון שלך במאמר עצמו.
    ברור שכל מי שיתנגד לפתרון שהצעתי לא יוכל יותר להציג טענות מוסרניות נגד ישראל כי הוא יעשה מעצמו צחוק

  • קישור לתגובה חמישי, 09 ינואר 2014 07:03 הוסף ע״י עמיר קסנר

    הי, MIC!

    נראה לי שה"טעות", אם בכלל מתאים לקרוא לזה כך, היא בהנחה שמישהו חוץ מאיתנו בכלל מעוניין לפתור את הבעייה, במיוחד אם לצורך זה הוא צריך לשאת בהוצאות, ומנקודת מבטו גם להביא בעיות על עצמו.

    לעומת זאת, זו הזדמנות קלה ונוחה לרדת עלינו ולהשמיץ אותנו -- מה רע? :)

    בברכה!
    עמיר

  • קישור לתגובה רביעי, 08 ינואר 2014 12:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    עדי:
    אפריקה היא אחד ממקורות הפליטים המשמעותיים ביותר בימינו ויעדם של פליטים אלה הוא ישראל.
    אם תביא בחשבון את העובדה שארצות הברית גדולה מאתנו בסדר גודל של לפחות פי חמשים (קצת פחות באוכלוסייה אבל הרבה הרבה יותר, למשל בשטח) ואירופה גדולה מישראל אף היא בסדרי גודל דומים ואוסטרליה כנ"ל - לא נראה לי שתיווצר לנו בעיה.
    חוץ מזה - העיקרון המנחה, מבחינתי, הוא צדק.

  • קישור לתגובה רביעי, 08 ינואר 2014 12:06 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    הרעיון שלך הוא הגיוני וראוי אבל לא ממש טוב ליהודים. ישראל אינה ממהרת לסווג מסתננים כ'פליטים' והיא מעדיפה להתייחס אליהם כמהגרי עבודה, אותם ניתן לגרש בכל עת. ברגע שהאו"מ ייסווג אותם כ'פליטים' ישראל תאלץ להעניק להם מעמד קבע ובזה היא ממש אינה מעוניינת. בנוסף, אם הצעתך תתקבל ה'פליטים' שלנו יצורפו למאגר הפליטים העולמי, ממנו אנו נאלץ לקלוט את חלקנו היחסי. להערכתי, מספר הפליטים הלגיטימיים לכל אלף אזרחי מדינת ישראל הוא נמוך בהשוואה לפליטים הלגיטימיים במדינות אירופה שלא לדבר על לבנון, ירדן, תורכיה וחלק ממדינות אפריקה. אנחנו לבטח איננו מעוניינים לארח את חלקנו היחסי בפליטי סוריה, עיראק, קרן אפריקה, סודאן, רואנדה ולך תדע מה עוד. איש גם לא יתקע כף לידך ש-,UNHCR או גוף דומה, לא יחליט שגם פליטי 1948 צריכים להיכלל בחלוקה.

    להערכתי, חלוקה הוגנת של הפליטים תחייב אותנו לקלוט עוד פליטים ממאגר האו"מ והללו יתווספו למהגרי העבודה, אותם כבר לא ניתן לחלק בין האומות.

    הפתרון ההומני היחיד הוא לאפשר למוסדות האו"מ לסנן את הזרים בישראל ולקבוע מי זכאי לתעודת פליט ומי לא ואז להסדיר את מעמדם של כל הזרים: להעניק התרי שהייה לבעלי תעודת פליט ולהחליט אם אנו רוצים להעניק ויזות והתרי עבודה זמניים למהגרי העבודה או לחלקם. את כל אלו שמעמדם לא הוסדר יש להחזיר בדרך מכובדת כלשהי לארצות מוצאם.

    עדי אביר

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים