Skip to content

1VSDAT

שני, 02 אוגוסט 2010 17:50

מפקד יואב

בשני מקומות כתוב 'וַיִּתֵּן יוֹאָב אֶת מִסְפַּר מִפְקַד הָעָם אֶל הַמֶּלֶךְ' וכיוון שמדובר במפקד אחד ודיווח אחד היינו מצפים שבספר דברי הימים יואב ימסור למלכו בדיוק את אותו הדיווח שהוא מסר לו בספר שמואל. בפועל ההפרש בין שני הדיווחים מסתכם ב-330,000 שולפי חרב. הכיצד? לפרשנים פתרונות.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:49

גורן ארונה

במקום אחד כתוב שדוד קנה את גורן ארונה בחמישים שקלי כסף ובמקום אחר כתוב שדוד שילם לארנן (הוא ארונה) שש מאות שקלי זהב. הייתכן? כמובן. הרי אין בעיה שמסוגלת לעמוד בפני התרצנים.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:46

אניות יהושפט

הרפתקאותיהם הימיות של יהושפט מלך יהודה ואחזיה מלך ישראל תוארו בשני סיפורים סותרים, האחד בספר מלכים והשני בספר דברי הימים. הפרשנים, כהרגלם, מייחסים את התיאורים השונים לאירועים שונים אך על ידי כל הם מעלים שתי שאלות מציקות: מדוע בעל ספר דברי הימים בחר להשמיט את האירוע שתואר על ידי בעל ספר מלכים ומדוע בעל ספר מלכים החליט להתעלם מהאירוע שתואר בספר דברי הימים, במיוחד לאור העובדה שאירוע זה מבליט את הצורך להשמע לדברי הנביאים.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:45

עבדי שלמה

בעל ספר מלכים רוצה להתל בנו ולכתוב 'וּמִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֹא נָתַן שְׁלֹמֹה עָבֶד כִּי הֵם אַנְשֵׁי הַמִּלְחָמָה וַעֲבָדָיו', שיבושם לו, אבל כיצד הוא יכול לטעון בפנים חתומות ששלמה התייחס בכבוד אל בני ישראל כשהוא עצמו כותב 'וַיַּעַל הַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה מַס מִכָּל יִשְׂרָאֵל וַיְהִי הַמַּס שְׁלֹשִׁים אֶלֶף אִישׁ'. האם גם הוא, כטובי הפרשנים, העדיף לגלגל עיניים ולהסתתר מאחורי משחקי מילים חסרי כל שחר?
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:44

עונשו של דוד

גם בדוגמה הבאה הניסוחים המפורשים החליט להתייצב בנחישות נגד הפרשנים ולהפריך את כל תירוציהם. מעניין עם זאת לראות שהפרשנים חושבים שעזרא הסופר היה רשאי להכניס את פרשנותו לפיו של האל ולכתוב 'כֹּה אָמַר יְהֹוָה' כשיהוה עצמו שם בפיו של גד הנביא מילים אחרות לחלוטין.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:43

מפקד דוד

ספר שמואל מייחס ליהוה את ההסתה שהניעה את דוד לפקוד את בני עמו. דבר דברי הימים, לעומת זאת, טוען שהמסית הגדול היה דווקא השטן. הפרשנים היו אולי מצליחים לרכך את הסתירה אלמלא עמדו להם לרועץ הניסוח הברור והנקי של הפסוקים המפורשים.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:43

שאול ודוד

שאול מצביע על דוד ושואל את אבנר בן נר, 'בֶּן מִי זֶה הַנַּעַר' בדיוק פרק אחד לאחר שהכתוב מספר 'וַיָּבֹא דָוִד אֶל שָׁאוּל וַיַּעֲמֹד לְפָנָיו וַיֶּאֱהָבֵהוּ מְאֹד וַיְהִי לוֹ נֹשֵׂא כֵלִים'. האם שאול לא זיהה את נושא כליו האהוב? האם הוא לא ידע עם מי יש לו עסק? הפירושים מיהרו להעלות תירוצים מתירוצים שונים אבל כולם יחד אינם מסוגלים להרחיק את התחושה שבידנו שתי מסורות שונות שבני תמותה כמוני כמוכם מיזגו יחד לטכסט מבולבל אחד.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:42

מינוי שרים ושופטים

מי העלה את הרעיון למנות שרים ושופטים שיקלו על משה את הנטל השלטוני – יתרו, משה או האל בכבודו ובעצמו. הפרשנים פותרים את הבעיה בנוסחת פשרה ששומרת על כבודם של כל הנוגעים בדבר.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:41

שמו של יהושע

הפרשנים לא היססו להעלות תירוצים מבדחים שמסבירים מדוע שמו של הושע בן נון הוחלף ליהושע בן נון אבל איש מהם לא טרח להסביר מדוע משה החליט להסב את השם שנה אחרי שהאל עצמו כבר קרא לנערו של משה בשמו החדש.
 
 
שני, 02 אוגוסט 2010 17:40

משה וארץ ישראל

מדוע נאסר על משה להכנס לארץ ישראל: בשל החטא שחטא בהכותו את הסלע במי המריבה שבמדבר צין או בשל העונש הקולקטיבי שהאל גזר על כל קטני האמונה שסרבו להכנס לארץ המובטחת? לפרשנים היה ברור שמשה לא נענש פעמיים ועונשו נגזר עליו רק משום שהכה את הסלע במי המריבה. כיוון שכך, משה לא יכול היה להענש בשנית יחד עם כל אלו שפחדו להכנס לארץ ישראל ובפסוק 'גַּם בִּי הִתְאַנַּף יְהֹוָה בִּגְלַלְכֶם לֵאמֹר גַּם אַתָּה לֹא תָבֹא שָׁם' הוא רק הזכיר לבני ישראל את הגזירה הקודמת שנגזרה עליו. כאן מתעוררת בעיה חדשה שהרי לעם לא היה שום חלק בהחלטה של משה להכות את הסלע ואין שום סיבה לטפול עליו את העונש שהושת על משה. לפרשנים לא קשה להדחיק גם את הבעיה הזאת ולנו לא קשה להיווכח במבוכתם ההולכת וגדלה.
 
 
עמוד 3 מתוך 5

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים