5 תגובות

• קישור לתגובה שלישי, 13 אוגוסט 2019 00:58 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  מאמר רלוונטי:
  https://www.facebook.com/michael.rothschild.56/posts/2388940784484807
• קישור לתגובה שלישי, 24 נובמבר 2015 21:27 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אני באמת חושב שלאירועים בתודעה, כמו גם לרוב האירועים בטבע (למעשה, לכולם, למעט היווצרות חוקי הטבע והשפעות אי הוודאות של תורת הקוונטים), יש סיבה, אבל טענת המאמר אינה מבוססת על הנחה זו.
  המאמר מדבר בפירוש על המתאם בין התצפיות ורק רומז לכך שלכאורה אפשר היה להגיע למסקנה גם ללא מתאם זה.
• קישור לתגובה שלישי, 24 נובמבר 2015 20:28 הוסף ע״י מגיב

  אבל לכאורה בהערה א' שלך, אתה אומר את מה שגם אני אמרתי - בשביל שיופיע איזה שהוא תוכן במודעות של האדם, וכל תוכן שמופיע במודעות הוא תוכן 'שלא ידוע לה מראש' (עצם זה ש'ידוע' משהו למודעות, שלא גלוי בה כרגע, דורש לכאורה קיומו של משהו מעבר למודעות, ששומר את הידע הזה), צריך שיהיה משהו שיוצר את אותו תוכן, איזה שהיא 'סיבה'. רק אם היתה לנו מודעות שלא משתנה, אפשר היה להגיד שאולי אין 'סיבה' לקיומה. אז אולי לא צריך להגיד שלכל דבר יש סיבה, אבל לכל שינוי, כולל כל שינוי במודעות או איזה הופעה של משהו חדש בה, לכאורה צריך סיבה?
• קישור לתגובה שבת, 21 נובמבר 2015 22:26 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  לא נכון!
  אינני טוען שלכל דבר יש סיבה ואינני מתבסס על הנחה זאת.
  אני רק טוען שתופעה של התאמה מלאה בין תצפיות שהן לכאורה בלתי תלויות יש סיבה.
  אם אתה רוצה לזרוק את ההיגיון לפח אז אתה באמת יכול לטעון שגם לדבר כזה אין סיבה אבל זה באמת ויתור טוטאלי על ההיגיון ולכן אין כל טעם בניסיון להתווכח עם זה בצורה הגיונית.
• קישור לתגובה שבת, 21 נובמבר 2015 21:07 הוסף ע״י מגיב

  לכאורה הראיה שלך מתבססת על ההנחה שלכל דבר יש סיבה, כי אם לא, אז יכול להיות שקיימת התאמה סתם, בלי שום סיבה שגורמת אותה. ואם מניחים שלכל דבר יש סיבה, אז לכאורה לא צריך את ההתאמה בשביל להראות שיש משהו מעבר למודעות, כי עצם זה שקיימת מודעות, מראה שצריכה להיות סיבה שגורמת אותה. אני צודק?