Skip to content

1VSDAT

שני, 02 אוגוסט 2010 17:55

גיל יהויכין במולכו

דרג מאמר זה
(4 מדרגים)
תירוץ ותיק ובדוק מבהיר מדוע ספר מלכים קובע שיהויכין הומלך בגיל שמונה עשרה בה בשעה שספר דברי הימים מוכן להודות שהוא היה בן שמונה בלבד.
 
 
דוגמה נוספת לסיפורים לא מתואמים ניתן למצא בצמד הפסוקים הבא:
 
בֶּן שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה יְהוֹיָכִין בְּמָלְכוֹ וּשְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים מָלַךְ בִּירוּשָׁלָם.[א]
בֶּן שְׁמוֹנֶה שָׁנִים יְהוֹיָכִין בְּמָלְכוֹ וּשְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים וַעֲשֶׂרֶת יָמִים מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם.[ב]
 
לא נגרום כל נזק אם נתעלם מעשרת הימים הנוספים שספר דברי הימים העניק לתקופת שלטונו של יהויכין אבל כיצד נסביר את ההבדל המהותי בגיל העליה לשלטון בשני המקורות? עשר שנים זה כבר לא משחק ילדים וקשה לטאטאם מתחת לשטיח. הניסוחים אולי מעלים קשיים אבל הסתירה כביכול אינה מטרידה כלל את פרשני ימי הביניים שכהרגלם נתלים בתירוץ ישן ומקובל: יהויכין הומלך פעמיים, פעם ראשונה, בגיל 8, במקביל לאביו ופעם שניה, בגיל 18, במקום אביו.[1]
 


[א]       
מלכים ב' כד:ח
[ב]       
דברי הימים ב' לו:ט


[1]       
רד"ק והמלבי"ם על מלכים ב' כד:ח
נקרא 2424 פעמים
למאמר הבא ולקודם: « גיל אחזיהו במולכו

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

3 תגובות

  • קישור לתגובה ראשון, 20 דצמבר 2015 20:12 הוסף ע״י עדי אביר

    יוסף,

    בתירוץ המבריק של הפרשנים הרי זלזלתי כבר במאמר עצמו ואיני מבין מה גורם לך לחשוב שאשנה את דעתי אם תמחזר את אותו התירוץ ותסבירו לי באריכות ובשפה קלה ומובנת לכל. אתה הרי לא באמת יודע אם יהויקים המליך את יהויכין בחייו ולהערכתי גם הפרשנים לא באמת ידעו מה בדיוק התרחש באותה התקופה. יעיד על כך המלבי"ם שחשב שהיה זה פרעה, ולא יהויקים, שהמליך את יהויכין בגיל שמונה. משתמע מכך שלא הייתה שום מסורת אבודה שמסבירה את הסתירה וכל פרשן ניסה לתרץ את המבוכה על פי מיטב שפיטתו וההבנתו.

    אני אישית אוחז במסורת עתיקה שמספרת על כך שבנו של יהויקים עלה לכס המלוכה לאחר מות אביו ונרצח לאחר כשלושה חודשים על ידי קבוצת קושרים שהמליכו במקומו מלך שגם שמו היה יהויכין. ספר אחד מתייחס לבן החוקי והשני למורד ולכן אין סתירה בין שני הפסוקים. אין לי אמנם שום הוכחה שתאשש את המסורת העתיקה שלי אבל, באותו אופן, גם לך אין שום הוכחה שתבסס את המסורת העתיקה שלך. זה בדיוק מה שיפה בדת היהודית – כל אחד יכול לטעון את כל שעולה על דעתו מבלי לחשוש מעדות חיצונית כלשהי שתפריך את דבריו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 דצמבר 2015 14:46 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    אם הידע הזה אבד אז שמעת עליו?

  • קישור לתגובה ראשון, 20 דצמבר 2015 09:33 הוסף ע״י יוסף

    מחברי הספר "דברי הימים" ביקשו לדייק מאוד בנתונים ההיסטוריים. גם במקרה זה לא מדובר ב"טעות סופר", אלא במסורת היסטורית שנשכחה עם הדורות, אך היתה ידועה לכל בימי הנביאים, והיא העובדה ההיסטורית שיהויכין הומלך עוד בחיי אביו יהויקים. הסיבה לכך היתה, מכיוון שעמי הארץ החשיבו מאוד את אחיו הקטן של יהויכין - שלא היה בכור. המלך יהויקים חשש שלאחר מותו ימליכו את בנו הקטן, ולפיכך המליך את בנו הבכור יהויכין עוד בחייו.
    ספר מלכים מונה באופן טכני את כל ימי מלכותו של יהויכין עוד בזמן חיי אביו, ולכן מספר לנו שיהויכין מלך 18 שנה (מתוכם 10 שנים בתוך חיי אביו שבהם "מלך" רק באופן טכני, אך לא בפועל).
    לעומת זאת ספר דברי הימים מבקש לדייק בתקופות המלוכה, ומונה אך ורק את מספר השנים שבהם יהויכין מלך בפועל, ולפיכך משמיט את עשר השנים שבהם היה יהויקים בחיים, ומספר לנו שיהויכין בנו מלך רק 8 שנים בלבד.

    כך מבאר בפשטות המצודת דוד:
    "בן שמונה שנים - ובמלכים ב' נאמר 'בן שמנה עשרה שנה', ואלו יהויקים אביו המליכו בחייו עשר שנים, על כי ראה אשר עם הארץ המליכו לפניו את אחיו הקטן ממנו, וחשש פן לאחר מותו ימליכו הקטן לפני הגדול, לזה [לכן] המליכו בחייו, ואמר כאן עת מלכו בחיי אביו. ובמלכים ב' עת מלכו לאחר מות אביו".

    הנה דוגמה קלאסית לאנכרוניזם: ידע היסטורי שהיה בעברו ידוע אפילו לפשוטים שבעם (שיהויכין מלך 10 שנים בחיי אביו), עד שלא היה צריך להסבירו בכלל בספר שמואל ודברי הימים, הפך ברבות הדורות לידע ששמור רק אצל החכמים, ועם איבוד הידע הזה - מסוגל להתפרש בתור "טעות סופר"!

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים