Skip to content

1VSDAT

שבת, 23 דצמבר 2017 15:40

חכמתנו בעוכרינו (מעגלתו של חילוני)

דרג מאמר זה
(9 מדרגים)

חכמתנו בעוכרינו

חולשת החילונים ככוח פוליטי נובעת בדיוק מן הסיבות שבגללן הם כוח אינטלקטואלי ויצירתי.

 

 

אחד ממאפייניה העיקריים של הנאורות הוא הטלת הספק.

זה עניין גורף שאין סמכות שמחוסנת בפניו: הסמכות ההורית, סמכות השליט, סמכות המומחים למיניהם, כולל מומחי המדע – כולן מוטלות בספק.

לא רק סמכות מוקדי הסמכות המסורתיים מוטלת בספק אלא גם יושרם.

 

עובדה זו, גם כשלעצמה, פוגעת ביכולתו של הציבור החילוני להתאחד מאחרי מנהיג סמכותי, אבל עובדה זו אינה לעצמה; עובדות נוספות מעצימות את הבעיה.

 

להטלת הספק יש תוצאות משמעותיות מעבר לערעור הסמכויות. היא מביאה לא פעם אנשים שונים למסקנות סותרות ביחס לשאלות שהתשובה להן הוטלה בספק.

ברור שלא כולם צודקים; למעשה, הרוב טועים, אבל לא תמיד יש דרך לשכנע את הטועים בטעותם[א].

זה נובע, בין השאר, מן העובדה שאנשים רבים אמצו מן הגישה המדעית רק את הטלת הספק אבל זנחו את שאר מרכיביה, הניסוי והניתוח ההגיוני[ב].

 

אבל גם זה לא הכל.

כל הגישה האתיאיסטית לחיים מושתתת על תופעה שלרוב האנשים קשה להודות בה:

באופן ציורי אפשר לומר שכשאין אלוהים, עבור אנשים רבים, האינדיבידואליזם (ואפילו האגו) הוא מלך מלכי המלכים.

 

זה לא לגמרי מדויק אבל זה מספיק נכון כדי להסביר את התנהגות הציבור החילוני.

במדע ובאומנות, האמירה "קנאת סופרים תרבה חוכמה" מייצגת את הצד הטוב של התופעה.

היעדר היכולת להתארגן באופן פוליטי מייצג את הצד הרע שלה.

 

כדי להמחיש זאת, די אם נתבונן במספר הקבוצות האתיאיסטיות הישראליות בפייסבוק.

אני אישית מכיר עשרות כאלו ואני בטוח שיש לא מעט שאינני מכיר.

 

בכל פעם שאני עד לניסיון להקים קבוצה אתיאיסטית חדשה, אני מנסה לשכנע את יוזמיה לפעול במסגרת אחת הקבוצות הקיימות.

אני מסביר להם שריבוי הקבוצות גורם לכך שכל אחד מן המעוניינים בנושא צריך לעקוב אחרי הרבה קבוצות ושכשברצונו להביא משהו לידיעת הציבור, עליו לפרסם בהרבה קבוצות.

כולם מסכימים איתי על כך שזו תופעה מזיקה אבל לרוב זה לא מונע מהם להמשיך במימוש תכניתם להקים קבוצה חדשה.

הם רוצים שכל הקבוצות תתאחדנה, אבל הם רוצים שזה יקרה תחת הקבוצה שלהם!

 

ריבוי המפלגות שאינן דתיות הוא פן אחר של התופעה. כאן חוברות למעשה שתיים מן הנקודות שכבר הזכרתי: זו של ריבוי הדעות (עיין, למשל, ערך "שמאל מול ימין") וזו של האינדיבידואליזם/אגו.

כמעט כל מחלוקת מהותית יוצרת מפלגה חדשה וכך גם כמעט כל אדם שרוצה להיות מנהיג.

 

אז נכון: בעולם המדעי והאומנותי – העולם שבו נוצר הידע האנושי ושממנו מופק כל היופי של מותר האדם מן הבהמה, האינדיבידואליזם/אגו הוא מלך הרבה יותר טוב מאלוהים (כי, כאמור, קנאת סופרים תרבה חוכמה) ומגוון הדעות הוא הבסיס לאבולוציה של תפיסת העולם (בדיוק כשם שבעולם החי – מגוון המוטציות הוא בסיס לאבולוציה) אבל כאשר מדובר במאבק בכוחות הפוליטיים של הדת, הפירוד שהמלך הזה יוצר וריבוי המחלוקות, מקטינים מאד את סיכויי הניצחון.

 

השוו את הנ"ל למתרחש בעולם הדתי:

כאן יש מקורות סמכות מוגדרים ומעטים. זה שאנחנו בטוחים שהם טועים לחלוטין לא משנה את העובדה שהציבור הדתי מקבל את סמכותם כתורה למשה מסיני (זה משל, כמובן, ולצורך זה לא חשוב אם אנחנו מאמינים שמעמד הר סיני כלל לא התרחש. בעיני הנוהים אחרי הדת זה נתון שנמצא מעבר לכל ספק).

 

גם המחלוקות על נושאים ענייניים מועטות כי בדרך כלל, ה"אמת" נשאבת מכתבי הקודש שעליהם אין עוררין.

 

כשאין מקום למחלוקת וכל התשובות ברורות, המטרה היחידה שיש להילחם עליה היא השלטת ההלכה על המדינה[ג] ואת זה עושים באמצעות חקיקה ותקציבי "חינוך".

 

עובדה זו גורמת לכך שלמפלגות הדתיות יש רק מטרה אחת והן יכולות להרשות לעצמן לחבור לקואליציה באופן אופורטוניסטי לחלוטין. מי שישלם להן יותר, אם בנכונות לחוקק כפייה דתית ואם בנכונות להקצות תקציבים לאילוף הציבור, יקבל את תמיכתן.

 

מטרתי בדברים אינה לרפות ידיים אלא להאיר את הבעיה.
אני חושש שזו בעיה מובנית.
בדיוק מה שעושה אותנו טובים יותר ברוב הנושאים – עושה אותנו גרועים יותר בהתארגנות פוליטית.

 

 

מיכאל רוטשילד

 



[א]             

ע"ע מרד ההמונים

[ב]             

פוסטמודרניזם

[ג]              

משהושגה מטרה זו, אלוהים כבר ידאג לכל השאר.

נקרא 1049 פעמים שונה לאחרונה ב- שבת, 30 דצמבר 2017 20:21

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

8 תגובות

  • קישור לתגובה שבת, 05 מאי 2018 21:23 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    מיכאל קסנוב:
    לטעמי המצב שונה לחלוטין.
    קודם כל – ראוי לציין שנעשה ניסיון להקים מפלגה חילונית באמת – לא כמו מרץ שמצעה אינו כולל הפרדת דת ומדינה ובעצם חותר לתמיכה שווה של המדינה בכל הדתות.
    אני מדבר על מפלגת "אור" שרוב הציבור כלל לא שמע עליה.
    http://orr.org.il/
    הניסיון נכשל ממספר סיבות שכמה מהן כרוכות בבעיה שבה דן המאמר.
    זה לא המקום לפרט את כל הסיבות של הכישלון אבל מה שברור הוא שהבעיה לא הייתה במצע שלה.
    התדמית של "מפלגת נישה" שניסו לקשור למפלגה, מבוססת כולה על אי הבנה בסיסית שאותה ניסיתי לתאר בטקסט הבא:
    https://docs.google.com/document/d/1sVXNcf-7wagaTlRZ9xsuG9TQ8rw8s_YbusAGKueZQzA/edit?usp=sharing

    בשיחותיי עם אנשים בניסיון להבין מדוע לא יצביעו "אור" שמעתי מרובם המכריע את הטענה הבאה:
    "אני מאד מזדהה עם מצע המפלגה אבל אני יודע שפשוט אין סיכוי שתעבור את אחוז החסימה ולכן לא אצביע עבורה".

    זו כמובן נבואה שמגשימה את עצמה והיא מחוזקת שבעתיים כאשר גם כתבים חילוניים למהדרין מסרבים לכתוב עליה בדיוק מאותה סיבה.

    מסתבר שבימינו, הדרך היחידה שיכולה לסלול את דרכה של מפלגה לכנסת אינה קשורה במצע שלה (יש עתיד עלו על המפה בסערה ללא כל מצע!) אלא במידת הפרסום שמקימיה "מביאים מהבית".

  • קישור לתגובה שבת, 05 מאי 2018 16:43 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

    אם מדובר בהתארגנות פוליטית חילונית בצורת מפלגה אז יש רק מפלגה אחת שחרתה על דגלה את החילוניות כחלק ממצעה וזו מרץ. דא עקא השמאלניות של מרץ ( שמאלניות שלדעתי נכונה בעיקרון ) גולשת לפעמים עד אנטי-ציונות ( לאחרונה אחד מהם הודה בזאת ) וזו כבר בעיה קשה מנשוא לחלק מהחילונים המושבעים. מעבר לכך בישראל של היום לא ניתן לבסס מצע פוליטי או התארגנות פוליטית שמבוססים רק על חילוניות , יש יותר מדי נושאעם חברתיים,נושאים כלכליים ונושאים פוליטיים שדורשים התייחסות מעבר לחילוניות וזה אומר שיש לבנות מצע כולל. אנו חוזרים שוב למרץ אבל לדעתי עד כמה שהמצע שלהם מתאים להרבה חילונים הוא דומה בעיני
    לממתק שערבבו בו מלח או פלפל או לפרי הצבר שמוגש לא קלוף עם הקוצים;משהוא שפוסל אותו מהיסוד.

  • קישור לתגובה שני, 25 דצמבר 2017 10:17 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    איתן:
    אני חושש שאחוזי ההצבעה הנמוכים הם תוצאה של אותו מאפיין של החילוניות.
    לחילוני קשה יותר להצביע עבור מנהיג או מפלגה כלשהם כי במקרים רבים הוא חלוק על כולם בנושא זה או אחר (והוא לא רואה באף אחד מהם סמכות יוצאת דופן ובטח לא את נציגו של אלוהים).
    לכן הוא פחות ממהר ללכת ולהצביע עבור מישהו.

  • קישור לתגובה שני, 25 דצמבר 2017 05:25 הוסף ע״י איתן

    זה מתחיל באחוזי הצבעה נמוכים לכנסת בקרב שאינם חובשי כיפות ( בציבור הכללי 61% בדרך כלל ואצל החרדים 110% ) , דבר שיכול היה להוריד מכוחם האלקטורלי של המפלגות הדתיות . בנוסף ישנה בעיה עם המונים של מסורתיים שאינם חובשי כיפות שמאפשרים את הכפייה והסחטנות אם בהסכמה שדעתם נחותה משל החרדים ואם בגלל אינטרסים אחרים . לכן לדעתי יש לעודד בהצבעה לכנסת את כל מי שאינו חובש כיפה כי אז יתקרבו הדתיים לגודלם הטבעי בציבור וכוחם הסחטני יקטן .

  • קישור לתגובה ראשון, 24 דצמבר 2017 13:47 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    יובל:
    יש הצעות רבות בדבר הדברים שעל מדינת ישראל לעשות כדי להתגבר על הכפייה הדתית. הצעתך היא אחת מהן והיא עלתה לא פעם.
    הבעיה אינה מחסור בהצעות אלא היכולת לבצע אותן.
    מי יחוקק את החוק שאתה מציע?
    מדינת ישראל? מה זה?
    החוקים במדינת ישראל מחוקקים על ידי בית המחוקקים (הכנסת) וכך צריך להיות, אבל כדי שחוק יחוקק נחוצה תמיכה רחבה בו בקרב חברי הכנסת ובגלל הבעיות שאני מצביע עליהן במאמר, תמיכה זו מושגת לעיתים נדירות וגם כאשר היא מושגת ומחוקק חוק ראוי, במחזור הבחירות הבא, תוצאות ההסכמה מוסגות בעקבות פילוג מחודש.
    זה כבר קרה ללא מעט חוקים שניסו להיאבק בכפייה הדתית.

  • קישור לתגובה ראשון, 24 דצמבר 2017 13:37 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    המחדד:
    אנא, אל תשים בפי מילים רק כדי "להתחדד" מעליהן.
    במאמר עצמו מופיעים הדברים שכתבת!
    לא דיברתי על מקור סמכות יחיד אלא על מקורות מוגדרים ומעטים.
    ברור שהדתיים הם בני אדם וככאלה - גם להם יש אגו ושאיפה לאינדיבידואליזם אבל אלה מרוסנים במידה רבה על ידי הגורמים שציינתי.

  • קישור לתגובה ראשון, 24 דצמבר 2017 05:20 הוסף ע״י Yuval Chaikin

    הָצָעֳתִי למדינת ישראל היא חקיקת חוק המונע זכות הצבעה לכנסת מאנשים שלא עשו שירות צבאי או לאומי. באופן הזה יקטן כוחן של המפלגות החרדיות, עם יכולתן לשמש לשון מאזניים

  • קישור לתגובה שבת, 23 דצמבר 2017 22:40 הוסף ע״י המחדד

    לפי התאוריה הזו היתה צריכה להיות מפלגה דתית אחת בלבד שמטרתה השלטת ההלכה על המדינה.
    אם ככה למה יש כל כך הרבה מפלגות דתיות ?
    [יהדות התורה המורכבת למעשה משתי מפלגות - אגודת ישראל ודגל התורה, ש"ס, אלי ישי שכמעט עבר את אחוז החסימה, הבית היהודי שגם היא מורכבת משתי מפלגות, ועוד כאלו שלא עברו את אחוז חשימה כמו אמסלם...]
    כל זה מוכיח שגם בקרב הדתיים האגו והרצון לשלוט הן תכונות אנושיות נפוצות והן גורמות גם שם לפיצול.

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים