26 תגובות

• קישור לתגובה חמישי, 25 דצמבר 2025 18:10 הוסף ע״י עדי אביר

  חיים
  
  אתה פותח סדרת נושאים שבחלקם כבר עסקתי ויתרתם מחייבים דיונים שיחרגו ממכסת הזמן שהקצבתי לנושא. אין לי את המשאבים הדרושים לדיונים מקיפים בשאלות שהעלית ולכן אענה לך בקצרה ואנסה להפנות אותך למאמרים שנוגעים לנושא. אתייחס רק לשאלות שלדעתך לא זכו למענה מספק:
  
  אתה חושב שבמלחמות ישראל יש כל מיני ניסים נסתרים. אני שולל את ההנחה הזאת. במלחמות שהתרחשו לאחר שישראל הפכה למדינה עצמאית אמנם זכינו להישגים כבירים אבל אני רואה בהם אירועים היסטוריים שגרתיים ולא ניסים אלוהים. מדינת ישראל תמיד הייתה הרבה יותר חזקה מאויבותיה, הנשק שלה היה משוכלל יותר, התמיכה שהיא קיבלה מהמערב והעם היהודי אפשרה לי להצטייד בנשק יותר מתקדם, היא נהנית מכוח אדם יותר איכותי וכדומה. אלו משתנים אנושיים ואין להם שום קשר לניסים אלוהיים כלשהם.
  
  באותו אופן קשה גם למצוא ניסים על-טבעיים במלחמות העבר. ברוב המקרים תיאורי הקרבות מסתמכים על מקורות יהודיים שהניחו שההיסטוריה מכוונת ממרומים ולכן לעולם לא נוכל לדעת כיצד הקרבות הללו בפועל, מה גרם ליהודים לנצח ומה היו המחירים שבני ישראל נאלצו לשלם על נצחונותיהם. לא ידוע לי על ניצחונות מרשימים נגד האשורים או הבבלים וברור היהודים סבלו קשות בכל המרידות נגדם. הם גם סבלו קשות במלחמות/מרידות נגד הסלווקים והרומאים ובסופו של דבר המלחמות הללו הביאו להכחדת הישוב היהודי בארץ. האם זאת הייתה כוונתם של המרומים? האם האל רצה שהמכבים ינצחו ויורשיהם יפתחו לתרבות היוונית וימיטו על עם ישראל את שלטונו של בית הורדוס ואת הכיבוש הרומי? למעשה, ניתוח אובייקטיבי של קורות עם ישראל אמור להוביל למסקנה שהמרומים הענישו את היהודים בהרס וחורבן על המרד הגדול, מרד התפוצות ומרד בר כוכבא כשבמקביל הם מעניקים השגחה מיוחדת לרומאים שדיכאו את המרידות היהודיות הללו. אם ניצחונות היהודים מוכיחים את ההשגחה האלוהית האם אין דין שהכישלונות בקרבות מלמדים על רצונו של האל להעניש את בניו הסוררים? באותו אופן, האם המונגולים שטבחו מיליונים, ובכללם גם רבים מיהודי המזרח, לא נהנו מחסד אלוהי שאפשר להם להקים את האימפריה הגדולה ביותר בתולדות האנושות? דוגמאות מעין אלו רק ממחישות את האבסורד בניסיונות לקשור את ההיסטוריה האנושית לרצונות אלוהיים כאלו או אחרים.
  
  אתה מסכים שקיבוץ הגלויות בארץ ישראל הותנע על ידי יהודים חילוניים ולא על דתיים שרובם הסתייגו מהתהליך ופסלו את הלגיטימיות של המדינה הציונית. מדוע, אם כן, אתה מקשר את תקומת ישראל לרצון אלוהי כלשהו? אם האל לא רצה שהציונים יעלו בחומה מדוע הוא אפשר להם להקים מדינה? אם הוא רצה בתקומת היהודים בארץ ישראל מדוע הוא איפשר לרבנים לעוות את רצונותיו? מדינה ישראל הוקמה על אפם ועל חמתם של הרבנים ולכן או שהם אינם מבינים את הכוונות של האל שהן מתיימרים לדברר, או שהם משקרים במכוון או שהאל שלהם כלל אינו קיים. בחר את ההסבר שמתאים לך.
  
  קיבוץ הגלויות והקמתה של מדנה יהודית אחרי אלפיים שנות גלות היא בהחלט תופעה די ייחודית בהיסטוריה אבל למה לקשרה דווקא להשגחה עליונה כלשהי? מדובר בעם מפוזר ששמר במשך כל השנים על זהות ייחודית ולא נטמע בסביבתו שחזר והקים ישות לאומית במדינתו ההיסטורית. כאמור, אני מייחס את שרידות העם למדיניות ההשנאה וההתבדלות של הרבנים שהצליחו לשמור על שררתם במחיר הסבל הנורא שהם גרמו לקהילותיהם ואיני רואה כל צורך לייחס כל זאת למעורבות אלוהית כלשהי. אדרבה, אם האל הוא טוב, אם הוא משגיח על בניו האהובים ואם הוא באמת מסוגל לכוון את ההיסטוריה האנושית האם לא היינו צריכים לצפות שהוא ישיג את מטרותיו גם מבלי להקריב מיליוני יהודים? האם עלינו לשבח את האל על שאפשר לעם ישראל לחזור למולדתו או לגדף אותו על שגרם לעם המסכן הזה כל כך הרבה סבל וייסורים?
  
  בשלב מסוים נוצרו נסיבות שאפשרו ליהודים לעזוב את אירופה על השנאה והפוגרומים שלה, ולהגר למדינת ישראל. זה אכן ייחודי אבל עלינו לזכור שעמים אחרים לא עוררו כזאת שנאה בקרב שכניהם ולא הייתה להם סיבה לחזור לארץ מולדתם. אם הסקוטים בקנדה, למשל, היו כל כך שנואים ונרדפים, האם הם לא היו מנסים לחזור לסקוטלנד? הנסיבות לא אילצו אותם לעשות זאת והנסיבות גם לא היו כופות על היהודים להגר אם הרבנים לא דרבנו אותםן לעורר שנאה כה גדולה בקרה שכניהם. בכל מקרה, קיבוץ הגלויות הוא מפעל חילוני שלא היה מקובל על היהדות החרדית ולכן נשמע לי קצת מוזר כשהיום הם מנסים לטעון שהשיבה לישראל היא תולדה של ההשגחה אלוהית.
  
  אני חושב שאת כל המאורעות בתולדות האנושות יש לתלות רק במקריות ובחוקיות מאד מסובכת שעדיין לא הצלחנו לאפיין בצורה חד-משמעית ואין להם שום קשר לגורמים על-טבעיים שאנשי דת למיניהם המציאו לצרכיהם. אני נתתי הסברים יחסית פשוטים לאירועים שהתרחשו במהלך ההיסטורי היהודית ואני בטוח שמלומדים ממני יכולים להסביר את מהלך ההיסטוריה בדרך הרבה יותר עמוקה ומשכנעת. עם זאת אני גם די בטוח שכל מי שמנסה לתלות את מהלך ההיסטוריה ברצונות אלוהיים פועל מתוך אינטרסים פרטיים ולא דאגה כנה לאמת ההיסטורית.
  
  כפי שכבר כתבתי, אני חושב שעם ישראל אינו כה ייחודי כפי שהרבנים טוענים, למשל: הצוענים רואים את עצמם כבני עם נפרד ששרד אלפי שנים של עויינות ושנאה והקופטים שנכבשו על ידי המוסלמים ושרדו כמיעוט גדול במצרים. אלו גם אלו נבדלו משכניהם ולא נטמעו בסביבתם. אני מעריך שיש עוד הרבה דוגמאות, אותן אנחנו לא כל כך מכירים, למשל, אינדיאנים ששמרו על זהותם בצפון, דרום ומרכז אמריקה, שבטים אפריקאים שגלו מאדמת אבותיהם. מיעוטים בסין ובורמה וכך הלאה וכך הלאה. דרוש מחקר הרבה יותר מקיף כדי לקבוע שהיהודים הם כה מיוחדים. הנסיבות ההיסטוריות אפשרו ליהודים, בניגוד למיעוטים אחרים, להפיץ את הנרטיב שלהם אבל זה לא אומר שעלינו לאמץ את כל העיוותים והסילופים שהם המציאו לצרכיהם.
  
  האנטישמיות אינה בהכרח תופעה דתית. כמרים נוצריים אמנם שכנעו את הנבערים שהיהודים אחראים להריגתו של ישו אבל להערכתי, זה אינו הגורם הראשי לשנאת היהודים. אני חושב שהשנאה ליהודים נובעת מכך שהם תמיד שרתו אצילים זרים ששלטו על אוכלוסיות מקומיות. היהודים היו סוכנים של האצילים הללו ועזרו להם לנצל את המקומיים. עובדה היא שאפילו בארצות הברית, מדינה שלרוב קיבלה את המיעוטים שלה ואפשרה להם לחיות בשלום, היהודים עדיין הצליחו לעורר לא מעט שנאה בקרב אוכלוסיות מוחלשות, דוגמת השחורים בגיטאות של ערי הצפון. יהודים רבים רימו וניצלו את מוכי הגורל הללו והתעשרו על חשבונם. הם היו בעלי הדירות המוזנחות שהשחורים שכרו ברובעי העוני, הם אלו שרימו ועשקו את הנבערים שביקרו בחנויותיהם, הם היו מלווים בריבית שידעו איך ל'סדר' את הלווים העניים והם אלו שהשפילו את המשרתים והשפחות השחורים שעבדו בבתיהם. כתבתי על כך מספר מאמרים:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1420-%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%94-%D7%9C%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%94
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1422-%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%A0%D7%96%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
  
  אתה טוען שהסיקור של ישראל בעיתונות העולמית חורג מכל פרופורציה. נו אז מה? מה זה מוכיח? הסיקור של ישראל אינו פרופורציונלי כי ישראל פועלת בניגוד לסטנדרטים של החוק הבינלאומי. אני לא מצדיק את החמאס בשום פנים ואופן אבל ישראל הגיבה למתקפתו הנפשעת בהרג עשרות אלפי בלתי מעורבים – עוללים, ילדים נשים, זקנים וחפים מפשע. יכול להיות שהעולם לא מתייחס לתופעות דומות במקומות אחרים, אבל זה לא הופך את ישראל לצדיקה גדולה. בצעירותי הפגנתי נגד רצח העם שניגריה ביצעה בביאפרה, מקום עליו לא ידעתי שום דבר, ואני מבין מדוע אנשים רבים בעולם הפגינו נגד ישראל.
  
  אני מאמין שלמדע יש הסברים לכל דבר, ובטח לנושא של ייחודיות החיים, הסיכוי להתפתחותו של אדם תבוני וכדומה אבל כאן אינו המקום לדון בנושא כה רחב כמו דת ומדע. כתבתי על כך מספר מאמרים ותוכל להעלות שם סוגיות ספציפיות.
  
  שאלות על הישרדות של עמים, ההשפעות של העמים אלו ואחרים ושנאת עמים אינן נמצאת בתחומה של המדע. על השאלות הללו צריכים לענות היסטוריונים, ארכיאולוגים, סוציולוגים, אנתרופולוגים, פסיכולוגים ודומיהם.
  
  בנושא התכנון התבוני עסקתי לא מעט ואני מפנה אותך למאמרים רלוונטיים שפרסמתי:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/313-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/439-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%91%D7%9B%D7%9C-%D7%96%D7%90%D7%AA-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1953-%D7%94%D7%94%D7%95%D7%9B%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A7%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%9C-%D7%94%D7%9C%D7%90-%D7%A0%D7%9B%D7%95%D7%9F
  
  אתה טוען שעד שתוכל להוכיח שהמצוות הן אנושיות ולא אלוהיות תמשיך לשמור על המצוות. זאת החלטה לגיטימית. עליך לפעול על פי האמת הפנימית שלך ולהתנהג כפי שאתה מוצא לנכון. עם זאת, הזכות לחשוב ולהחליט בעצמי שמורה גם לי ולכן אני מתנגד לכל דת באשר היא. כל הדתות מאמינות שהן אוחזות באמת האחת והיחידה והן רשאיות לכפות את האמת שלהם על אחרים ולשלוח מיסיונרים שידחפו את סיסמאותיהם במורד גרונם של אלו שאינם מסוגלים לזהות את שקריהם. כשאראה מדענים שמנסים לשכנע ולשחד אנשים לאמץ את תורתם אזי אסכים, אולי, שיש מקום להשוות בין המדע לדת. עד אז אמשיך להאמין שהמדענים, בניגוד לרבנים, שואפים לאמת ולא לשררה, כוח, כסף וכבוד.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 15 דצמבר 2025 13:02 הוסף ע״י שי

  לכבוד חיים,
  
  קראתי בעיון את מכתבך, והתרשמתי מהכנות הרבה והעומק שבו אתה מתאר את מסע חיפוש האמת שלך. ברור שאתה עוסק בשאלות כבדות, שחוזרות על כל אדם המחפש להבין את דרכו בעולם, ובפרט את מקום האדם מול ה’ והמסורת.
  
  התורה והמדרשים מספרים לנו על דורות של צדיקים שהתמודדו עם ספקות, קשיים פנימיים ומאבקי אמונה. למשל, אברהם אבינו חקר את הדרך הנכונה לפולחן האל – לא מתוך קבלה עיוורת, אלא מתוך חקירה עמוקה של המציאות, כפי שמסופר בתורה (בראשית י"ב, 1–4). גם יצחק ויעקב התמודדו עם מציאות מורכבת, קשיים אישיים ובני משפחה שמאתגרים את דרכם הרוחנית. בכך, התורה מלמדת אותנו שכל מסע של חקירה, גם כשהוא מלווה בקונפליקט וספקות, הוא חלק טבעי מהתהליך הרוחני.
  
  המסע שאתה מתאר – היציאה ממסגרת מוכרת, ההתבוננות הביקורתית, השאלות לגבי אמונה ומסורת – הוא דומה למסעות הפנימיים של דמויות מקראיות רבות. למשל, יעקב מתמודד עם פחדיו ועם חוסר הוודאות של גורלו מול עשו, ועדיין שומר על נאמנות לברית אביו ולדרך ההשגחה האלוקית. גם יוסף, בגיל צעיר, עמד בפני אתגרים מוסריים וחברתיים, ולבסוף דרכו נפתחה למקום של תורה, מוסר וצדקה, למרות המבחנים הקשים שעבר.
  
  לכן, הכנות והרגישות שבהן אתה מתאר את הקונפליקט הפנימי שלך הם נקודת מוצא ראויה להערכה. התורה מלמדת אותנו שגם כשהאדם מוטרד, סבור או מתלבט, קיימת אפשרות לחקור, להבין, ולהעמיק בדרך שמכבדת את האדם ואת הבריאה. כל חקירה כנה היא הזדמנות לצמיחה רוחנית, גם אם הדרך מורכבת ומאתגרת.
  
  אני מזמין אותך לראות את המסע הזה כחלק מתהליך שבו האדם מתקרב לאמת ולאלוהים – לא דרך דיבור על אחרים או ביקורת על המסגרת, אלא דרך העמקה פנימית, לימוד תורה ומחשבה כנה. מי שמבקש לדעת ולהבין בדרך כנה זו, כבר בדרך של חכמה וצמיחה.
  
  אני מאחל לך שהדרך שלך תמשיך להיות מסע של גילוי, חכמה ואמת, תוך שמירה על יושר פנימי וכבוד למסורת שציווינו עליה חכמינו.
  
  בברכה ובכבוד רב,
  שי
• קישור לתגובה שני, 15 דצמבר 2025 06:53 הוסף ע״י חיים א סינואני

  תגובה לכתבי שי בעבר ובהווה.
  
  
  מפתח מחילת ארנב יצאתי
  מעליי חרדים עסקו בקטיף דובדבנים
  בעץ לידי צלף בודד ירה חץ
  וצייר מטרה
  ראיתי מטענים סבים במעגלים
  ואנשי קש עומדים וצוחקים
  זקנים בחנו את השורדים
  צריר הכרני הפריד בין דת למדע
  הראשונה הוצגה לזרא
  נער הניח יסוד שנבלע
  וראיתי אמונה בהתמדה
  פנייה למסורת כהכרעה
  
  סוף דבר אני האיש
  שכשלחצו העניין
  ויצר לו הנמען
  לא מצא
  תחבולה
  להצפין האמת
  אלא בדרך שתפורש לאיש אחד
  ולעומתו תיסתם לעשרת אלפים בערים
  
  חיים.
  
  
  
  
  
  
  
  snuck premise
  
  Cognitive dissonance
  
  Belief perseverance
  
  Texas sharpshooter fallacy
  
  Self-deception
  
  Cherry picking
  
  Straw man
  
  Ad nauseam
  
  Appeal to tradition
  
  Survivorship bias
  
  Confirmation bias
  
  Effort justification
• קישור לתגובה שלישי, 09 דצמבר 2025 11:28 הוסף ע״י שי

  1. ההנחה הבסיסית: “אם אין הוכחה ברורה – כנראה אנושי”
  
  זאת נקודת פתיחה מודרנית מאוד, אבל ביהדות הקלאסית זה הפוך: בוחנים תופעה, מסתכלים על עומק, ריבוי פרטים, עקביות היסטורית, ודווקא מצרפים ציור כולל. ההנחה היא שלא כל דבר בעולם מסתכם במודל “טבעי אלא אם כן הופרך”.
  
  יש שתי דרגות בספק:
  א. ספק אמפירי (האם זה קרה).
  ב. ספק פרשני (מה המשמעות).
  האדם כאן מערבב ביניהם. רוב טענותיו עוסקות ב”אולי אפשר להסביר באופן טבעי”, וזה מחמיץ את העמדה התורנית: התכנון נותן מסגרת, לא מחליף טבע. הטבע עצמו הוא הכלי.
  
  המסורת לא טוענת שניסים צריכים לשבור פיזיקה. להפך, “אין סומכים על הנס” אבל גם “אין מקרה”. יהדות יצאה מנקודת מוצא שהשגחה עובדת בתוך ההיסטוריה, לא מחוצה לה.
  
  2. הישרדות העם
  
  התשובה החרדית המלומדת פה היא פשוטה:
  במחקר היסטורי–סוציולוגי, העם היהודי הוא המקרה החריג ביותר של רצף זהותי, משפטי, לשוני, דתי, אתני, גאוגרפי ופוליטי לאורך 3,300 שנה. זה לא ויכוח של רבנים, זו הסכמה של אוניברסיטאות.
  
  כן, יש עמים עתיקים. לא, הם לא דומים:
  
  המצרים: עברו ערביזציה, דתם נעלמה.
  
  הקופטים: שריד נוצרי, לא שריד פרעה.
  
  ההינדים: לא יצאו לגלויות.
  
  היוונים: נשארו בארצם.
  
  היפנים: מעולם לא פוזרו.
  
  הארמנים: אמנם עברו שואה, אבל לא גלו 20 פעם.
  
  העם היחיד בהיסטוריה שעבר פירוק טוטלי, פיזור עולמי מלא, התבוללות סביבו, רדיפות חוזרות, ועדיין חזר לארצו עם אותה זהות, זו רק הדוגמה היהודית.
  
  אפשר לקרוא לזה “סטטיסטיקה קיצונית”, אבל סטטיסטיקה קיצונית שחוזרת על עצמה שוב ושוב היא בדיוק מה שהמקרא מתאר מראש.
  
  3. השפעה חריגה
  
  ההסבר "מוטיבציית מהגרים" נחמד, אבל לא באמת מסביר כמות לא פרופורציונית של:
  
  חתני נובל
  
  ממציאים
  
  מדינאים
  
  פילוסופים
  
  הוגי כלכלה
  
  מייסדי זרמים אינטלקטואליים
  
  ואם מישהו רוצה לשחק ב"זה רק אשכנזים", הוא מגלה שגם אצל יהודי מרוקו, תימן, פרס והקווקז יש דפוסים מקבילים, רק שלא היו להם אוניברסיטאות.
  
  גרסאות מחקריות לא-דתיות מדברות על “חינוך לניתוח טקסט”, “מוטיבציה הישרדותית”, “אינטנסיביות קהילתית”, “הון תרבותי”.
  יהדות אומרת: זה בדיוק מה שקורה לעַם שמושתת על לימוד כמצווה דתית.
  התכנון הרוחני קיים בתוך הסוציולוגיה, לא מעליה.
  
  4. אנטישמיות חריגה
  
  פה האדם שכתב קצת מחטיא.
  הנקודה היא לא “יש שנאה, אז יש אל”.
  הנקודה היא ש:
  
  האנטישמיות היא המקרה היחיד בהיסטוריה שבו עם נרדף כמה אלפי שנים ללא קשר גיאוגרפי
  
  אצל נוצרים, מוסלמים, קומוניסטים, נאצים, פאשיסטים, פוסט-מודרנים – כל תקופה מוצאת תירוץ חדש
  
  זו תופעה שאינה דומה לשום שנאה אתנית אחרת
  
  חז"ל כבר אמרו “הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב”.
  הם לא התכוונו לקללה, אלא לתיאור מבני: כל אימת שהיהודי מבטא מוסר שאינו מתחנף לכוחות סביבו, הוא משמש מראה שמדינות ותרבויות שונאות להביט בה.
  
  האם אפשר להסביר את זה טבעית? בטח.
  האם זה יושב אחד לאחד על מה שנאמר לפני 2,000 שנה? גם כן כן.
  
  5. קיבוץ גלויות
  
  אם זה היה קורה לעמים אחרים, היו קוראים לזה נס היסטורי.
  
  מיליוני יהודים חוזרים לארץ אחרי 2,000 שנה
  
  בלי זהות משותפת מודרנית
  
  בלי שלטון
  
  בלי שפה חיה
  
  אחרי רצח שליש מהם
  ועדיין בונים מדינה יציבה והופכים למרכז ידע עולמי.
  
  כן, היו תנועות חילוניות שדחפו. אבל הנבואה לא אמרה איך זה יקרה, אלא שזה יקרה.
  גם גאולה לפי הרמב"ם יכולה לבוא בדרך טבעית.
  
  6. תחיית השפה
  
  אין שום דוגמה אחרת בשום מקום:
  
  שפה מתה שחוזרת לשפת אם
  
  בהיקף של מיליונים
  
  בלי רצף חיים אורגני
  
  ובלי מוסד דתי שמכריח
  
  אם זה היה קורה לקלטית, זה היה נס בספרי בלשנות.
  
  7. ניצחונות ישראל
  
  החוקר הישראלי ישקל את זה כצירוף נסיבות.
  הרמב"ן יגיד: העולם מתקדם לפי טבע, אבל כשיש צומת היסטורית שבה העם צריך לשרוד, ההשגחה מתגברת.
  למה הערבים הפסידו בכל כך הרבה מלחמות?
  פרשנויות יש למכביר.
  אבל הסטטיסטיקה שוב פעם דומה מאוד לתיאור “אלוקי השגחה בתוך היסטוריה של עם מסוים”.
  
  8. בקצרה: התמונה הכוללת
  
  זה לא “האם יש הסבר טבעי לכל פרט”.
  זה “למה כל הפרטים קורים לאותו עם, באותו ציר היסטורי, ובעקבות אותם נרטיבים שנכתבו מראש”.
  
  הטיעון היהודי הקלאסי הוא לא “אי אפשר להסביר כל פרט”.
  הטיעון הוא:
  הצטברות של תופעות נדירות לאומה אחת לאורך 3,000 שנה היא בדיוק ההגדרה של השגחה היסטורית.
  
  אם אדם מחפש 100% ודאות, הוא לא ימצא.
  אבל אם הוא מחפש מודל שמסביר את האנומליה הנקראת “עם ישראל”, גם פרשנות טבעית נופלת מהר יותר מאשר מודל של בחירה אלוקית.
  
  9. מה לגבי שחיתות רבנים?
  
  יפה שהוא חושב שזה טיעון.
  האם מציאות של גנרל מושחת מוכיחה שהצבא לא קיים?
  האם שופט שסרח מוכיח שהחוק לא אמיתי?
  רמב"ם כבר כתב שמוסדות הדת יכולים להיחטא והמושחתים יכולים לחדור. זה לא אומר כלום על התורה עצמה.
  
  סיכום חרדי קצר
  
  הדבר היחיד שייחודי באמת בעולם אינו “עם ללא גלויות” או “עם עם גלויות”.
  הדבר היחיד החריג באמת הוא רצף התופעות כולן יחד:
  
  שרידות
  
  ניצחונות לא פרופורציונליים
  
  שנאה לא פרופורציונלית
  
  תרומה עולמית
  
  תחיית שפה
  
  חזרה לארץ
  
  ולכל זה יש נבואה מראש
  
  זה לא הוכחה נוסח מעבדה.
  זה ציור היסטורי שמי שמביט בו בלי משקפיים של “הכול טבעי בהגדרה” רואה בו תזמורת מתוזמרת היטב.
• קישור לתגובה שלישי, 09 דצמבר 2025 04:29 הוסף ע״י חיים א סינואני

  לעדי אביר שלום.
  תודה על תשובתך.
  
  רצוני הכנה להגיע לאמת, אם ישנה, או קרוב אליה ככל הניתן, משכך, ברשותך אמשיך את הדיון.
  
  בפתח הדברים אבהיר; מהאמונה שלי נותר מעט, והמצוות שאני עדיין שומר אני שומר מחמת הספק בלבד; אין ביכולתי להוכיח (לעצמי) מעל ספק סביר שמקורן אנושי.
  את תירוצי הדת (למדתי את עיקריהם) אני דוחה או מקבל על פי היגיון.
  אמונתי נובעת מהיגיון כנ"ל, בכפוף לידע שברשותי, מכאן החשיבות של מכתבך עבורי.
  
  אמונה במשמעה כאן היא רגש, אינני מתחשב ברגש, אמונותיי מתבססות על ניתוח רציונלי של הנתונים, ככל הניתן, אני מאמין בקיומה של ישות עליונה ובייחודיות עם ישראל כשם שאני מאמין בחוסנה הכלכלי של חברה מסויימת או בכשירותו הטכנית של כלי נשק; אמונה על סמך ניתוח נתונים.
  אפשר לומר: איני מאמין ביהדות הרבנית, איני מאמין בדת במובנה המצומצם, אמונתי מסתכמת בקיומו של בורא עולם, שמסיבותיו הוא בחר לייחד עם.
  
  כעקרון, היכן שיש כוח יש גם שחיתות, הרבנים שהזכרת הינם מושחתים, אך כנ"ל, זו אינה ראיה שהעניין היהודי הוא שקר, זו ראיה שגם אם ישנו אל שנתן תורה בעבר, גם תורה זו לא הייתה חסינה לפגם המהותי בחברת בני אדם: השתלטות מושחתים על מוקדי כוח, איני פוסל את האמונה היהודית בגלל אלו בדיוק כשם שאיני פוסל את הלגיטימיות של צה"ל בגלל שחיתויות (אלוף משנה סוחר סמים, רמטכ"ל שודד עתיקות, למשל).
  
  לדעתי את שורשי האנטישמיות לא ניתן לתלות אך בעליונות שמכרו הרבנים למאמיניהן, שהרי כל דת וכל כת מוכרת לחבריה עליונות, גם את שנאת הגויים המבוטאת בהלכה אני רואה כלעומתיות גרידא, כשהעם הסובב שונא אותך, אתה חייב לתייג אותו כפחות מאדם, זהו מנגנון הגנה פסיכולוגי, עד כמה שהבנתי מגעת.
  
  להלן תמצות התופעות הייחודיות המפורטות במכתב הראשון והסברים אפשריים על פי הטבע:
  1) הישרדות העם היהודי (המוגדר על פי דתו).
  הסבר: שרידותו אינה ייחודית, ומשכך אינה מעידה על קיום האל.
  2) השפעת היהודים באופן חריג.
  הסבר: מוטביציה של מהגרים, שהינה בתהליך דעיכה.
  3) שנאת העם היהודי באופן חריג.
  הסבר: זו לא תופעה מוחלטת, שורשי השנאה בהיבדלות היהודים ובתחושת עליונות.
  4) סקירה חדשותית לא פורפורציונלית.
  הסבר: היהודים עוברים על החוק הבינלאומי.
  5) טענה על ניסים נסתרים במלחמות ישראל.
  הסבר: אין.
  6) קיבוץ גלויות.
  הסבר: אין, סייג שהמנוע לקיבוץ היה חילוני.
  7)תחיית השפה.
  הסבר: אין ייחוד; קרה לשפות נוספות.
  8) פערי מדע שהדת מסבירה (קיום חיים, ייחוד האדם)
  הסבר: תאוריות מדעיות רבות שאינן מסתמכות על עקרונות דתיים.
  
  בירורים:
  1) הישרדות העם היהודי - שרידות לא ייחודית.
  הייחודיות שבהישרדות היהודית נעוץ לדעתי בגלויות הרבות שגרמו יהודים להפוך למיעוט בארצם.
  קראתי על המצרים הקופטים, פרסים (אריאנים), הודים הינדים, יוונים, יפנים, אתיופים, ארמנים, הונגרים ופינים, לא מצאתי בהיסטוריה (ויקיפדיה האנגלית כמקור זמין) עדות לעם שעבר גלויות כמו ישראל, מצד שני, לא מצאתי דעה ברורה למספר היהודים המועט ביותר שנשאר בארץ במהלך ההיסטוריה, ואם מספר זה לא ירד מעשרות אלפים בשום נקודה, ניתן לדעתי להקביל את תולדות העם היהודי לעמים הנ"ל ולקטלג את הישרדות העם כחריגה ססטיסטית טבעית.
  
  2) השפעת היהודים באופן חריג: "הגניוס היהודי".
  אני מקבל את דעתך, הסבר התופעה כמוטיבציית מהגרים הגיוני יותר מיכולות מסתוריות של העם הנבחר.
  (בסוגריים, מניסיון אישי בלבד הבחנתי ביכולות מילוליות גבוהות יותר אצל בוגרי חינוך דתי, הסיבות מובנות מאליהן)
  
  3) שנאת היהודים באופן חריג.
  החריגות באה לידי ביטוי בשנאה שמעל מרחק גיאוגרפי: ככל הידוע לי, שנאה של עם לעם נובעת בעיקר מקרבה גיאוגרפית ואיום ממשי, ואילו בשנאת היהודים אנו רואים מאמצים נרחבים לפגיעה ביהודים גם במרחק רב וללא איום, חילות משלוח למדינות ערב ממדינות רחוקות במלחמות עבר והתקפות טילים ממדינות רחוקות אפילו יותר בימינו אנו (תימן ואיראן), ייתכן שניתן לתרץ את התופעה באינטרס של המדינות המוסלמיות להפגין תמיכה במאבק של הערבים המוסלמים ביהודי ארץ ישראל ממניע דתי.
  לא ידוע לי על מקרים נוספים בהם עמים השקיעו בתקיפת עם רחוק שאינו מאיים עליהם מסיבות דתיות בלבד.
  
  4) סקירה חדשותית לא פורפורציונלית.
  מבלי להיכנס לפוליטיקה, איני מאמין לעיתונאים בנוגע לישראל, אנחנו שומרים על טוהר הנשק ועל החוק הבינלאומי אם אנחנו רוצים ואם לאו, ראיתי ועשיתי בעצמי, מנגד; האוייב המוסלמי מודע לחולשה הזו ועושה שימוש במגן אנושי ואכמ"ל.
  לעומת מדינות בהן אכן כוחות מזויינים עוברים על החוק הבינלאומי (קוריאה הצפונית - דיכוי אוכולוסיה אזרחית, איראן - כפיה דתית קיצונית כולל ירי חי על מפגינים והוצאות להורג, סוריה - טבח בנשים וילדים) נראה שסיקור ישראל אכן עובר כל פרופורציה טבעית.
  
  5) על מלחמות ישראל: אני מודה לך בכנות על התייחסותך למכתבי בפירוט, אניח שההסבר הרציונלי לעומת הדתי מתבסס על המוטביציות השונות של היהודים נגד הערבים, מלחמת קיום והגנה מול מלחמת דת וביזה.
  
  6) קיבוץ גלויות.
  כאמור, לפי הבנתי הגלות מעולם לא הייתה מוחלטת, אם כי איני מכיר אישית שום יהודי שטוען שמשפחתו חיה בארץ מזמן חורבן בית שני או המרד הגדול, כך שישנו הסבר טבעי מסויים לקיבוץ גלויות, אם כי לא נמצא מקרה דומה בהיסטוריה.
  
  7) תחיית השפה העברית:
  קראתי על הוולשית ועל האירית, נראה שבשונה מעברית, השימוש בהן כשפת יום יום רק פחת, לא פסק לגמרי, ודוברי השפות ככלל לא נעקרו מארצם, ככל הידוע לי תחיית השפה העברית נחשבת בבלשנות לאירוע יחיד במינו.
  
  8) תפיסת המדע: אין הסבר סופי לשאלת היעדר חיים חוצניים, ההסברים הקיימים מתמצים לדעתי בססטיסטיקה (לא חיפשנו מספיק), לשאלת ייחודיות האדם (מודעות חריגה, בחירה חופשית) המדע מציע מחקרים על אופן התפתחות האדם הנבון, תהליכים ייחודים שמשום מה לא התרחשו בשום צורת חיים אחרת.
  
  סיכום ומסקנות:
  מתוך רשימת התופעות הייחודיות שעלולות להעיד על גרעין אמת באמונה היהודית, המדע מספק הסבר טוב יותר לכמחצית, השאלות הפתוחות במדע נפתרות במידה בהנחת תכנון תבוני ובמידה בתאוריות מדעיות.
  לדעתי אין בנמצא הסברים מדעיים סבירים לכל אוסף התופעות הייחודיות כאחת (ייחודיות החיים על הארץ, ייחודיות התבונה והבחירה באדם, הישרדות עם מסויים, השפעת עם מסויים, שנאת עם מסויים, תשומת לב חריגה לעם מסויים, ניצחונות יוצאי דופן של עם מסויים, תחיית שפה כנ"ל, קיבוץ גלויות כנ"ל).
  לדעתי ההסברים הקיימים מפריכים את סמכות הרבנים ואת הטענה לאמיתות התורה או להחזקת ידע נסתר בתורה או על ידי לומדיה, אך לא מפריכים במידה סבירה את האפשרות לתכנון תבוני ולייחודיות עם ישראל.
  
  מצידי, אין דרך "נכונה" לחיות, אפילו לפי האמונה, ה"אלוקים" שאני מאמין בו דומה יותר לסימן שאלה גדול מאוד מאשר לכל אפשרות אחרת.
  
  אני מודה לך מאוד על שהקדשת מזמנך, ובנימה אישית לדעתי אתרך ראוי לחשיפה רבה בהרבה מהנוכחית, ישנם שקרים רבים בדת, ואולי אחד נגד כל הדת זה מעט מדי.
  לכשלעצמי, עד שאמצא הסבר טוב יותר לתופעות הנ"ל, אשמור על המצוות שאין ביכולתי להוכיח ברמה סבירה שמקורן אנושי.
  בתודה כנה וברכת אמת, חיים.
  
  נ.ב. מתנצל על הטעות בתואר שלך, כתבתי את המכתב הראשון במילואים ובהגבלת זמן מסויימת.
  נ.ב.ב. מהיכן ידוע לך שמי האמצעי, אליאב? הרי חתמתי רק באות הראשונה בו.
  נ.ב.ב.ב. גילוי נאות, בשל סיבות טכנולוגיות שאינן נהירות לי לא ראיתי את הדיון שלך ושל שי באתר עד שסיימתי לכתוב את המכתב הנוכחי הלילה.
  מקווה להתייחס למכתבו של שי בהמשך.
  חיים.
• קישור לתגובה שני, 08 דצמבר 2025 21:48 הוסף ע״י שי

  עדי,
  
  יש גישה רווחת בשיח הציבורי שמעמידה את המדע והמחקר האקדמי מול המסורת וההלכה, כאילו מדובר בשתי מערכות עוינות שמבקשות לבטל זו את זו. האמת מורכבת הרבה יותר. המדע עוסק ב"מה קיים" וב"איך זה פועל"; המסורת עוסקת ב"לשם מה" וב"איך ראוי לחיות". הן אינן מתחרות אלא עוסקות בשדות שונים בתכלית.
  
  הטענה שהמסורת היהודית היא מערכת של "סיסמאות חסרות שחר" מתעלמת מכך שמדובר בתרבות רציפה ועקבית בת שלושת אלפים שנה שהצליחה לשמר זהות לאומית, דתית וערכית תחת תנאים שאף עם אחר כמעט לא שרד בהם. ההמשכיות הזו לא נבעה מכוח צבאי, לא מעושר ולא מטריטוריה. היא נבעה מכוח רוחני וערכי שבנה מערכת חיים ייחודית. במבחן התוצאה ההיסטורית, לא מדובר בסיסמאות אלא במנגנון השרדות מוכח של עם שלם.
  
  על תופעת היציאה מהדת
  
  הטענה שמיליוני יהודים נטשו את המסורת בגללה בלבד שוכחת הקשר היסטורי: אמנציפציה, מודרניזציה, תנועות חילון באירופה, תהליכים אוניברסליים שעברו על כל הדתות. נוצרים ומוסלמים נטשו את דתם בהיקפים דומים ואף גדולים יותר בתקופות מקבילות. אין פה ייחוד יהודי ואין קשר הכרחי ל"שררה רבנית". יש כאן תהליכים תרבותיים רחבים.
  
  למרות זאת, מי שמתבונן במציאות הישראלית כיום רואה תופעה מעניינת: לא דעיכה של החרדיות אלא להפך – צמיחה דמוגרפית, התרחבות המוסדות, והישארות גבוהה של הדור הצעיר בתוך המסגרת. אם מדובר במערכת "רקובה", קשה להסביר מדוע היא ממשיכה לשגשג יותר מכל קבוצה יהודית אחרת.
  
  על המוסר היהודי
  
  הדת היהודית אינה מערכת שמקדשת שליטה, דיכוי או אלימות. להפך. היא בנויה על יסודות של צדק, חסד, כבוד האדם, דאגה לחלש ומתן ערך אינסופי לכל אדם שנברא בצלם. אפשר לחלוק על הפרשנות הפוליטית של אנשים מסוימים, אבל זה לא המוסר של התורה אלא של בני אדם שמיישמים אותה באופן חלקי או שגוי.
  
  המסורת היהודית יצרה לאורך הדורות חזון מוסרי של חברה שמצווה על:
  
  "ואהבת לרעך כמוך" כעיקרון יסוד
  
  "גר יתום ואלמנה לא תענון"
  
  "לא תעמוד על דם רעך"
  
  צדק חברתי כחובה דתית ולא כרצון טוב
  
  התבוננות מוסרית לפני כוח צבאי
  
  העובדה שיש אנשים שאינם עומדים בסטנדרטים האלה לא מבטלת את הסטנדרטים עצמם. בדיוק כפי שעבריינות חילונית לא מוכיחה פגם במוסר החילוני.
  
  על רציפות זהותית מול מודרניות
  
  יש מי שמציג את המסורת כאויבת הקדמה, אך בפועל המודל היהודי תמיד היה מורכב יותר: השתלבות בטכנולוגיה ובמדע תוך שמירה על עקרונות רוחניים. לעומת עמים רבים שנעלמו בתוך מפגש עם אימפריות ותרבויות גדולות יותר, העם היהודי הצליח לקיים תודעת זהות, קדושה ומוסר שכן מבדילה אותו אבל גם מאפשרת קשר עם הכלל.
  
  הייחודיות הזו לא "התבדלות" אלא שימור של מרחב זהות. כל תרבות שורדת עושה זאת באמצעות מערכת גבולות כלשהי. השאלה אינה אם יש גבולות אלא אם הם משרתים איכות וחוסן פנימי. במקרה היהודי, ההיסטוריה כולה מעידה שכן.
  
  על ההצדקה למסורת בעולם מודרני
  
  תרבות מודרנית אינה מספקת מענה לשאלות עומק של משמעות, זהות, מוסר וקהילה. מדע יכול להסביר איך נוצרה מולקולה; הוא לא יכול להסביר מה הערך של חיי אדם, למה משפחה חשובה, למה יש חובה לעזור לזולת, או מהי זהות לאומית. כאן נכנסת המסורת: היא מספקת שפה ותשתית לחיים ערכיים.
  
  העובדה שהעם היהודי הצליח לשרוד גלויות, רדיפות, רציחות, טלטלות מדיניות ותרבותיות, ועדיין לבנות מחדש מדינה, תרבות ומערכת מוסרית מפותחת – היא עצמה עדות לכך שמדובר לא במערכת מקרית אלא במהות עמידה ועמוקה.
  
  לסיכום
  
  הוויכוח בין מסורת למדע הוא מלאכותי. המסורת היהודית איננה מערכת שמקדשת עליונות או דיכוי, אלא מערכת עתיקה ורחבה שמטרתה לבנות אדם ומשפחה וחברה מוסרית. כמו בכל מערכת אנושית, יש מי שמיישם נכון ויש מי שמסתיר את ערכי המקור מאחורי אידיאולוגיות אחרות. אבל אין שום קשר בין זה לבין הערכים של התורה עצמה.
  
  במבחן ההיסטוריה, דווקא המסורת – ולא הנטישה שלה – היא זו ששימרה את העם היהודי, את רוחו ואת מוסרו. היא לא אויבת החופש, אלא הסיבה שבזכותה יש לעם הזה בכלל קיום עד היום.
• קישור לתגובה שני, 08 דצמבר 2025 10:42 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  לחוכמת המסורת היהודית יש תחליף – לתחליף זה קוראים "מדע ומחקר אקדמי". אתה מניח שהמדע והמחקר טועים והאמת היחידה נמצאת בהלכה ובמסורת היהודית - אני חושב בדיוק את ההיפך. אתה מצטט סיסמאות רבניות חסרות כל שחר, אותן אתה מנסה להוכיח באמצעות טענות לא מוכחות אחרות – אני מנסה להסתמך רק על עובדות, תורות מודרניות ומסקנות לוגיות. אתה חושב שאת העבר ניתן להסביר רק עד ידי 'ההבנה העמוקה שהחיים היהודיים מבוססים על עקרונות נצחיים שמבטיחים את המשכיות העם, את הזהות שלו, ואת כוחו המוסרי והרוחני לאורך הדורות'. אני טוען שדווקא השררה הרבנית היא זאת שגרמה למיליוני יהודים להצביע ברגליים – לזנוח את הדת הנושנה, להתחלן, ללמוד לימודים מועילים, להשתלב בעולם המודרני ולמרבה הצער, גם להיטמע בסביבה ולנטוש כליל את העם החיהודי. הדת היהודית ורבניה לימדו את היהודים להתבדל, לשנוא את הזר והשונה, לזלזל בחוק הבינלאומי ובמוסר שהוא מבטא ולהתנשא על כל מי שמאמין באמונות טפלות אחרות. כך הרבנים האינטרסנטים הצליחו להפוך עם ישן שפעם מנה כעשירית מהאימפריה הרומית למיעוט מבוטל ושנוא, לא רק לאורך כל ההיסטוריה אלא גם בעצם ימינו אנו.
  
  לבסוף הרשה לי להתייחס לעוד סיסמת סרק שלך 'החיים היהודיים מבוססים על עקרונות נצחיים שמבטיחים את המשכיות העם, את הזהות שלו, ואת כוחו המוסרי והרוחני לאורך הדורות.'. על איזה כוח מוסרי ורוחני אתה מדבר? זה שמאפשר לנו לשלוט ולדכא עם אחר? זה שגורם לחלקנו לבצע פוגרומים בכפרים פלסטינים? זה שעומד מאחורי הרג עשרות אלפי בלתי מעורבים בעזה? זה שמניע את שאיפות ההתפשטות של הפשיסטים הדתיים מחד ואת ההשתמטות מגיוס של ההטפילים החרדים מאידך? מתי תבין שהמוסר הרבני כבר הרקיב עד כדי פשיטת רגל ואם לא נשכיל לאמץ אמות מידה מוסריות חדשות אנחנו נמשיך להיות מצורעים – לא רק בעיני רוב העולם אלא גם בעיני רבים בעם ישראל עצמו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 07 דצמבר 2025 13:36 הוסף ע״י שי

  עדי,
  
  ההלכה והמסורת היהודית אינן אוסף סיסמאות או חוקים שטחיים – הן תוצר של חוכמה שאין לה תחליף, שנצברה במשך אלפי שנים על ידי חכמים, תנאים ואמוראים, ומעצבת את חיי האדם והחברה בכל תחום אפשרי. חוכמת חז"ל אינה מוגבלת למסגרת מצוות בלבד, אלא משמשת כלי לניהול מוסרי, חברתי ורוחני של האדם והקהילה, ומאפשרת לעם ישראל לשרוד, להתפתח ולשמר את זהותו גם תחת נסיבות הקשות ביותר.
  
  1. הישרדות העם והחוכמה המעשית של ההלכה:
  ההיסטוריה מוכיחה באופן מוחשי כי שמירת התורה וההלכה היא שהבטיחה את הישרדות העם לאורך אלפי שנים. בתקופת גלות בבל, כשבתי המקדש נהרסו והעם היהודי הושם בתנאים קשים ביותר, חיי תורה, שבתות, חגים ומצוות יומיומיות אפשרו להם לשמור על זהותם כקהילה. דוגמא נוספת היא חורבן בית המקדש השני – אף שהשליטה הפוליטית נלקחה מהם והחיים הפיזיים היו קשים ביותר, התורה וההלכה אפשרו לעם לשמר מוסר, חינוך, סדר חברתי וזהות רוחנית. שמירה על מצוות, לימוד תורה וקהילתיות אפשרו לא רק הישרדות פיזית, אלא שמירה על רצף תרבותי ורוחני.
  
  2. לימוד תורה כהשקעה אינטלקטואלית ומוסרית:
  התלמוד והתנאים אינם רק דיונים דתיים – הם אימון אינטלקטואלי שמלמד הגיון, ניתוח מורכב של מצבים ויכולת השוואה והסקת מסקנות. דוגמאות לכך הן:
  
  דיני ממונות (בין אדם לחברו) – אינם רק חוקים טכניים, אלא לימוד של צדק, אחריות, שמירה על חברה מסודרת, מניעת אנרכיה והגנה על החלשים.
  
  הדיונים התלמודיים על טהרה וטומאה – דוגמאות אלו מחזקות את היכולת לנהל חיים קהילתיים מסודרים, לשמור על בריאות ציבורית, על היגיינה ועל סדר בחברה, במקביל לערכים רוחניים.
  
  מסכת אבות – לימוד מוסרי שמלמד כיבוד הורים, צדקה, צניעות, יושר ועבודת האל בצורה מעשית, שמעצבת אופי וחברה שלמה.
  
  3. התורה כמערכת מוסרית וחברתית:
  כל דיני התורה, החל מחוקי צדקה, חובות כלפי נזקקים, דיני ממונות, ועד דיני נפשות, יוצרים מסגרת מוסרית חברתית ייחודית. היא מונעת ניצול ופגיעה באחרים, ומבוססת על חכמה אלוקית שמכוונת לשמירה על סדר חברתי וצדק. דוגמאות מפורשות:
  
  מצוות צדקה וגמילות חסדים – לא רק חובה דתית, אלא מנגנון חברתי שמבטיח שמירה על החלשים והנזקקים בקהילה.
  
  דיני שכירות וריבית (לקרוא "לא תנשא") – חוקים אלו מגנים על חלשים מול החזקים ומוודאים סביבה מוסרית וכלכלית צודקת.
  
  הלכות שבת – אינן רק מנוחה רוחנית, אלא אמצעי ליצירת סדר קהילתי, חיזוק הקשרים המשפחתיים והחברתיים, והקפדה על חיים מסודרים.
  
  4. דוגמאות היסטוריות קונקרטיות:
  
  קהילות בימי הביניים באירופה – בתי כנסת, בתי מדרש ורבנים העניקו סדר, חינוך, ומסגרת כלכלית ומוסרית, מה שאיפשר לעם ישראל לשמר זהות יהודית גם תחת רדיפות קשות.
  
  התקופה המוסלמית – היהודים חיו בשלום יחסי, כיהנו במשרות ציבוריות, עסקו במסחר ובחינוך, והצליחו לשמור על זהותם הדתית תוך תרומה למדינה. המסגרת ההלכתית שמרה על גבולות דתיים ומוסריים, מנעה התמזגות רוחנית עם הסביבה, ויצרה יציבות חברתית.
  
  קהילות ימי הביניים בצפון אפריקה וספרד המוסלמית – התורה וההלכה אפשרו לימוד, תרבות ותרומה כלכלית וחברתית מבלי לאבד את הזהות היהודית.
  
  5. התורה והשפה והתרבות:
  התורה מאפשרת חינוך מתמשך ורצף תרבותי: חגים, מצוות, קריאת התורה, לימוד משניות ותלמוד – כל אלה יוצרים קשר בין דורות, שמעביר ידע, מוסר וחוויות רוחניות שלא ניתן להשיג בדרכים אחרות. דוגמאות לכך:
  
  חג הפסח והסדר – לימוד הדור הצעיר את ההיסטוריה היהודית ואת עקרונות החירות והצדק.
  
  חג שבועות – חיזוק הערכים של התורה, הבנת תכליתה של ההשגחה האלוקית והקשר לקהילה.
  
  חג סוכות – חיזוק ההבנה של תלות האדם בבורא ובסביבה, תוך שמירה על מסגרת חברתית ומוסרית.
  
  6. הישגים מוסריים וחברתיים:
  לימוד התורה וההלכה לא רק מגן על הזהות, אלא מפתח מוסר, יושר, אחריות ויכולת קבלת החלטות. כל מערכת החוקים התורנית נועדה להבטיח שהחברה מתנהלת בצורה צודקת, מסודרת ומושכלת. דוגמאות מעשיות הן:
  
  מערכת המשפט היהודית הקדומה – בתי דין, פיקוח על דינים, חוקים על עדות והגנה על חלשים.
  
  חינוך ילדים ומוסר – דיני חינוך, עונשים מותאמים גיל, לימוד תורה מגיל צעיר, מה שמבטיח יצירת דור אחראי ומוסרי.
  
  שמירת מסורת ערכים בקהילה – חיזוק קשרים בין חברי הקהילה, סיוע לזקוקים, שמירה על מוסר וצדק.
  
  סיכום:
  התורה וההלכה אינן אוסף של מצוות או חוקים טכניים בלבד – הן חוכמה אלוקית, מנגנון הישרדות מוסרי ורוחני, ומסגרת שמבטיחה לעם ישראל יתרון מוסרי, חינוכי ורוחני שאין לו תחליף. הישרדות העם, שמירה על זהותו, הפיתוח החברתי והמוסרי, והיכולת להתמודד עם אתגרים מורכבים לאורך הדורות – כל אלה מבוססים על התורה, על חוכמת חז"ל ועל ההלכה. כל ניסיון לפשט את התורה למערכת אינטרסים של רבנים בלבד או להסביר את הישרדות העם באמצעים חיצוניים בלבד הוא שטחי, אינו מדויק, ומדלג על ההבנה העמוקה שהחיים היהודיים מבוססים על עקרונות נצחיים שמבטיחים את המשכיות העם, את הזהות שלו, ואת כוחו המוסרי והרוחני לאורך הדורות.
  
  שי
• קישור לתגובה רביעי, 03 דצמבר 2025 12:46 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  כל תגובה ניתן לנסח בדרך שתשאיר מקום לדיון ענייני, ואולי אפילו מפרה הדדית, או בלשון סמכותית, פסקנית וחד-משמעית. כדי לקבוע שמוצגת כאן 'פרשנות שטחית ומטעה של התורה וההיסטוריה היהודית' צריך לא רק להיות בקי בתורה ובהיסטוריה היהודית אלא גם מבין גדול בפרשנויות השונות של הטקסטים היהודים. קשה מאד לקבוע איזו פרשנות היא עמוקה ואיזו שטחית, איזו מדייקת ואיזו מטעה. כל מי שרוצה להילקח ברצינות אינו יכול להתיימר לפסוק בדיון בו הוא מייצג עמדה אחת בלבד. טוב היה לו היה כותב 'לפי דעתי זאת פרשנות שטחית ומטעה של התורה וההיסטוריה היהודית' ולא היית מתיימר להבין בנושא יותר מאחרים.
  
  לעצם העניין – אני אכן 'מתעלם לחלוטין מהעומק האמיתי של חוכמת חז"ל' ואני באמת 'מפשט את מורכבות ההלכה והמסורת לכדי קביעה סובייקטיבית ורדודה' אבל אני מבטא את אמונתי הכנה שלחוכמת חז"ל אין שום עומק ושההלכה היהודית משרתת רק את האינטרסים של רבנים שתמיד ישמחו ללמד את ההבלים שהם עצמם המציאו, לנתב את קהילתם בנפתולי ההלכות חסרות המשמעות שהם ניפחו לצרכיהם ולפסוק בסוגיות שכבר מזמן איבדו כל קשר עם העולם הריאלי. אתה גם טוען שהדת היהודית היא 'מערכת של חכמה אלוקית, לא פשטות אנושית' אבל אינך טורח להוכיח את סיסמת הסרק הזאת ואתה אפילו מתעלם מהצורך לבסס את הטענה שהאל שלך בכלל קיים. אני יכול למנות אינספור דוגמאות שמפריכות את הביטוי המזלזל 'פשטות אנושית' האם יש לך דוגמה שיכולה לבסס את המושג 'חכמה אלוהית'?
  
  אתה טוען ששמירת התורה והקהילה הביאה הישרדות, חינוך ומוסר. זאת סיסמה יפה אבל האם אתה יכול לבסס אותה בעובדות? האם התורה שמרה על מיליוני שומרי התורה והמצוות שהושמדו במהלך הדורות? באותו אופן, שאל את עצמך איזה 'חינוך ומוסר' הנחילה לנו הדת היהודית? מה הניב לנו החינוך התורני חוץ ממאות אלפי בורים שהידע שלהם מצטמצם לסיסמאות רבניות? איזה מוסר ינקו לומדי התורה שמקדישים את חייהם להשתמטות, טפילות, רישומים מזויפים, מיזוגניה, שנאת הזר והשונה, שלטון החוק, הדמוקרטיה, הליברליות והפלורליזם? במה הם נעלים יותר מהחילונים שלומדים, עובדים, משרתים, תורמים לעם ולמדינה, מתפרנסים בכוחות עצמם ושומרים על חוקי המדינה שאת לשד עצמותיה הם רכה אוהבים לינוק?
  
  אתה טוען שהעם היהודי הוא עם ייחודי שנבחר על ידי האל וקיבל ממנו תורה ומצוות. ולדעתך גם 'אין מקום להצמדות לגישה יחסית שמטרתה להכחיש סמכות אלוקית ולצייר את המסורת כחסרת ערך'. אני ממש מכחיש את 'הסמכות האלוקית' של האל הדמיוני שאנשי הדת המציאו לצרכיהם. כשתוכיח לי שהאל שלך קיים ומאחוריו לא עומדות רק סיסמאות סרק ריקות מתוכן, אשקול לעצום את עיניי, לשכוח את כל מה שאני יודע, לעטות מדים חרדיים, להתמסר למרותם של רבנים חסרי ידע ודלי הבנה ולהתחיל לדקלם סיסמאות ריקות דוגמת 'ההיסטוריה מוכיחה שהדבקות בתורה, לא במניפולציות אנושיות, היא זו ששמרה על עם ישראל לאורך הדורות, והאמונה בה מהווה יסוד לישועה ולחיי מוסר וקדושה'. עד אז האמונה שלך היא לא נכונה יותר מהאמונה שלי ואני מרשה לעצמי לחשוב שהיא מתאימה לעולם לריאלי הרבה יותר מכל האמונות שעוצבו בתקופת הברזל, בעת העתיקה ובימי הביניים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 01 דצמבר 2025 16:54 הוסף ע״י שי

  הטענות המובאות כאן מציגות פרשנות שטחית ומטעה של התורה וההיסטוריה היהודית. היא מתעלמת לחלוטין מהעומק האמיתי של חוכמת חז"ל ומפשטת את מורכבות ההלכה והמסורת לכדי קביעה סובייקטיבית ורדודה. הדת היהודית איננה אוסף של סיסמאות או מסרים מניפולטיביים – היא מערכת ערכים, מצוות והיסטוריה שביסודה עומדת מערכת של חכמה אלוקית, לא פשטות אנושית.
  
  הטענה שהרבנים “רוצים לשלוט” מבוססת על פרשנות עכשווית ומניפולטיבית, שאינה מתייחסת למציאות ההיסטורית שבה שמירת התורה והקהילה הביאה הישרדות, חינוך ומוסר, ולא כפגיעה או מניפולציה. התמקדות בטעויות אנושיות ואנטישמיות נתפסת כאן כהפשטה מסוכנת, שכן היא מתעלמת מהאופן שבו התורה וההלכה שמרו על העם, גם מול סכנות חיצוניות, ועל תרומתם להתפתחות תרבותית, מוסרית ורוחנית.
  
  ההשוואות בין עמים והנחות סוציולוגיות מחלישות את ההבנה של ייחודיות העם היהודי, שהוא לא רק “קבוצה אתנית” אלא עם נבחר, שהאל מסר בידו תורה ומצוות. אין מקום להצמדות לגישה יחסית שמטרתה להכחיש סמכות אלוקית ולצייר את המסורת כחסרת ערך. ההיסטוריה מוכיחה שהדבקות בתורה, לא במניפולציות אנושיות, היא זו ששמרה על עם ישראל לאורך הדורות, והאמונה בה מהווה יסוד לישועה ולחיי מוסר וקדושה.
• קישור לתגובה שני, 01 דצמבר 2025 10:13 הוסף ע״י עדי אביר

  אליאב, שלום.
  
  ראשית ברצוני לציין שאני לא דוקטור למתמטיקה וברשותי לא יותר מתואר ראשון בתחום.
  
  לעצם העניין, אני לא חושב שיש דרך להפריך את תקפותה של דת כלשהי. דת בנויה על עקרונות בסיסיים, מעין אקסיומות, שאתה אמור לאמץ ללא הוכחה, ונגזרות ברורות של האקסיומות הללו. אם אתה חושב שהאקסיומות תקפות ולדעתך האמירות של הדת (דעות, מצוות, הלכות וכדומה) נגזרות מהן בדרך שמקובלת עליך, אזי מבחינתך אין דרך להפריך את האמירות הללו ועליך לקבלן כסמכותיות ומחייבות. אני מניח שעדיין תוכל למצוא לא מעט 'חורים' באמונה שלך (סתירות, טעויות עובדתיות וכדומה) אבל אם תעמיק תגלה שבעלי העניין בדת כבר דנו בנושא ומצאו 'תירוצים' שסותמים את ה'חורים' הללו. ההחלטה אם לקבל או לדחות את התירוצים הללו היא רק שלך. במילים אחרות – האמונה היא החלטה סובייקטיבית ואף אחד לא יכול להחליט עבורך אם להאמין או לא.
  
  בשלב הראשון עליך להחליט אם אתה מאמין בקיומו של האל. אין דרך להוכיח או לשלול את קיומה של ישות על-טבעית ולכן זאת אקסיומה. האקסיומה השנייה שאתה חייב לקבל היא שהאל הזה נתן לבני ישראל תורה ממנה נגזרת כל הדת היהודית - אחרת יהיה עליך להניח שלפחות חלק מהאמירות של הדת הומצאו על ידי בני אדם ולא עומדת מאחוריהן סמכות אלוהית כלשהי. תיאורטית, אתה יכול להניח שהאמירות האלוהיות הן וודאית ומוחלטת ולכן הן מחייבות את כל מי שמאמץ את שתי האקסיומות הבסיסיות. מאידך, אמירות של בני אדם אינן יכולות לחייב אף אחד, ובמיוחד את מי שאינו מוכן לקבל עליו מרות של גורמים אינטרסנטיים שמתיימרים לדבר בשם האל. עליך להחליט בעצמך אם לדעתך כל האמירות של הדת נהנות מסמכות אלוהית או שהן, או חלקן, הומצאו על ידי בני אדם שלא הוסמכו לכך על ידי האל עצמו.
  
  לשיטתי, הרבנים רוצים לשלוט על מספר גדול ככל האפשר של מאמינים ולכן הם שוטפים למוחות חסידיהם סיסמאות סרק שאמורות לגרום להם לדבוק בתורתם ולסור למרותם. בין הסיסמאות הללו ניתן למצוא סיסמאות שנראות משכנעות דוגמת: בניגוד לעמים קדומים אחרים, עם ישראל שרד כעם ושמר על זהותו בגלויות רבות; תופעות קיבוץ הגלויות ותחיית השפה העברית הן ייחודיות בהיסטוריה וכדומה. עם זאת, לרבנים אין ידע כללי מקיף והם לבטח לא סקרו את קורותיהם של כל העמים כדי לוודא שעם ישראל הוא באמת כל כך ייחודי. למעשה, טיעוני הסרק הללו אינם עומדים במבחן המחקר, העובדות והלוגיקה:
  
  הרבנים טוענים שעם ישראל נהנה מהשגחה אלוהית מיוחדת, כמתואר בהרבה פסוקים מקראיים וכפי שהודגם בקורותיו של עם ישראל אבל אם נגדיר 'עם' כקבוצה של אנשים שרואים את עצמם כבעלי מוצא, שפה, תרבות וזיכרון היסטורי משותפים נגלה שהרבה עמים שרדו כקבוצה לאומית לאורך שנים רבות – לעיתים הרבה יותר מזמן קיומו של העם היהודי. דת אינה מאפיין של הלאום ואדם שומר על זהותו הלאומית גם אם הוא משנה את דתו. הרבנים אוהבים לטעון שהדת היהודית לא השתנתה בשלושת אלפים השנים האחרונות אבל הטיעון הזה הוא לא יותר מאשר משחק מילים – האגדה התלמודית מספרת על משה רבנו שנכנס לבית מדרשו של רבי עקיבא ודעתו נחלשה כיוון שלא הבין את מדרשיו של רבי עקיבא. אני מבטיח לך שגם דעתו של רבי עקיבא הייתה נחלשת אם היה נכנס לישיבתו של כל אדמו"ר, מר"ן או ראש ישיבה ושומע את הלהג הקבלי, חסידי, חרדי או אורתודוקסי מודרני של ימינו. יתר על כן, האם יש לך דרך למדוד את מידת הקרבה של יהדות הבית השני ליהדות של חב"ד ולקבועה שהיא יותר משמעותית ממידת קרבה של יהדות הבית השני לנצרות הקתולית? אני אישית לא בטוח מי מהשתיים קרובה יותר ליהדות שנהגה לפני אלפיים שנה ובכל זאת לאחת קוראים 'יהדות' ולשנייה 'נצרות'.
  
  בניגוד לסיסמה הרבנית, בדומה לעם ישראל, הרבה מאוד עמים שרדו במתכונת זאת או אחרת במשך אלפי שנים: סינים (האן), מצרים קופטים, איראנים, הודים דוברי הינדית, יוונים, יפנים, אתיופים, ארמנים, הונגרים, פינים ועוד קבוצות אתניות רבות באירופה, אסיה, אפריקה ואפילו אמריקה ואוסטרליה. עמים לא נופלים מהשמים ולכל קבוצה אתנית יש עבר - בין אם בידינו תיעוד היסטורי על קורותיה הקדומים ובין אם לאו. האסקימוסים והאבוריגינים האוסטרליים הן אומות עתיקות חסרות תיעוד היסטורי; ההונגרים עלו לבמת ההיסטוריה במאות הראשונות לספירת העמים אבל כקבוצה אתנית הם היו קיימים כבר מאות ואולי אף אלפי שנה קודם לכן גם העם הזה ידע הרבה אתגרים וגם הוא שרד כלאום מוגדר עד ימינו. גם העם הארמני הוא לא פחות עתיק מאיתנו ומוכרת לנו הממלכה שהוא הקים כבר לפני שלושת אלפים שנה (בימיו של דוד המלך). גם הם סבלו קשות במהלך ההיסטוריה וגם הם שרדו כעם עד עצם ימינו אנו. לעם היווני היסטוריה מתועדת של למעלה מ-3,000 שנה וגם הוא צלח הרבה משברים והגיע לימינו כעם בעל זהות לאומית ברורה. זה נכון שבמהלך התקופה דתם של כל העמים הללו השתנתה אבל כפי שראינו, זה נכון לגבי כל עם והקשר בין משה רבנו לרבי מליובאוויאש הוא לא יותר משמעותי מהקשר בין הומרוס לראש הכנסייה היוונית אורתודוקסית.
  
  לא כל העמים העתיקים שמרו על טהרת הדת ורובם קלטו גם הרבה גנים זרים אבל המטען הגנטי אינו משנה את הזהות הלאומית. למעשה, העם שנמזגו בתוכו הרבה קבוצות אתניות אחרות הוא דווקא העם היהודי. מחקרים גנטיים מוכיחים שבתוך העם היהודי יש גנים של הרבה מאוד עמים אחרים ולחלק גדול מאלו שמחשיבים את עצמם כיהודים יש מעט מאד קשר גנטי עם התושבים הקדומים של יהודה וישראל. מצד שני, רבים מבעלי הגנים של עם ישראל הקדום המירו את דתם והתבוללו בלאומים אחרים – ערבים, ספרדים, רוסים, גרמנים וכדומה. לטענה שהעם, כעם, שרד בשלמותו אין שום בסיס במציאות. טכניקות ניתוח DNA שפותחו לאחרונה מאפשרות להפיק מ-DNA מידע לגבי קורות העם היהודי ונראה לי שבקרוב נאלץ להיפרד מהרבה סיסמאות שהרבנים המציאו בניסיונם לשלוט בעם ישראל.
  
  יהודים אכן סבלו כעם משנאה והתנכלויות חריגים ולכאורה נראה שהעם היהודי סבל וסובל משנאה רבה יותר מכל עם אחר וזאת ללא כל סיבה נראית לעין זולת שנאה טהורה לעם הנבחר. אני לא חושב שזה נכון. אני חושב שבמשך ההיסטוריה היו תקופות ארוכות במהלכן היהודים חיו בשלום עם שכניהם ואולי אפילו נהנו מכבוד ויוקרה. היהודים כובדו בעולם האיסלמי במהלך רוב 1,300 השנים האחרונות ובספרד המוסלמית הם אף תפסו עמדות בכירות. אדרבה, לפי דעתי, היו תקופות בהן לא מעט גויים שאפו להצטרף לעם היהודי, למשל, במאות הראשונות לספירה מתגיירים רבים הצטרפו לקהילות יהודיות בצפון אפריקה ובימי הביניים המוקדמים איכרים סלאבים עניים כנראה הצטרפו בהמוניהם לבתים של יהודים עשירים.
  
  אין ספק שקיימת אנטישמיות רחבה, אבל צריך לרדת לשורשיה. אני חושב ששורשי האנטישמיות נעוצים במרדנותם של היהודים בתקופה הרומית ובסירובם להשתלב בתרבות של שכיניהם. הרבנים פחדו מזליגת מאמינים לתרבות ולדת הדומיננטיים והם תמיד כפו על בני קהילותיהם להיבדל ולהתנתק משכניהם וסביבתם. לשם כך הם הציבו סביב קהילותיהם חומות גבוהות, פיזיות והלכתיות כאחת. בנוסף, רבנים שאפו לשמר את קהילותיהם באמצעות החדרת תחושות חשיבות ועליונות חסרות כל ביסוס והצדקה בקרבם של בני קהילותיהם והם לימדו אותם שהיהודים הם נעלים יותר, טהורים יותר, ואהובים יותר על האל בעוד שהגויים הם רק חצי דרגה מעל בהמות. המסרים הללו גרמו ליהודים לזלזל באוכלוסייה המקומית ולהתנשא מעליה. יהודים רבים שימשו כמנהלי האחוזות של אצילים מרוחקים ומפעילי המונופולים של אותם אצילים (טחנות קמח, מנסרות עצים, בתי מרזח, גשרים וכדומה) והם ניצלו את מעמדם ועשקו את האוכלוסייה המקומית. כך היהודים משכו אליהם לא רק את כל השנאה ששכניהם חשו כלפי האצילים המרוחקים אלא גם את עוינותם של אלו שרומו על ידי יהודים שלא ראו כל חובה להתייחס אליהם בצורה הגונה ואנושית.
  
  גם לגבי הג'ניוס היהודי וההשפעה היתרה של היהודים התמונה די ברורה. מחקרים רבים מוכיחים זאת. יחד עם זאת, הסטטיסטיקות מבססות את היתרון היחסי של האשכנזים בארה"ב והן אינן מראות שיהודים מזרחיים שהיגרו לאמריקה היה יתרון דומה. יתר על כן, היתרון היחסי שהיה ליהודים במאה העשרים הלך והתמוסס וכיום דווקא בני מהגרים מאסיה הם אלו שמפגינים את ההישגים הטובים ביותר. אני מניח שאת התופעה יש להסביר באמביציה להצלחה של מהגרים שבאים לסביבה זרה. כשיהודי מזרח אירופה הגיעו לארה"ב הם היו בתחתית הסולם והתפתח בקרבם חזק להתקדם בחיים. דחף זה גרם להם להשקיע בצורה לא פרופורציונלית בהשכלה של ילדיהם והללו אכן הגיעו מהר מאד להישגים יוצאי דופן. כשהדור הצעיר התבסס, האמביציה שלו ירדה והישגיו כבר לא התעלו לפסגות חדשות. כיום, היהודים כבר השתלבו בזרם המרכזי של החברה האמריקאית ואף שהם עדיין נמצאים בהרבה עמדות מפתח משקלם היחסי הולך ופוחת. להערכתי ה'ג'ניוס היהודי' כביכול איננו תופעה דתית אלא תופעה סוציולוגית שאופיינית לקבוצות רבות שהגיעו כאאוטסיידרים לחברות מפותחות דוגמת הסקוטים, וייטנאמים, יפאנים וכדומה.
  
  העם היושב בציון אכן מסוקר בחדשות בצורה דיספרופורציונית אבל הסיקור החדשותי היה אולי יורד אם היינו משכילים להתנהג על פי החוק הבינלאומי ובהתאם לנורמות המקובלות בקהילת העמים. איני רוצה להיכנס לנושאים פוליטיים אבל נראה לי שיש זרמים בעם שמאמינים שהיהודים, נבחרי האל, אינם מחויבים לכללי המשחק ולחוקים שמגבילים את האחרים והם רשאים להתנהג כרצונם. אני מאמין שאם, למשל, לא היינו הורסים את עזה והורגים עשרות אלפי ילדים, נשים ובלתי מעורבים הסיקור העיתונאי היה הרבה יותר מצומצם והרבה פחות עוין.
  
  למיטב ידיעתי תופעת קיבוץ הגלויות היא אכן די ייחודית אבל אבקשך לזכור שהתנועה הציונית שאחראית להתעוררות הלאומית היהודית התניעה את תהליך שיבת היהודים למולדתם על אפם ועל חמתם של הרבנים שאסרו לעלות בחומה ולמרוד בעמים. קיבוץ הגלויות התרחש למרות הדת היהודית ולא בגללה.
  
  תחיית השפה הערית אינה תופעה ייחודית ושפות שכמעט גוו קמו לתחייה גם במקומות אחרים (למשל, וולס ואירלנד). בכל מקרה, התהליך הותנה על ידי יהודים חילוניים ולא על ידי אלו שממשיכים לדבר יידיש עד עצם היום הזה.
  
  למדע יש תשובות רבות לשאלת היווצרות החיים התבוניים על כדור הארץ ואף אחת מהן אינה מתבססת על מתכננים על-אנושיים או מיתוסים דתיים כלשהם. לא אוכל להיכנס כאן לעומק הנושא אבל התייחסתי לכך לא מעט באתר.
  
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 30 נובמבר 2025 16:19 הוסף ע״י שי

  שלום וברכה, חיים,
  
  קראתי בעיון את מכתבך הארוך והעמוק, ומתרשם מאוד מהכנות והאומץ שלך לבחון את הדת בצורה רציונלית. אין בכך מן הקל, במיוחד בגילך הצעיר. גם אם אני חולק על חלק מהסקירות שלך, אני מעריך את הרצון להכיר את האמת ולבחון את יסודות היהדות בלב פתוח.
  
  ברצוני להאיר מספר נקודות מנקודת מבט תורנית-חרדית:
  
  האמונה וההיגיון אינם סותרים – ביהדות החרדית ההיגיון חשוב, אך הוא נתפס כמצומצם לעולם הנתון להשגה אנושית. אין אנו מצפים שהאדם יוכל "להוכיח" את כל יסודות הדת במונחים מדעיים או סטטיסטיים בלבד. האמונה ביסודות התורה והמצוות נובעת מהבנה שכל מה שהחכמה האנושית אינה יכולה להגיע אליו, האלוהים ידע ותכנן.
  
  תופעות ייחודיות בעם ישראל – הישרדותו, ההשפעה שלו, תחיית הלשון העברית ועוד – אלו נתפסים ביהדות כעדות למנהיגותו האלוקית של העם. אין צורך בחוק מתמטי כדי להבין את ייחודיותו של העם, שכן העולם אינו מוגבל לחוקים אנושיים בלבד; ישנם נסי א-לוהיים שמחוץ להשגת ההיגיון האנושי.
  
  החיפוש הרציונלי אינו פסול – השאלות שאתה מעלה לגבי מדע, תודעה ובחירה חופשית, מוכרות גם במסורת היהודית. התורה מעודדת חקר ולימוד, אך היא גם מורה על גבולות ההבנה האנושית. לפעמים ההבנה מגיעה דרך קיום המצוות והמסורת, ולא רק דרך ניתוח לוגי.
  
  לסיכום, אני מבקש לומר: אין פסול בכך שאתה שואל, חושב ובוחן – להיפך, זו גישה נאה ומכובדת. יחד עם זאת, שמירה על המסגרת הדתית, ההיסטוריה של עם ישראל והאמונה בגדלותו של האל, הם יסודות שאינם תלויים אך ורק ביכולת ההוכחה האנושית.
• קישור לתגובה שלישי, 25 נובמבר 2025 22:43 הוסף ע״י חיים א סינואני

  ערב טוב למר אביר.
  שמי חיים א' סינואני, במקביל לתגובה באתר, שלחתי עותק למייל.
  ראשית אקדים ואומר שרוב דברייך, ממה שהספקתי לקרוא, מקובלים עליי, ולאחר קריאת כמה מהתכתבויותייך עם גורמים דתיים אני רואה בך את קול ההיגיון וד"ל, (רק אסייג שלמרות שאיני חולק על שחיתותו של חלקים נרחבים מהעולם הדתי והחרדי, לדעתי הם אינם ייחודים לדת, שחיתות היא טבע האדם, וחיפוש קל יעלה שחיתות אין ספור בכל אוכלוסייה שהיא).
  
  אף על פי כן, אני דתי, וככל הנראה אתה היחיד שיכול לשנות זאת.
  במהלך השנים האחרונות גיליתי בעצמי חורים רבים בדת (ומכאן רוב דברייך מקובלים עליי, כיוון שעיקרם היה ידוע לי) מזהותי הדתית ירדו פרטים רבים במהלך השנים כשהבנתי והוכחתי לעצמי ולאחרים שיסודם בטעות, באשליה או בשקר, אך היסודות נותרו, לעיתים קרובות אני נשאל בויכוחים עם דתיים מדוע אני עדיין דתי, ותשובתי היא שלא הצלחתי להפריך את כל הדת, ביום שאצליח בכך, אעזוב את הדת לגמרי, (בשונה מהאדם הממוצע, אני "אאוטסיידר" במקרה ואאמין בכיוון מסויים, אלך אליו ללא התחשבות בדעת זולתי) להלן הסיבות בגינן אני, רציונל מיואש, למרות מאמציי לא הצלחתי להפריך לחלוטין את הדת היהודית.
  
  1) בלימוד התנ"ך במבט רציונלי, ניתן לזקק את המסרים העיקריים כך: עם ישראל ישרוד, עם ישראל יסבול, ועם ישראל ישפיע, על אלו ישנם פסוקים רבים ואכמ"ל.
  שלושת ההבטחות האלו, שמבוטאות בתנ"ך, מהוות תופעות פנומינליות בהיסטוריה האנושית, כדלהלן:
  
  א': עם ישראל כעם, שרד, ובניגוד לעמים קדומים אחרים, עם ישראל שמר על זהותו ברמות מסויימות בגלויות רבות.
  (קיומם של האשורים המודרניים והשומרונים ידוע לי, טענתי מתייחסת לעם שפוזר בגלות ולא לשבטים שנשמרו כיחידה מובדלת).
  עם ישראל כעם סבל משנאה והתנכלויות מעבר לעניינים ידועים של שנאת הזר וניכור השונה, כשגם מרחק וזמן לא טישטשו שנאת עמים רבים לעם היהודי, ונראה על פניו שהעם היהודי סבל וסובל משנאה רבה יותר מכל עם אחר ללא סיבה טבעית.
  עם ישראל כעם משפיע בצורה שנראה שאינה מתיישבת עם הססטיסטיקה, בנקודה זו אגלה גילוי נאות: רמתי המתמטית נמוכה מאוד, מספיקה לתעודת בגרות, מהיותך דוקטור למתמטיקה, אודה מאוד על זמנך; ואודה לך אף יותר אם תעמדני על טעותי; האם ישנו חוק מתמטי היכול להסביר בצורה מניחה את הדעת את תופעת השפעתו של עם ישראל, שמתבטאת בין השאר באחוז הלא סביר של זוכי פרס נובל, שאלת "הגניוס היהודי"?
  
  בנוסף ישנה העובדה שחורגת ממתימטיקה, ביחס לגודלו הזערורי, העם היושב בציון מסוקר חדשותית יותר מכל עם אחר, מדוע? (ע"פ תחקיר של דורון פישלר, פודקאסט התשובה, פרק מיום 15/7/24).
  וכמובן, כמלואימניק למילואמיניק (כותב לך כרגע מסבב 4 מתחילת המלחמה), האם ישנו הסבר טבעי למלחמות ישראל, בהם עם קטן ודל בנשק הביס צבאות סדירים (עצמאות) עובר דרך הבסת שישה צבאות כולל חילות משלוח בזמן קצר להדהים (ששת הימים) וכלה בהישרדות מדינה קטנה וצעירה מוקפת אוייבים למרות מתקפת פתע קטלנית? (יום כיפור).
  
  ב': תופעת קיבוץ הגלויות, ככל הידוע לי, ייחודית בהיסטוריה, בדגש על אורך זמן הגלות, אופי הגלות (נסיונות להטמעה בין בכוח ובין בדרכי נעם) ושטח הגלות (כמעט כל העולם המיושב).
  
  ג': בהמשך לב', תחיית השפה העברית (שכידוע לא הייתה נכחדת לגמרי, אך יצאה מכלל שימוש יום יומי במשך שנים רבות) היינה גם היא תופעה ייחודית בהיסטוריה הידועה.
  
  2) במבט על עולם המדע, למרות התקדמותו הרבה, ישנן מספר שאלות שטרם נמצא להן תשובה מניחה דעת:
  
  א) האם וכיצד ייתכן סטטיסטית, שהחיים ביקום התפתחו רק כאן? שלמרות מאמצים וכספים רבים לא נמצא ולו בדל ראיה אמין לחיים חוצניים? (אות הרדיו "וואו" שככל הנראה מקורו בתקלה במכשיר, פרוייקט סאט"י שנסגר, ובמישור התאורטי, נוסחת דרייק, פרדוקס פרמי).
  
  ב': בעולם עצמו, כיצד התפתחה החריגה הססטסיטית של האדם הנבון, שברשותו תודעה מפותחת בהרבה מכל החי, ויכולתו אינה ברת השוואה למין חי אחר? והעניין העיקרי: נראה שברשותו יכולת בחירה חופשית, שאינה קיימת בחי מלבד בו, ומתבטאת ביתר שאת ביכולתו של הפרט לבחור וליישם השמדה עצמית (התאבדות) מודעת ובלתי תלויה, פעולה שלא תועדה עד כה בשום בעל חי מלבד האדם, לא ברור כיצד זה התפתח במהלך הבררה הטבעית, וכיצד השמדה עצמית או הימנעות מודעת מהתרבות מועילה להישרדות ומתבטאת בגנים.
  
  מסקנתי מכל אלו, שלכל היותר ישנו בעולם שאריות של אמת, שייצכן שהעולם הינו יוזמה ברמה כל שהיא של ישות תבונית שאינה ידועה לנו, ושחלק מפעילותיה מתבטאות בייחודיות העולם, האדם, והעם כנ"ל, וייתכן שבראשית העניין קבוצת אנשים קיבלה חכמה אלוקית, אך זו הושחתה במהלך הזמן.
  
  לסיכום: עמדותך מקובלות עליי ברובן, תחת הסייג ששחיתות וטיפשות אין מקורה בדת אלא בטבע האדם, נקודת החלוקה היא; שלמרות התקדמות המדע, ישנן עדיין תופעות ייחודיות שהיהדות, ולא המדע, היא תפיסת העולם העונה עליהן טוב יותר.
  מספר הבהרות קצרות לסיום: איני חפץ בדת, אני מאמין באלוקים אך איני חפץ באמונה זו כל עיקר ורק ההיגיון מורה לי להיוותר אמונה זו, איני מחוייב לאיש או לחברה, ולהאדם שיוכל להוכיח מעל ספק סביר שכל היהדות בטעות יסודה, אהיה אסיר תודה לשארית חיי, ואעזוב את האמונה המעטה שעוד נותרה בי בו ביום.
  בברכת אמת, חיים א' סינואני, רציונל מיואש.
  נ.ב. למרות היותי יליד 99', גיליתי את האתר רק לאחרונה, קראתי ממנו ככל שהספקתי, אנא התנצלותי הכנה באם מי משאלותיי נשאלה לפני, למרות חיפושיי, לא מצאתי.
• קישור לתגובה חמישי, 07 מרס 2019 10:04 הוסף ע״י רציו

  עדי
  במענה לתגובתך כאן: http://katzr.net/77617f
  אולי כתבת את מה שרצית לכתוב בצורה ברורה, אבל לשאלתי לא ענית בצורה ברורה. בכל אופן מדבריך נראה שאכן כשכתבת 'ברור שאין מרכיב על טבעי', התכוונת לומר 'ברור שניתן לטעון שאין מרכיב על טבעי', ולא שאתה מתיימר להוכיח זאת.
  במענה לתגובתך כאן: http://katzr.net/e51d07
  אתה טוען שהרוב המוחלט של האנושות אינו מאמין באל שמנהל את העולם.
  ומפנה למאמרך זה: http://katzr.net/36a295
  דא עקא שמאמרך שם עוסק בשאלת המסורות ההיסטוריות של היהדות, בו אתה טוען כי המאמינים בדתות המזרח יחד עם האתאיסטים (וגם המוסלמים שאתה מתייחס לגירסאות שונות שלהם בהיסטוריה כאילו אינם מקבלים את המסורת ההיסטורית הכללית) מהוים רוב באנושות. איך זה קשור לכאן?
  הרי המאמינים בדתות המזרח גם הם מאמינים באלים שמנהלים את העולם, וגם הנוצרים שחושבים שסיפורי המקרא לא היסטוריה אלא באים להביע רעיונות, גם הם מאמינים באל שמנהל את העולם, וכמובן גם המוסלמים. רוב מוחלט של הדתיים מאמינים בכך, גם אלו שלא מפרשים את המקרא באופן פודמנטסליטי שלא מוכן להבין דברים כמשל ומליצה.
  בכל מקרה גם אם היית צודק בהגדרה כל שהיא של האל הדתי בעיני מאמיניו, עדיין מאמרך הנוכחי מיוסד על אותה שגיאה. הדתיים מאמינים באל הדתי בצורה שהם מאמינים, מה שלא תהיה צורה זו, היא לא קשורה לידיעת מחזור המים. הנסיון להפריך את האמונה באל הדתי מתוך ידיעת מחזור המים, והסיפור כאילו האמונה מיוסדת על אי ידיעת מחזור המים ודומיהם. הינם שגיאה.
  ולשאלתך המלומדת האם יש התחלנות במערב או אין? אשמח לעזור, ברור שהיתה התחלנות עצומה במערב, מאוכלוסיה דתית של 100% + אנקויזיציה, הפכה החברה המערבית לחברה בעלת נטיה לחילוניות, אבל עדיין רוב החברה המערבית מורכבת מאנשים שמגדירים את עצמם כשייכים לדת.
  לגבי השאלה מי מבין בכל מיני תחומים, כחך יבחן בטיעוניך, בינתיים אתה ממאן להשתמש בטיעונים וממעט להתייחס ענינית. כשתעשה זאת נראה את גודל הבנתך בנושאים אלו. לביקורות שמראות את שגיאותיך אתה פשוט לא מתייחס. (כשיהיה לך פנאי תתייחס לביקורת על מאמר החרובים ועל מאמר ברוך בן נריה). אתה מרבה לחלק ציונים לעצמך, תתפלא לשמוע שיש אנשים שגולשים פה והניקוד שלהם קצת אחרת...
  המאמר הנוכחי שלך שגוי, ובנוי על שגיאה. הוא מקשר את האמונה באלהים כמנהל העולם – לאי ידיעת מחזור המים. שאלתי אותך שאלה פשוטה לדוגמא: האם ניוטון כמאמין אדוק, ראה בהבנה שלו את חוקי הפיזיקה המסבירים גם את תנועת גרמי השמים וכמובן גם את מחזור המים, משהו שמערער את האמונה?
  לא התייחסתי לרעיונות שלך בתגובה הקודמת, למדוד קדושה או תפילה או כל מיני השפעות רוחניות אחרות, משום שלא רציתי להסיט את הנושא מהטיעון שלך לשלילת קיומו של האל, שאינו קשור לשאלה אם קדושה מרפאת מחלות או תפילה מורידה גשם.
  אבל לגופם של דברים, המדע אינו משתמש בהסברים לא פיזים, גם כאשר ישנה תופעה שמוסברת לכאורה ע"י גורם לא פיזי, המדע חייב ונאלץ מטבעו לספק הסבר פיזי. הוא לא לוקח את ההסבר הטוב ביותר, אלא את ההסבר הפיזי הטוב ביותר. ולכן גם כאשר מחקר מראה שתפילות לכאורה עוזרות, עונים חוקרים שאין לערבב בין מחקר לאמונה. כאשר מתברר שתוחלת החיים של אנשים דתיים היא הגבוהה ביותר, אפילו כאן בארץ (אם יש לך בעיות בריאותיות בא לגור במודיעין עילית, העיר בעלת תוחלת החיים הגבוהה בארץ), המדע יקבל רק הסבר פיזי לתופעה. וגם כאשר מחקר מראה שאסטרולוגיה לכאורה מנבאת תכונות, עונים חוקרים שכנראה מישהו זייף תאריכי לידה...
  דרך אגב, האם שאלת פעם את המרצה שלך למתמטיקה האם הוא חושב שאתה מביא יותר תועלת או נזק? הראה לו את תגובותיך באתר זה ושאל אותו אם הוא חושב שבאמת כדאי להגן על הכפירה באמצעות השפלות גימודים מסכי עשן וטענות סרק. מעניין מה הוא יגיד לך.
• קישור לתגובה חמישי, 07 מרס 2019 00:35 הוסף ע״י חיים

  אז לא נקרא לזה "אלוהים"
  נקרא לזה חוויית ה"אין סוף"
• קישור לתגובה חמישי, 07 מרס 2019 00:31 הוסף ע״י חיים

  עדי
  אתה כותב:
  "האל המוכר לנו כבר אינו יכול לספק הסברים לתופעות מטריאליסטיות ואת מקומו תופסים הרפואה; מדעי המוח;...."
  ואם הוא לא יכול לספק הסברים, אז מה?
  הוא עדיין קיים ומפעיל את העולם, זה שאנו לא מבינים אותו זה בעצם מה שמגדיר אותו
  ואם תשאל אז מה זה רלוונטי לנו
  על זה כבר כתבתי בפוסט הקודם…
  אנחנו מתפעלים כל הזמן מחדש מהיופי, ההרמוניה וה"אחידות" שקיים בעולם, אותה חוויה גם מפעילה את האדם לפעול בעולם
  מבחינתי זה האלוהים.
  התחושה האלוהית הזאת לדעתי קיימת אצל כל יצור,
  זה שאנשים לא יודעים איך לקרוא לאותה תחושה וחויה לא מוכיחה את את העדרו.
  
  חיים
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 23:56 הוסף ע״י חיים

  בוא נעזוב את אנשי הדת כרגע
  בזכותך גם אני עזבתי אותם כבר כליל ולא חיי ע"פ הדת !
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 23:55 הוסף ע״י חיים

  אם לא נתייחס לאלוהים כאיזשהו 'ישות' אלא כמציאות או תופעה, מרחב פנימי בנפש שמבטא את עצמו.
  מהו המרחב ש"בין לבין" בין החיובי לשלילי? האם אין משהו באמצע שמאחד אותם?
  
  לדעתי ברגע שאדם יוצא מ'הצימצום' דהיינו מהאגו שלו, ו'מרחיב' את אופקיו ותודעתו אל ה'מרחב' שמעבר לצרכים האגוצנטרים ותאוות חולפות, אזי הוא דבוק ב'אין סוף'
  זה פותח את ליבו אל האנשים מסביבו ופותח בפניו את העולם האין סופי, ואין סוף אפשרויות והזדמנויות לפעול ולעשות טוב לעצמו וסביבתו, גן עדן!
  
  ואם הזכרת 'השארות הנפש', ההיגיון שלי אומר שכל אנרגיה ממוחזרת באיזשהו צורה, ואם יש אנרגיה בנפש אז מאד סביר לומר שהיא מחליפה צורה או ממחזרת את עצמה=גילגול.
  
  שאלה, מה הקשר בין אהבה ריגשית (לא משיכה מינית) אל הגברת סיכויי ההישרדות באוכלוסיה ??
  
  חיים
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 23:37 הוסף ע״י עדי אביר

  חיים,
  
  גם אני זקוק למשהו מחוץ לעצמי. גם אני אוהב להתרגש. אבל במקום לחשוב על אלוהים אני לומד דברים חדשים, קורא שירה אנגלית, צופה במחזות שקספיריים ושומע אופרות. אני לא מחפש את 'מה שמחוץ לי' במקום בו הוא אינו קיים. בתודעה שלי אין שום אל והוא לא היה שם גם אם הייתי צמח. הצורך באלוהות הוא מעין התמכרות אבל ניתן להתגבר עליה באמצעות מניעה נכונה והפעלה מושכלת של ההיגיון. מי שנחשף לחינוך תורני יחשוב שתודעה שלו מייחלת לאלוהות. אלו שמתחנכים במערכת ממלכתית לא יידעו שהאל חסר להם עד שאיזה מחזיר בתשובה ישכנע אותם להכניס את האל לתודעתם. הם כנראה גם לא יידעו שהוא חסר להם. המצב אינו אבוד גם לאחר שנדבקים בחיידק ואצל רוב האנשים השכל מתגבר בסופו של דבר על הרגש ןבמהלך הזמן הכמיהה לנשגבות הטרנסצנדנטלית הולכת ודועכת.
  
  אני לא מקבל את ההגדרה שלך לאלוהים ולבטח לא רואה בו משהו ניטרלי. מבחינתי האל הוא מכשיר שמאפשר לאנשי הדת להפחיד את המאמינים, להשתרר עליהם ולהתעלק על כספם. אם אנשי הדת לא היו מנסים לשווק את האל שברשותם רוב בני האדם לא היו מודעים לכך שהם צריכים להאמין בו, להתיישר לפי רצונותיו או לקשור אותו למושגים כמו 'אהבה', 'רגש' וכדומה. אני תמיד מפריד בין מהויות לבין תעמולה ולצערי אני מגלה שכל מה שאנשים חושבים על האל הוא בגדר תעמולה רבנית שמצליחה לעקוף את מסנננת הגיונם.
  
  אני חושב שהעולם פועל אך ורק בהתאם לתכתיבי ה'הישרדות' האגוצנטרית שתוארה על ידי דרווין ובכל זאת מתקיימים בו יחסים, קשרים, ואהבה אמיתית בין אנשים. למעשה, אני חושב שרגש ה'אהבה' הוא לא יותר מאשר ריאקציה הורמונלית ואלקטרונית שמגבירה את סיכויי ההישרדות של ההאוכלוסייה ואין לה שום קשר לאלוהות כלשהי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 23:03 הוסף ע״י עדי אביר

  רציו,
  
  לכבוד הוא לי כשראש כולל שמעולם, כנראה, לא חטא בלימודי חול קובע שבמאמרים שלי יש כשלים לוגיים. אני מניח שאם אחד כמוך מגלה כשל לוגי כדברים שהוא אינו מבין הוא לבטח יחשוף אינסוף כשלים וסילופים כשהוא סוף סוף יבין על מה אני מדבר.
  
  אתה חי בסרט. הרוב המוחלט של האנושות בימינו אינו מאמין באל שמנהל את העולם. רק פונדמנטליסטים מסומאים מאמינים בזאת, כפי כבר הראתי במאמר בשם 'המסורות שלנו משקפות מציאות היסטורית' שכתבתי כתגובה לטענות חסרות שחר אחרות שלך. המדע הולך ומפורר את האמונה והדת נמצאת בנסיגה בכל העולם המפותח (ראה סטטיסטיקות במאמר על המסורות של החרדים). זה לא יעזור כמה תצעק ותזעק. הדתות בעולם המערבי נמצאות בגסיסה מתמשכת וגם בקרב העם היהודי רק מיעוט קטן חושב שאל כלשהו מנהל את העולם. צא מבני ברק ובדוק בעצמך אם גם אנשים קצת יותר נאורים חושבים כמוך. אתה לא צריך לנסוע רחוק. די אם תעלה על אוטובוס ותסע לאחת האונברסיטאות בסביבה. אפילו לאוניברסיטת בר אילן.
  
  לא הבנתי אותך. יש התחלנות במערב או אין? האם הרוב המוחלט של האנושות מאמין באל שמנהל את העולם או שהמערב התחלן מאות שנים לאחר שחוקי הטבע כבר הובנו?
  
  הרשה לי לומר לך דבר שאצטרך כנראה לומר לך שוב ושוב:
  
  אני בוגר ישיבה אבל אם אנסה להתווכח איתך על ההלכה היהודית אתה מייד תזהה, ובצדק, שידיעותיי בתחום זה הן מאד קלושות ושטחיות. מדוע נדמה לך שאנשים שמבינים קצת יותר ממך בתחומים אחרים אינם מסוגלים לזהות שידיעותיך והבנתך בתחומים הללו הם מאד מאד דלילים. אני מניח שכחרדי מסור גם אתה התמחת בעיקר בלימודי קודש ולכן לא ברור לי מדוע נדמה לך שאתה מבין גדול גם בפיזיקה, ביולוגיה, מדעים, היסטוריה, ארכיאולוגיה, נצרות וכל שאר התחומים בהם אתה אוהב להתנשא ולגלות כשלים לוגיים אצל אנשים אחרים, ובמיוחד לאור העובדה שחלק מהאנשים שבדעותיהם אתה מזלזל למדו את הנושאים הללו בצורה מסודרת ואולי אפילו ממוסדת. האם לא ייתכן שאתה פשוט לא מבין מה שכותבים כאן ונדמה לך שכולם רפי-שכל שמעדיפים את השקר, הטעות והכשל הלוגי על פני האמת המושלמת בה, כנראה, רק אתה וחבריך מחזיקים? האם במקום להתבזות לא היית מעדיף ללמוד את החומר קצת יותר ביסודיות?
  
  אתה מנסה להגן על הדת שלך אבל אתה מצליח רק לבזות אותה ולחשוף את ערוותה. אתה אולי מצליח לאחז את עיניהם של צעירים שמעולם לא נחשפו להשכלה לא-תורנית אבל כל מי שקצת מבין במדע ומחקר שולל את דבריך ומנסה להסביר לך את טעויותיך. אני אשמח להמשיך ולעשות זאת שוב ושוב עד שאחרון מעריציך יבין שמאחורי הרטוריקה המתנשאת והמגמדת שלך אין שום ידע או הבנה של ממש. עם זאת, אני מבקש ממך לא להפסיק. חשוב שכולם ילמדו להכיר את רמתם הירודה של ראשי הכוללים הליטאים בכלל ושל מגיני הדת בפרט.
  
  דרך אגב, האם שאלת אי פעם את ראש הישיבה שלך אם הוא חושב שאתה מביא יותר תועלת או יותר נזק? הראה לו את תגובותיך באתר זה ושאל אותו אם הוא חושב שבאמת כדאי להגן על הדת באמצעות השפלות, גימודים, מסכי עשן וטענות סרק. מעניין מה הוא יגיד לך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 23:00 הוסף ע״י חיים

  עדי
  תודה רבה על התגובה
  אתה מתייחס לאלוהים בכפוף לתוצאה שהוא מביא או הפעולה שהוא עושה ולכן אתה כותב:
  "אנחנו כבר מבינים היטב את הסיבות לגשם, רעידות אדמה, הוריקנים ואינספור תופעות נוספות וברור לנו שאת כולן ניתן להסביר באמצעות גורמים טבעיים ולעל-טבעי אין שום תפקיד בגרימתן"
  
  אבל אם זה המציאות שעומד בפני עצמו בלי קשר למה שיוצא מזה, אז זה לא משנה איך הוא פועל והאם יש צורך בהתערבות שלו בעולם, הוא פשוט שם בתודעה שלנו.
  והאמת שלא רק בתודעה של האדם אלא גם בחי ובצומח...
  כי זה עצמו שאורגניזם מזדקק מבחינה רגשית למשהו שמחוץ ממנו, (beyond himself) זה נותן אינדיקציה למשיכה של כל אורגניזם אל כוח שמעל ומעבר.
  ((אגב, כמו שבתרבות הזימה של ימינו יש מה שקוראים לו ...worship... אנשים עובדים ומשתחווים לבחורה סקסית ונהנים מהעבדות… לא אכנס ולא אלכלך, אבל לכל אחד מאיתנו יש איזה נקודה מזה מבחינה ריגשית, ורצון להתמסר למשהו חיצוני ולהביע רגשות כלפיו...to comply ))
  ועוד נקודה...
  אנחנו מתייחסים לכל דבר בצורה בינארית יום מול לילה, טבע מול מחוץ לטבע, חיובי מול שלילי… ומנסים להגדיר כל דבר בהקשר או בהשוואה להיפוכו, אבל ברגע שנתפוס שיש משהו שהוא נייטרלי, 'בין' החיובי לשלילי והוא הכוח ה"מאחד" ביניהם, אז הגענו לאלוהים
  אז שוב הטיעון שלי הוא שיש מקום להתייחס למשהו כדבר שקיים מבלי שנצטרך להגדיר אותו או להראות איך הוא פועל או מתערב בעולם
  זה עצמו שהאורגניזם מתייחס אליו אז הוא כבר פועל בתוכנו כחלק ש"מאחד" את היקום…
  בדיוק כמו אהבה בין איש לאשה בלתי אגוצנטרית שא"א להגדיר אותה או להתייחס אליה כפרט מופרד אלא ככוח המאחד
  דהיינו שיש מושג של אהבה שנוצרת בין אדם לבת זוגו שלא מתייחסת לצד אחד בצורה אגוצנטרית קרי 'אני' אוהב את חברתי,
  זה לא אני ולא היא, אלא משהו 'בינינו' שמאחד אותנו, אהבה אמיתית שלא קשורה ל'אגו' של צד אחד מול הצד השני דהיינו שהיא בלתי בינארית ובלתי אגוצנטרית
  אהבה היא חוויה שנמצאת ומתרחשת במרחב של "בין לבין" בצורה שא"א 'להגדיר' אותה או להכניס אותה לשום משבצת מופרדת
  
  תראה, אם העולם היה פועל רק לפי ה'הישרדות' האגוצנטרית של דרווין, לא היה מתקיים יחסים, קשר, או אהבה אמיתית בין אנשים… חייב להיות שיש משהו מעבר לזה
  
  סליחה על הניסוח שלי מקווה שהבנת מה שהתכוונתי להביע.
  
  חיים
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 22:14 הוסף ע״י עדי אביר

  רציו,
  
  ניסחתי את עצמי בצורה ברורה ואני מניח שכל מי שנהנה מהכשרה בסיסית במדעים מסוגל להבין את מה שכתבתי.
  
  אנא, נסה להבין את הטענות שלי ואל תנסח אותם במושגים שלך. אני טענתי שהיום ניתן להסביר את כל התופעות הפיזיקליות באמצעות משתנים טבעיים והמדע מצליח כל הזמן להסביר יותר ויותר תופעות מטאורולוגיות, גיאולוגיות וביולוגיות ללא כל צורך במשתנים על-טבעיים כך שניתן להעריך שבעתיד הלא רחוק גם התופעות הללו יוסברו במלואן על ידי משתנים טבעיים בלבד.
  
  לפי דעתי לא רחוק היום בו נוכל להסביר גם תופעות כלכליות, סוציולוגיות ופסיכולוגיות באמצעות משתנים ברי מדידה ואז נוכל למצוא נוסחאות שמסבירות רגשות ואמונות רק באמצעות משתנים כימיים ואלקטרוניים. או אז יסתבר שהאמונה באל נובעת מגירוי של איזור מסויים במוח וניתן יהיה לטפל בה באמצעות תרופות ותזונה נכונה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 21:56 הוסף ע״י רציו

  אם הצלחתי להבין, אזי במענה לשאלתי איך ברור שאין מרכיב על טבעי?
  תשובתך היא שזה לא ברור, כלומר אין הוכחה שאין התערבות של האל.
  אלא רק שעכשיו שכשמבינים את מחזור המים, אין הוכחה למרכיב כזה.
  כלומר, לא הוכחת שאין מרכיב על טבעי. אלא אתה אומר להיפך, שעצם העובדה של גשם לא מוכיחה שיש אל.
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 21:44 הוסף ע״י עדי אביר

  רציו,
  
  תופעות פיזיקליות, כימיות, גיאולוגיות, מטאורולוגיות וכדומה ניתן לתאר באמצעות נוסחאות מתמטיות, כלומר, כפונקציה של מספר משתנים. אם הנוסחה מאפשרת לנבא את העתיד פעם אחר פעם אזי המשתנים של הנוסחה מסבירים את התופעה כולה ואין כל צורך במשתנים נוספים.
  
  בא נראה דוגמה: אם המרחק בין הארץ לחללית הוא 600,000 קלומטרים ואם תחנה על הארץ משדרת אות לחללית שמייד משדרת את האות חזרה לארץ אזי ניתן לנבא שהאות יקלט בתחנה הארצית בדיוק לאחר ארבע שניות. זה יהיה נכון גם אם האות ישודר ביום חול וגם אם הוא ישודר בשבת. גם אם הטכנאי הוא שומר תורה ומצוות וגם אם הוא אוכל שרצים וארנבות. הניבוי תמיד יהיה מדוייק והאות תמיד יחזור לאחר ארבע שניות בדיוק. כלומר, התופעה כולה תמיד מוסברת על ידי המשתנים של הנוסחה (מהירות האור והמרחק) ואין צורך בשום משתנה נוסף. בנוסחה זאת העל-טבעי אין שום השפעה על התופעה והתוצאה מוסברת לחלוטין על ידי משתנים אבעיים בלבד.
  
  יש כמובן משתנים נוספים שעלולים להשפיע על התוצאה - חללית עויינת עלולה למסך את הסיגנל, החללית שלנו יכולה להתנגש במטאור והארץ עשויה להפתיע ולהפסיק להסתובב סביב צירה אבל מי שירצה לטעון שאת התקלות צריך לייחס למעורבות אלוהית יהיה צריך להציג נוסחה בה יש משתנה בשם 'התערבות על-טבעית' ולהוכיח שיש קורלציה כלשהי בין הרצונות האלוהיים לבין ההתרחשויות בפועל. אם מישהו יצליח להוכיח שמשתנה בשם 'קדושה', 'טהרה', צדיקות' וכדומה יכולים להשפיע על מהירות חזרת האות אזי תהייה הצדקה מלאה לשקול מחדש את כל נושא המעורבות העל-טבעית בתהליכים טבעיים ולבדוק איזו השפעה יש לתפילות, שמירת שבת, קיום מצוות וכדומה על תופעות טבעיות כמו מהירות האור. ככל הידוע לי, אף אחד לא הצליח להוכיח את קיומו של משתנים על-טבעיים כלשהם וכל התופעות הפיזיקליות תמיד הוסברו במלואן אך ורק באמצעות משתנים טבעיים.
  
  התמונה היא הרבה יותר מסובכת כשמדברים על תופעות מטאורולוגיות, גיאולוגיות וביולוגיות כי תופעות מעין אלו מושפעות מהרבה מאד משתנים שחלקם עדיין אינם מוכרים לנו וחלקם, לרוב עקב מגבלות חישוביות, עדיין קשה מאד למדוד ולכמת. תוכל אולי לטעון שבין המשתנים הללו קיים גם משתנה 'על-טבעי' כלשהו שמביא הוריקנים כלשא מברכים בכוונה מלאה אבל המדענים משכללים כל הזמן את המודלים באמצעותם הם מנבאים תופעות עתידיות דוגמת מזג אויר ובנוסחאות שלהם אין ולו זכר קלוש למשתנה על-ובעי כלשהו. כיום ניתן לנבא, בסבירות גבוהה, את התממשותם של הוריקנים על סמך משתנים טבעיים בלבד ולכן אין כל צורך בהשפעה על-טבעית כלשהי. אני מניח שבעתיד הלא רחוק, לאחר שכח המיחשוב שעומד לרשותנו יעבור סף מסויים, גם מדע המטאורולוגיה יהפוך למדע מדוייק לחלוטין ונוכל לנבא את מזג האויר באותה רמת דיוק בה אנו מנבאים תופעות פיזיקליות וכימיות.
  
  שוב, הכלל הוא פשוט למדי: אם הנוסחה שלך מאפשרת לך לנבא את העתיד ברמת דיוק גבוהה אזי אין כל צורך בשום משתנה נוסף, ולבטח לא במשתנה על-טבעי כלשהן. אם תרצה תוכל להמשיך ולקוות שהאל מסתתר ב'חורים' והוא משפיע על תופעות כאלו או אחרות באמצעות אי-דיוקים קלים שהוא משרבב לתוך הנוסחאות באמצעות משתנים שאנחנו עדיין לא מסוגלים למדוד בדיוק מקסימלי אבל עד היום המדע הצליח ל'סתום' הרבה מאד 'חורים' ולדחוק את האל מרוב הנוסחאות שמשרתות את המדענים והמהנדסים. חזקה על המדענים שבעתיד הלא-רחוק הם ידעו לתאר את כל התופעות הטבעיות בנוסחאות שמכילות אך ורק משתנים ברי מדידה, היינו, משתנים טבעיים בלבד.
  
  אם אתה חושב אחרת אשמח אם תציג לי נוסחאות שמכילות משתנים 'על-טבעיים' כך שאוכל להעמידן במבחן ולראות אם גם הן תמיד מצליחות לנבא תופעות עתידיות. זה לא קשה במיוחד. פשוט קח נוסחה כלשהיא והראה כיצד ניתן להוסיף לה משתנה על-טבעי דוגמת 'תפילה', מסוגל לשנות את התוצאה. זאת הדרך הנכונה להוכיח את טענותיך ויש להעדיפה על פני השיטות בהן נקטת עד עתה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 20:52 הוסף ע״י רציו

  עוד משהו, המאמר שלך כולו כשל לוגי אחד גדול.
  אתה מסביר את האמונה בכך שכביכול לא הבינו איך ולמה יורד גשם, או יש הוריקן, ולכן האמינו באל.
  אבל ההסבר הזה הוא אנכרוניסטי ולא נכון.
  נתחיל בכך שרוב מוחלט של האנושות בימינו מאמינה באל שמנהל את העולם, בעוד חוקי הטבע ידועים לכולם. כלומר לא זו הסיבה שמאמינים. אתה מכניס סיבת קש ומפריך אותה, בעוד רוב בני האדם בעולם מאמינים בלי שום קשר לאי הבנה או הבנה של מחזור המים.
  יתירה מכך, גם ההתחלנות במערב באה מאות רבות של שנים אחרי שהובנו חוקי הטבע, מחזור המים ידוע מאות רבות של שנים לפני שהחלה התחלנות ולפני שבכלל המטריאליזם תפס מקום בתרבות המערבית. ניוטון שניסח את חוקי הפיזיקה הבסיסיים, היה מאמין אדוק, הוא ידע היטב על מחזור המים, ואפילו מדוע נופלים תפוחים. אבל לא העלה על דעתו שעכשיו אחרי חוקי ניוטון אין מקום לאמונה.
  בקיצור, פייק הפרכה לפייק הסבר.
• קישור לתגובה רביעי, 06 מרס 2019 17:38 הוסף ע״י רציו

  עדי, כתבת:
  " אנחנו כבר מבינים היטב את הסיבות לגשם, רעידות אדמה, הוריקנים ואינספור תופעות נוספות וברור לנו שאת כולן ניתן להסביר באמצעות גורמים טבעיים ולעל-טבעי אין שום תפקיד בגרימתן".
  אשמח להבין איך "ברור לנו... שלעל טבעי אין שום תפקיד בגרימתן". האם זה ברור כי מניחים זאת, או שהתכוונת שיש איזו הוכחה ל'ברור' הזה?
  נניח שאני טוען שהוריקן מסויים הגיע בגלל שאני לא בירכתי עם מספיק כוונה, יש איזו הוכחה נגד?