Skip to content

1VSDAT

רביעי, 07 דצמבר 2011 18:14

תגובות לסרטוני מטרד חב"ד

דרג מאמר זה
(2 מדרגים)
אנא הגיבו כאן לסרטוני מטרד חב"ד שמוצגים בטור השמאלי של דף הבית או בערוץ מטרד חב"ד ביו-טיוב.
 
 
 
נקרא 16015 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

70 תגובות

  • קישור לתגובה שישי, 27 פברואר 2015 15:24 הוסף ע״י שלמה הנגבי

    "חכמת" חב"ד משתמשת בשיטות שיווק מתקדמות ומצליחה ללכוד את בני האדם מחפשי הדרך.
    הם מסווים היטב את פעילותם במפעלי "הבית החבדי בכל מקום בעולם.
    איזנה תרמילאי יהודי לא ייכנס לשם?

  • קישור לתגובה ראשון, 07 דצמבר 2014 20:55 הוסף ע״י עדי אביר

    לילי,

    האם האל הסמיך אותך להפיץ את בשורת הצניעות או שהשליחות היא מטעם עצמך?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 07 דצמבר 2014 20:44 הוסף ע״י לילי

    “לא מצא הקב”ה כלי מחזיק ברכה בעולמו אלא השלום” ” נקבל על עצמנו לחיות באהבה עם כל יהודי החרד לדבר השם” רבותי נה להקשיב לה היא צודקת! כמו שהרבנית אמרה, ויש עוד סיבה, שאני מתחננת לכם להקשיב, דבר שאנחנו חייבים לתקן מיד!!!

    לאלו נשי הצדקניות שמרגישים בלבם קרוב לד’ ית’, חייבים עכשיו ומיד “לשפר הצניעות” “הצניעות אפ’ אצל החרדים בוכה בשמים” יש לנו עצה לכל בת מלך מלכי המלכים הקב”ה. אני מדברת בכאב גדול פנימית! נא “בת מלך” תכבדי את עצמך – וגם הסביבה תכבד אותך יותר!!! איך אני יודעת שצריכים לשפר הצניעות? ושהצניעות שלנו צריך תיקון גדול? בגלל,

    כשאני הולכת להתפלל, וברחוב ואני רואה את כל הפאות המסולסלות, ואת הבגדים הצמודים והפרוצים ביותר, (שמושכים העין) וכל חלקי הגוף בולטים!! כן אני יכולה להעיד שאני רואה “כל” חלקי הגוף בולטות, אפ אחד לו בתביישת, אפילו מחלק גדול מנשי החרדים, אז מה אם הגוף מכוסה.. אבל איפה הצניעות שלנו! איפה רבונו של עולם בלב שלנו? איפה הקשל בלב שלנו לקב”ה? איפה ההרגש שלנו? איפה היראת שמים שלנו? איפה שרה באוהל? איפה הצניעות של אשה כשרה- יראת ד’? איפה שקר החן והבל היופי? זה מזעזע!!! תגידו לי, איך השם יתברך יכול לראות ולסבול את זה, איך הקב”ה יכול לקבל תפלותינו? ועוד מי דורש מהנשים האלולהתלבש בפריצות שפולה נורא כזאת? מי דורש? התשובה: הנשים תמימות, שטוענות “אני עושה את זה בשביל בעלי” ועל זה ד’ מאוד כועס עכשיו, זה הבושה הכי גדולה לחרדים שהבעל לא שומר את העינים שלו ומסתכל ברחוב בנשים פרוצות, ורוצה שאשתו תתלבש {יפה} (דהיינו שהיא תתלבש כ-ז-ו-נ-ה כשאר נשי חרדים, עם חצאיות מיני חולצות צמודות…) שמושכת העין של בחורי חמד, ואברכים, בושה!!! אלף אלפי פעם!!!

    אני פשוט מזועזעת שהשם ישמור את כל עם ישראל וכולם יזכו לעשות תשובה שלמה באהבה ובשמחה ובאחדות. חז”ל אומרים שאלמלא נתנה תורה היינו לומדים צניעות מחתול, תראו איך הם בקושי נראים עושים צרכים, לעומת הכלב ההופכי לו, והם מכסים במדויק. נראה שד’ נותן לנו כלי להשפיע, רק ננצל. אנא ד’ בזכות התשובה של הנשים צדקניות, שמהיום ילבשו רק מטפחת, אמור לכל צרותינו די. אנחנו בדור האחרון שלפני הגאולה- דור בו תנאים לא רצו להיות. ועכשיו המלחמה האחרונה היא המלחמה על קדושת ישראל. היצר הרע משתולל עכשיו, בהבינו שעוד רגע קרב סופו, והוא יודע “אלוקים של ישראל שונא זימה הוא” אז הוא מנסה להגיע לכל סוגי הציבור בישראל וגם לצערנו אצל החרדים..

    על כן בנות ישראל קדושות עלינו להתחזק ולהיות בעוז ותעצומות נפש בכדי לקיים והדר בלבושנו ואז יקוים בנו הפסוק ותשחק ליום אחרון. כי בזכות נשים צדקניות יבוא גואל! ובל נטעה יש לנו אחריות גדולה מאוד על שלום עם ישראל וכן זה מתבטא במלבושינו אנחנו לא לבד בעולם. על כל איבר ואיבר שברא ד’ באישה ביקש ואמר “בתי היי צנועה” וגם לחרדיות יש מה לשפר, החצאית הקצרה כדאי שתחזור להיות ארוכה, הפאה המתנופפת כדאי שתהיה מתפחת. ובכלל אנחנו חיילים של המלך הבנים שלו ואנו לא חסים על כבוד השכינה הקדושה? בואו נתחזק ונביא יחד את הגואל!!!

    אפילו “הגויה” המלכה של אנגליה, שומרת על צניעות כמו שחרדית צריכה לשמור, והיא יודעת שכבודה של בת מלך פנימה כל שכן כשמדובר במלך העולם ולא בבשר ודם. פירוש המילה צניעות הוא מלשון “להצניע” – כלומר להצניע כל האיברים..

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 15:25 הוסף ע״י יהונתן

    א)קודם כל רצית לתקן אותך בדבר אחד, אמרת שאתה לומד את התורה לעומק אבל לא ראיתי את זה בתגובה שלך דווקא ראיתי ההפך שאתה לומד את החלק הכי פשט הדברים על מה דיברה התורה ואני אתן דוגמה: כתבת לגבי נח שה' השמיד את כל האנשים וחיות והשאיר רק את נוח ומשפחתו ועוד כמה חיות, ולא קראת שה' נתן לכל אותם אנשים זמן לחזור בתשובה? ולא קראת מה הם עשו שהגיע להם העונש הזה? לגבי אברהם לא קראת שהוא חיכה בשמש - ''כחום היום'' למישהו שיעבוא והוא יתן לו אוכל, הוא הולך ושוחט בשבילו כבש ולאפות לו לחם קראת את זה? לפי מה שהבנתי מהתגובה שלך זה שלמדת רק את הפשט וגם את זה בחלקיות, לתורה יש 4 רבדים - פר"דס פשט,רמז,דרש וסוד אתה למדת רק את הפשט וגם זה בחלקיות ולזה אתה קורא לימוד לעומק?????
    דבר שני אם עדי פועל משנאה ואלמה אני אומר את זה? במקום ללכת אחריהם ולצלם והציק להם הוא יכל להקים משהו כמו דוכן הסברה כמו שהם עושים ולומר את דבריו (תראה את הסרטון שלו שלשנקרא איך מסובבים חב"דניק כמו סביבון ותבין על מה אני מדבר - אותו חב"דניק סתם עמד ברחוב ואפילו לא נסה להניח למשהו תפילין )הוא יכל להסביר את דבריו אחרת וכך גם לא היו שונאים אותו וכולם היו שמחים אבל זה שהוא עוקב אחריו ומצלם ומציק דווקא זה שנאה ולכן גם דבוריו משנאה לחבדניקים.

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 13:58 הוסף ע״י עדו

    אתה יודע יהונתן. מה שבאמת מרגיז אנשים כמוך הוא שעדי ודומיו לא מדברים משנאה אלא מידע.
    זה בכלל הקטע המעניין ביהדות. כשיהודי כמוני אומר שהוא לא דתי אומרים לו 'תלמד ואז תדבר' אז אני הולך ולומד ומבין לעומק הדת היהודית ואז הנימוק הוא 'אתה מדבר משנאה' כי הנימוק 'הוא לא יודע ' כבר לא תופס. למעשה אני יודע על היהדות יותר מרוב בחורי הישיבה:
    אני יודע שאלוהים רצח את רוב היצורים החיים ביבשה כולל בעלי חיים ותינוקות ורק נוח ובניו נשארו בחיים עם שניים מכל מין של חיה - בלתי צודק ואכזרי אבל היי - זהו האלוהים.
    אני יודע שאברהם אבינו כמו הנחות בסרסורים שלח את אישתו למיטתו של מלך (פעמיים) כדי לצאת ברכוש גדול , לא מפתיע בהתחשב בזה שאשתו המרשעת שלחה את שפחתה ובנה הקט למות מצמא במדבר (ואלו הם ההורים של כולנו כן?)
    שלוט הציע לאנשי סדום את בנותיו כדי שלא יאנסו את האורחים שלו (משום מה זה הטריד אותו יותר) ושאותן בנות שיכרו את אביהן ושכבו איתו בזו אחר זו. שתמר התחפשה לזונה ושכבה עם אבי בעלה ואני עדיין בספר בראשית, עוד לא הגעתי לדוד המלך או למעשיו של עם ישראל במדבר בהנהגת משה רבנו (" ויאמר אליהם משה: "החייתם כל נקבה. הן הנה היו לבני ישראל, בדבר בלעם, למסור מעל ביהוה על דבר פעור; ותהי המגפה בעדת יהוה. ועתה, הרגו כל זכר בטף, וכל אשה יודעת איש למשכב זכר הרוגו;)
    בקיצור, מה שבאמת מרגיז אותך הוא חילונים שאשכרה יודעים על מה הם מדברים, הרבה יותר נוח עם חילוני שלא חושב יותר מדי על היהדות ולא מעמיק בה. עם אחד כזה אפשר להעמיד פנים שאם רק היה יודע היה מאמין. עם אחד כמוני וכמו עדי אביר יש לך בעיה אז אתה מדבר על 'שנאה'. עכשיו תסביר בבקשה למה השנאה לא מוצדקת.

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 11:44 הוסף ע״י יהונתן

    קודם כל אתה מדבר אך ורק משנאה (לדת לחב"ד לחרדים ולא יודע עוד ממה)אם תנסה קצת לבדוק במה מדובר ותלך לישיבה שלהם ותראה את הפעיליות שהם עושים (עושים טוב לאנשים מקרבים אותם ומשמחים אותם)וכל זה ללא כפיה תבין מי הם. אני לא חרדי אבל אני בדקתי את הדברים ואני יכול לומר לך שבבית הכנסת של חב"ד לידי הם הולכים לצבא ולמילואים (דבר שאמרת שהם לא עושים)וזה שאתה אומר שהם מקרבים לחבדיות ולא ליהדות זה שקר גס ואה אומר את זה כי לא בדקת כי אם הייתה בודק הייתה שם לב שהערכים ומה שהם מלמדים זה כמו כל הפלגים ביהדות(גאולת עם ישראל וכל שאר הדברים שכולם מדברים ולומדים עליהם). ובקשר לזה שאתה אומר שהאהדה לחב"ד והקירוב אליהם קטן זה נכון אולי רק ברמת אביב ששם לא כולם אוהבים את היהדות אבל אם תסתכל בשאר הארץ ואני יכול להגיד לך שבמקום שאני גר יש אהבה לחב"ד כולם:חילונים דתיים ציונים ומסורתיים) עם הזמן חב"ד רק מתחזקת לאט לאט נבנים עוד בית ספר ברוח חב"ד ועוד בית כנסת ומוסיפים שיעורי תניא וחסידות עם גמרא ופרשת שבוע אז למסקנה כל מה שתעשה לא יעזור לך אולי תצליח לשכנע שני אנשים בקושי ולא ראיתי עדיין הורים שמתלוננים שחב"דניקים ''גנבו'' להם את הילדים ועשו להם שטיפת מח אז תעשה חושבים טוב טוב ואז תבין שאתה טועה ואם לא הגעת למסקנה הזאת זה סימן שלא חשבת מספיק טוב אז תחשוב עוד קצת.

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 19:36 הוסף ע״י עדי אביר

    יהונתן,

    חב"ד אינה מקרבת ל'יהדות' כי אין דבר כזה 'יהדות'. חב"ד מקרבת לחבדיות, אמונה ייחודית שמזכירה במקצת את האמונות של שאר הכתות החסידיות שגם הן אינן קרובות יתר על המידה לאמונות של החרדים הליטאים שבעצמם פוסלים את רוב הדעות של הציונות הדתית וכו'.

    לשמחתי אתה טועה ורבים מאד בציבור כבר למדו לזהות את הטריקים והשטיקים של חב"ד ולשמור ממנה מרחק הגון. אדרבה, בקש מרבני חב"ד לערוך סקר דעת קהל (הם עשו זאת לפני כמה שנים) ונראה כולנו אם האהדה להם גברה או פחתה.

    מי שהולך ונכחד זאת היהדות החרדית שניצלה את תאוות השלטון של נבחרינו וניפחה לעצמה בועה שממילא תהייה חייבת להתפוצץ. רוב יהודי מזרח אירופה, צפון אפריקה והמזרח היו פעם דתיים, היום רוב העם היהודי הוא חילוני או מקסימום מסורתי. גם החרדים יחזרו למימדים הטבעיים שלהם ברגע שיפסיקו להזרים להם את תקציבי הענק שהם הצליחו לסחוט מאיתנו. פשוט אין כל אפשרות לסגור כל כך הרבה אנשים מאחורי חומות של בורות ולמנוע מהם כל גישה לעולם המודרני. כשהחומות הללו ייפלו גם היהדות החרדית תתחיל להזדעזע ואיש אינו יכול לנחש לאן המשבר יכול להוביל. איש גם אינו יכול לשער מה יאמרו עלי אז כל אלו שהיום מקללים אותי.

    בא נעלה את הנושא שוב עוד שנתיים ונבדוק ביחד מהם מימדיו של העולם החרדי ואז נוכל אולי להעריך ביחד מי עומד בפני הכחדה ומי לא.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 18:59 הוסף ע״י יהונתן

    שורה תחתונה מה שיש לי להגיד לך זה שאתה יחיד (אתה בעצמך רשמת אחד מול כל הדת)ובא נאמר תכלס לא תשנה כלום גם אם הייתה עם צבא שלם, כי אף אחד כי תכלס תסתכל על ההיסטוריה ותראה שכל מי שנלחם נגד התורה ולומדיה נכחד והתורה נשארה לעד עד היום אז אני מציע לך להפסיק להציק לחב"דניקים כי אתה סתם מרבה שנאה - במיוחד לעצמך (שים לב לתגובות על הסרטונים שלך) וגם על התגובות שאתה מקבל כשאתה מצלם את הסרטון אתה עושה את זה סתם ולכך שחב"ד הם כת אין לך כל בסיס לזה ועוד מישהו שיטען את זה ודרך אגב חב"ד לא יכולה להיות כת כי היא מקרבת ליהדות יהודים ולא כמו מסיונרים נוצרים שלוקחים יהודים ומנצרים אותם.

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 17:32 הוסף ע״י עדי אביר

    יהונתן,

    כמה טוב שאתה לא מקובע ואתה מסוגל לשנות את דעתך כשמגיעים לידך ממצאים חדשים. זה נותן תקווה שאולי יום אחד עוד תבין את הנזק בכתות, דוגמת חב"ד, שמשתלטות על המחשבות של בני אדם והופכות אותם למריונטות שמדקלמות סיסמאות וסוגדות ל'צדיקים ענקיים ותלמידי חכמים עצומים' כמו הרבי מליובאוויטש.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 14:58 הוסף ע״י יהונתן

    לעדי,
    כמה אתה יכול להיות מקובע ולא לפקוח את העיניים החב"ד זה לא כת, בגלל שאתה מקובע על הדעה שלך כל דבר טוב אתה מנסה לחפש איך הם מנסים לעשות בזה רע ולקרב את היהודים לחב"ד, אם הם עוזרים לנזקקים זה בשביל שיותר יהודים יתקרבו לחב"ד איפה ההגיון פה חשבת לעצמך אולי הם עושים את זה מטוב לב עזרה לאחר ושזה מצווה חשובה? ואני לא מתפלא שאין עוד אנשים שחושבים כמוך כי אתה פועל משנאה לחב"ד במקום באמת לבדוק מה זה?

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 13:35 הוסף ע״י עדי אביר

    יהונתן,

    כמובן, כמובן, חב"ד הם לא כת. הרבי היה צדיק ענק ותלמיד חכם עצום והוא רק נתן הוראה לחסידים שלו לקרב יהודים ליהדות ולחבר אותם עם ה'. אך ראה איזה פלא, החסידות הזאת, באמצעות הנחת תפילין, חיוכים, עזרה לנזקקים, מתנות לילדים, ביקורים במחנות צה"ל, הטפות בבתי ספר, פעילויות בבתי חב"ד וכו' וכו' הפכה לאחת הקבוצות הגדולות ביותר והעשירות ביותר בעולם היהודי. איך? בעזרת השם כמובן שהרי הם לא סתם מיסיונרים שפועלים בדיוק באותם האמצעים בהם נוקטים כתות דומות, דוגמת הסינטולוגים ודומיהם.


    מתי תתפקחו כבר?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 13:07 הוסף ע״י יהונתן

    לעדי.
    לפי מה שכתבת הבנתי שאתה לא יודע מה זה חב"ד בכלל,(אני אישית מתפלל לפעמים בבית כנסת של חב"ד לא של משיחיים)בוא אני יסביר לך משהו על חב"ד: הרבי מלובביץ היה צדיק ענק ותלמיד חכם עצום שנתן הוראה לחסידים שלו לקרב יהודים ליהדות ולחבר אותם עם ה'.
    לפי מה שאני מכיר את חב"ד הם עוזרים לנזקקים עושים פעילויות לילדים ולפני פסח הם העבירו חבילות של אוכל בשביל משפחות לפסח שאין להם ותיקים לילדים לביה"ס, זה לא נשמע לי כת וזה שאני היום יהודי דתי זה בזכות שאבא שלי התקרב ליהדות דרך חב"ד ועוד כמה גורמים ואבא שלי או אני לא חבדניקים וחוץ מזה כפי שאפשר לראות בסרטונים שלך שאותו חב"דניק לא כופה עליהם את הנחת את התפילין רק שואל ומי שלא רוצה לא מניח.
    ואם מפריע לך כל הנושא של המסיונריות למה אתה לא נלחם גם במסיונרים נוצרים?
    אז תבין חב"ד זה לא כת ואיך שאתה הצגת את זה בהודעה שלך זה לא נכון ואני מדבר מידע אני מכיר הרבה חבד"ניקים

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 12:39 הוסף ע״י עדי אביר

    יהונתן,

    חב"ד, ועל אחת כמה וכמה הפלג המשיחיסטי שלה, היא כת מיסיונרית ששואפת לגייס לשורותיה כמה שיותר חסידים. הנחת התפילין היא רק גימיק שיווקי שמאפשר למיסיונרים החבדיים להתקרב לבני נוער ול'קרב' (בעגה החבדית הפעילות המיסיונרית נקראת 'קירוב') אותם לתנועה. מניחי התפילין מזהים שפוטים פוטנציאליים, לרוב נערים דחויים או כאלו שעוברים תקופת משבר בחייהם, ולהם את מעניקים את הטיפול שיבטיח שהנערים הללו יצטרפו לחסידות, יאבדו את אישיותם הקודמת, יהפכו למעריצים נלהבים של הרבי מליובאוויטש, ידקלמו את כל סיסמאותיו ויסורו למרותם של הרבנים שכביכול ממלאים את מקומו.

    התהליך הוא כדלקמן:

    1. ה'מקרב' מזהה את המועמדים, מתחבר אליהם ומזמין אותם לאתר חב"די זה או אחר.

    2. בהגיעו לאתר החב"די המועמד החדש מוקף במספר רב של שפוטים ותיקים יותר שמייד מתחילים להעניק לו את החום, הקבלה וההכרה שכה היו חסרים לו.

    3. המועמד מסתנוור מה'פופולריות' שלו ומתחיל להרגיש 'בבית'. בשלב זה הוא אינו רואה כל סיבה לסרב להשתתף במספר שיעורי חסידות.

    4. כאן נכנסים לפעולה שוטפי המוח המקצועיים של חב"ד שתוך זמן קצר מאד משכנעים את השפוט שרק חב"ד מבינה את המהות האמיתית של היהדות ורק היא מסוגלת להביא את הגאולה.

    5. הצעיר התמים מתלהב ממעמדו החדש כחסיד חב"ד, לובש את המדים החבדיים ומתחיל לדקלם את הסיסמאות של הכת. כיוון שהוא כבר החל לייצג אותה כלפי חוץ הוא משכנע את עצמו בנכונות כל הסיסמאות שהוטמעו במוחו.

    6. תוך חודשים ספורים הבחור מתנתק מעברו, מתאים את דרכיו ומחשבותיו לנורמות של הכת ולומד לשנוא את כל ששנוא על רבניו: מדע, קדמה, דמוקרטיה, ציונות, שלטון החוק, ערבים, נוצרים, שמאלנים וכדומה.

    7. מצד שני, השפוט המסכן לומד להעריץ את הרבי מליובאוויטש והוא מתחיל להסביר לכל מי שרק רוצה לשמוע שהרבי היה 'גדול הדור', 'כמשה בדורו', 'נביא שמעולם לא טעה' ו'משיח'. אם לרוע מזלו הוא נפל בקבוצה הלא נכונה הוא גם יטען בתוקף שהרבי מעולם לא מת ושהוא עתיד לחזור ולמלוך על כל עם ישראל, אולי אפילו כבר מחר.

    נערים שנופלים במלכודת של חב"ד נאלצים לעיתים לקרר את יחסיהם עם בני משפחתם ולהתנתק מחבריהם הקודמים. רובם נפלטים משירות מילואים ומוותרים על לימודים אקדמאיים. כך, נערים נורמטיביים הופכים בהנד עפעף לאנטי-ציוניים שאינם משרתים, אינם לומדים ותורמים את כל זמנם ומרצם לקידום כת פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש.

    אני חושב שחב"ד היא כת הרסנית שגוזלת מנערים את עתידם ומהמדינה לא רק את משאביה אלא גם את יציבותה וחוסנה. המדינה הזאת חשובה לי ואני רוצה לעשות כל שביכולתי על מנת להצילה מהסכנה החרדית בכלל והחבדית בפרט. הנשקים היחידים שעומדים לרשותי במאבק על עתיד המדינה הם הסרטון והמילה הכתובה, בהם אשתמש כל עוד אמשיך להאמין שעדיין יש תועלת להזהרותיי ותקווה להשבתה של השפיות לחיקו של עם ישראל.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 11:42 הוסף ע״י יהונתן

    תגיד לי מה יש לך נגד החבד"ניקים? הם בסך הכל רוצים להניח תפילין ליהודים ולקרב אותם למה זה כל כך מפריע לך?
    דבר שני זה למה אתה חושב שאתה יכול לעצור אותם? ואם זה מפריע לך ולשאר האנשים זה נוח למה לעצור את זה?

  • קישור לתגובה רביעי, 07 נובמבר 2012 13:40 הוסף ע״י יהודי מקורי

    מצער מאד לראות את מאמצי השווא ובזבוז האנרגיה לחינם כנגד היהדות האורתודוכסית כולה (תוך ניצול משיחיסטים של חב"ד כהכללה)
    בעוד המטרה שלכם להפיל ברשת יהודים תמימים לדעותיכם הכזובות תוך מעטה אינטיליגנטי ומלומד, ללא הצגת הגישה האורתודוכסית!
    הזלזול המחפיר שלכם הגובל בגזענות של הצגת והכללת ציבור שלם "כבורים" או "שטופי מוח"
    מוכיח את כוונותיכם האמיתיות.
    רפואה שלימה.

  • קישור לתגובה שני, 05 נובמבר 2012 21:05 הוסף ע״י אביחי

    עדי, מה הקטע שהראית בסרטון האחרון את פניהם של חלק מהאנשים מטושטשות, אולי כי זה לא חוקי לצלם רגיל? למה בחלק מהזמן כן ראו אותם רגיל בלי הטשטוש על הפנים?

  • קישור לתגובה ראשון, 30 ספטמבר 2012 05:17 הוסף ע״י יחיאל

    לא חכם מצידך להוציא את כל טענותיך ומענותיך על קבוצה כה קטנה בחב"ד והיא הכת המשיחית ובפרט חלקה המתגורר באזור רמת אביב.

  • קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 22:56 הוסף ע״י אחד מהעם ששמו ישראל

    אחחח...כמה חבל שבשנות חייך האחרונות לעת שיבה בחרת לך במין פרויקט מוזר להרחיק יהודים מאביהם שבשמים, וזאת לאחר עשרות דורות בהם מסר עם ישראל את נפשו על קידוש ה' ובלבד שלא להפרד מה'.... פשוט רחמנות על הגהינום שמחכה לך,ועוד יותר מזה על הצער שלך בעצמך על כל מעשיך ברגע שתגיע לעולם האמת.
    עדיין לא מאוחר לעשות תשובה.שים את הגאווה בצד.ותהי'ה מי שאתה באמת - יהודי.

  • קישור לתגובה חמישי, 19 יולי 2012 05:11 הוסף ע״י עדו

    אני ממש לא מבין למה התשובה שלי נראית למישהו 'לא רצינית' או מתחמקת. נהפוך הוא - כל מי שמנסה לרמוז שבכך שנולדת לעם היהודי יש בך איזה ייחוד מסויים (שאין בכל עם אחר, כי הרי גם המצרי שונה מהיפאני) הוא זה שאינו אומר דברים מפורשים, מתחמק ומערפל.
    אדרבא יעל, אם את חושבת שעצם העובדה שהגחתי לעולם מרחמה של אישה יהודיה הופך אותי באיזו דרך מיסטית מעורפלת לטוב יותר או שונה ממי שהגיע מרחם של אוקראינית - בבקשה אמרי זאת מפורשות.
    מבחינתי ההגדרה שנתתי מספקת בהחלט. אין זאת אומרת שמסורת ומורשת אינן בעלות תפקיד אצלי, אבל לא בגלל ה'מסורת' או הרגש ההיסטורי או מה שזה לא יהיה התחיל הרצל את התנועה הציונית אלא בעקבות משפט דרייפוס.
    אם למשל הייתי מחליט לרדת מהארץ , הייתי גם דואג להתבולל וכמה שיותר מהר. למה לי לדבוק באיזו 'זהות' יהודית כשאינני מאמין בדת היהודית ואני רוצה לחיות בין לא יהודים?

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 20:48 הוסף ע״י גדי

    יעל,

    הרשי לי לנסות ולענות לשאלתך. ראשית, אסייג את כל התשובה שלי כדעתי הסובייקטיבית בנושא, וכמו שעדי אביר הסביר, אין הגדרה אבסולוטית ואחידה. ולעניין:

    "יהודי" כתואר הוא כל דבר שיש בינו לבין היהודים או לבין היהדות קשר של שיוך. למשל, "כד יהודי" יכול להיות כד שנוצר ע"י יהודי, שמעוצב בסגנון שיהודים נוהגים לעצב בו, שמופיעים עליו סמלים של היהדות, או ששיוכו ליהודים או ליהדות ניכר בדרך אחרת. כל כד המשויך ליהודים או ליהדות הוא כד יהודי.

    יהודי כשם הוא אדם ממוצא יהודי (כלומר, שמשתייך משפחתית, שבטית, או לאומית לעם היהודי) - עד כאן במישור האתני. במישור הדתי, לעומת זאת, יהודי הוא כל מי שמקיים את הפולחן של הדת היהודית או שמאמין בדת זו. (אל תספרי לי שזו לא ההגדרה האורתודוקסית. אני מכוון בדבריי להשקפה חיצונית כלפי מה זה "דתי", ולא לנקודת המבט הפנים-דתית) יהודי, אם כן, יכול להיות: א - אדם המאמין בדת היהודית; ב - אדם שהעם היהודי מהווה מרכיב משמעותי(משמעותי: עד 3 דורות אחורה. וכן, זה שרירותי, וכן, זה תואם את ההגדרה הנאצית, וכבר הרחיב על כך עדו) באתניות שלו.

    השאלות "מה זה יהודי" ו-"מי זה יהודי" כרוכות אחד בשנייה, ולכן יש צורך לעמוד על שתי ההגדרות גב אל גב, כדי להבין מדויק יותר את מהות התשובות.

    זה, כמובן, מבלי להיכנס אל הקשר שבין "יהודי" ל-"ישראלי", או לשאלה האם ההגדרות שפירטי אותן לעיל זקוקות לרפורמה עקב הקמתה של מדינת ישראל. כלומר, ההגדרות רלוונטיות היום כפי שהיו לפני 200 שנים לצורך העניין, על אף השינויים המשמעותיים שחלו ביהודים וביהדות במהלך תקופה זו.

    מקווה שזה ענייני מספיק לדידך.

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 20:27 הוסף ע״י עדי אביר

    יעל,

    לא ניסיתי חס וחלילה לזלזל בך או לגחך על שאלתך. אני באמת לא מבין למה את מתכוונת. אני גם באמת ובתמים לא רואה שום הבדל בין השאלה 'מה זה יהודי' לשאלה 'מי הוא יהודי'. את ואני פשוט משתמשים בטרמנולוגיות שונות ולכן כדאי שנתאפס על טרמנולוגיה אחידה. אשמח לענות על כל שאלותיך, אפילו בפרוטרוט, אבל את צריכה להסביר לי למה את מתכוונת בשאלה 'מה זה יהודי?' נסי אולי לנסח את השאלה במונחים אחרים או להרחיב על הנקודות בהן את רוצה שאדון. נראה לי שבסביבה שלך מבדילים בין 'מה זה' ל-'מי הוא' אבל עליך להבין שמבחינתי שתי השאלות הן זהות ולא אוכל להתקדם הלאה אם לא אבין למה את מכוונת בשאלתך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 20:11 הוסף ע״י יעל וייס

    עדי,

    אתעלם מכך שזלזלת בשאלתי
    סך הכל אני מנסה לגרום לך לרדת לסוף דעתי, ביקשת שאני אעזור לך לפקוח את עיניך לגבי שאלתי אז אני מנסה לעשות זאת בדרך שאני הכי רואה לנכון.
    האם תוכל לענות בבקשה לשאלתי הקודמת?

    עדי ,אני לא באה במטרה לתקוף אותך פשוט דעותיך מאוד מעניינות אותי.

    מחכה לתשובה,
    יעל וייס

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 19:47 הוסף ע״י עדי אביר

    יעל,

    מצטער. אין לי מושג על מה את מדברת. אם את רוצה להגיד משהו יותר ברור אז בבקשה.

    כמן כן אשמח אם מישהו אחר יסביר לי מה כוונתה של יעל.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 19:27 הוסף ע״י יעל וייס

    עדי ,בלי פילוסופיה , ישר ולעניין ובלי לגחך על שאלתי.
    אתה קרוי בן אדם?

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 18:50 הוסף ע״י עדי אביר

    יעל,

    אני לא בנוי לחידות ובמיוחד כשמבחינה לוגית אין שום משמעות לשאלה 'מה זה יהודי' - אלא אם את מחפשת תשובה טריוויאלית כמו 'יהודי זה בן אדם שמשתייך לקבוצה הנקראת "יהודים"'. אני הבנתי שאת שואלת 'מתי ניתן להגיד על אדם שהוא 'יהודי' ועל השאלה הזאת אכן עניתי.

    אל לך לסמוך על כך שאגיע 'לתשובה הנכונה בהחלט!', ולו רק משום שאין 'תשובה נכונה בהחלט!'. לשאלה 'מה/מי הוא יהודי' אין 'תשובת בית ספר' נכונה ומחייבת ולכן כל אחד רשאי להגדיר מה הוא יהודי ומי הוא יהודי כראות עיניו ביודעו שאין אף 'סמכות על' שיכולה לקבוע איזו תשובה היא 'נכונה' יותר מרעותה.

    משתמע מכך שלשאלה עצמה אין שום משמעות כי אין אף נקודת השקפה סביבה ניתן לקבע את הדיון. אם את יוצאת מנקודת ההשקפה הרבנית אזי 'התשובה הנכונה!' היא התשובה המקובלת על הרבנים. מאידך, אם את, כמוני, יוצאת מנקודת השקפה אחרת אז 'התשובה הנכונה!' תהיה כמובן שונה לחלוטין.

    אם שוב לא הבנתי את העומק שבשאלתך אז אנא פקחי את עיני, הפעם על ידי הצגת התשובה אליה את חותרת. אני מצידי מבטיח לך שממני אף פעם לא תשמעי איזו שהיא 'תשובה נכונה!' שתספק אותך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 17:52 הוסף ע״י יעל וייס

    עדי,

    כשהתחלתי לקרוא את תשובתך היא התחילה בכך שדיברת על המהות של ״מה זה יהודי?״ אך כשהמשכתי לקרוא ,שמתי לב שגלשת בלי לשים (ואם לא ההיתי חוקרת את תשובתך לעומק גם אני לא ההיתי שמה לב)לב לנושא שלא נישאל והוא ״מי הוא יהודי״? או בשפת תשובתך "מהי ההגדרה של יהודי"?
    אם תיקח חלקים עיקריים מתשובתך ותנסה לחבר להם שאלה ,תשים לב שהשאלה המתאימה ביותר תיהיה "מיהו יהודי״? ולא זאת הייתה שאלתי.
    עדי אני סומכת עליך שתגיע לתשובה הנכונה בהחלט!


    בתקווה גדולה,
    יעל

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 17:10 הוסף ע״י עדי אביר

    עדו,

    יעל העלתה שאלה מעניינת וראוי לתת לה להוביל את הנושא ולא לגררו לכיוונים אחרים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 17:07 הוסף ע״י עדו

    אני פשוט אעשה העתק והדבק מתגובה אחרת שלי:
    ש (כיום) רק פוסק אחד בשאלת מיהו יהודי, הפוסק הגדול מכולם והחשוב מכולם הוא הצורר ימ"ש אדולף היטלר.
    נניח שאיזה רב ישב בשנות השלושים בפולין וכתב ספר הלכתי שבו הסביר בפרטי פרטים מי ראוי להיקרא יהודי ומי לא עם הסתמכות על הרמב"ם , שולחן ערוך ורש"י. נניח שאינטלקטואל יהודי חילוני כתב באנציקלופדיה של צרפת ערך מקיף ומדויק שמגדיר מיהו יהודי והוא חולק על אותו רב (או שלא, זה לא באמת משנה). הרי את שניהם, החילוני והדתי היו דוחסים לאותו קרון בקר בדרכם לאושוויץ יחד עם כומר נוצרי (אנטישמי) שגילה להפתעתו שסבו היה יהודי מומר. ואת הספרים היפים שכתבו ואת ההגדרות שלהם הרי היו מעלים באש ולא היה נשאר מהם אלא עפר ואפר.
    תחשבו על חבורה של פרות חומות שמצרפים אליהם פרה שחורה והפרות מחליטות שהפרה השחורה איננה פרה כי הצבע שלה אחר. מה זה לעזאזל משנה מה חושבות הפרות כל עוד הדעה הקובעת היא זו של השוחט עם הסכין?
    יהודי הוא כל מי שאחרים, בפרט אנטישמים , קובעים שהוא יהודי. זוהי ההגדרה שלי והיא גם ההגדרה היחידה ששווה משהו, לא משום שאני יודע יותר טוב אלא משום שזו המציאות הקשה והבלתי נעימה.
    אני יודע שאני חופר כאן אבל אני אמשיך כדי להדגיש את הנקודה:
    אני ממוצא אסטוני, כלומר אימא שלי עלתה מאסטוניה בגיל שלוש (ההורים הציונים שלה דאגו שתשכח את כל האסטונית והיידיש שלה ושתהיה ילדה עבריה בישראל כמו כולם), מעולם לא הייתי באסטוניה, אינני יודע לזהות את צורתה של המדינה או היכן עיר הבירה שלה (טאלין אם אני זוכר נכון) ואינני דובר מילה אסטונית. אבל עם מחר תכבוש רוסיה את אסטוניה ותשמיד את כל האסטונים כולל נשים וילדים ואז תצא למסע כיבושים בעולם כשכל מי שיש לו אפילו סבא אסטוני (כמוני) מוצא להורג באכזריות, אם בנוסף לזה אתחיל לשמוע ברחוב הערות כמו 'אסטוני מלוכלך' או שאגלה שאנשים ממוצא אסטוני לא מתקבלים בהכרח לכל עבודה ושיש כל מיני סטריאוטיפים ושקרים שמפיצים על אסטונים.
    או אז, רוצה או לא רוצה, אמצא את עצמי בסירה אחת עם כל אסטוני באשר הוא, כולל כומר אנטישמי ממוצא אסטוני, כולל אנשים בורים וגסים ואלימים שאני לא סובל, זה בכלל לא משנה מה דעתי עליהם ואם אני אוהב אותם או לא. יש לנו אויב משותף, זה עד כדי כך פשוט.

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 14:33 הוסף ע״י יעל וייס

    לעדי אביר ועידו שלום!

    כוונתי בתגובה שנכתבה הייתה אל עידו שימכם נורא דומה כך שההיתי בטוחה שמדובר בעדי אביר ולכן התפלאתי על התשובה המוזרה אם כך עדי אביר אל נא תייחס את התגובה שנכתבה אליך אלא אל עידו.

    תודה יעל.

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 14:27 הוסף ע״י יעל וייס

    מר אביר,

    תשובתך אינה תשובה אשר עונה על שאלתי הברורה "מה זה יהודי ?"
    אלא תשובתך עונה על שאלה דומה במבנה אך תוכנה שונה לגמרי
    והיא "מיהו יהודי״?
    במידה ואכן אתייחס אל תשובתך הנוכחית כמספקת ל-"מה זה יהודי?" אמצא בה המון ספקות וחורים אשר אינם ניתנים לגישור כגון:
    -האם פלג של אנשים או אדם בודד אכן יסכים ,בדגש על יסכים ,להיות מכונה בשם תואר מסויים משום שאנשים "אחרים" החליטו שכך עליו להיקרות? ( מפני שלפי תשובתך הכינוי ״יהודי" הינה סוג של המצאה של ״האחרים") את המילה ״יסכים״ הדגשתי משום שאכן "הישראלים" ( הכוונה רק לישראלים שיכול לחול עליהם או שחל עליהם או על אבותם חוק השבות. אמנע מלהשתמש במילה ״יהודי" או "יהודים" כמה שיותר.)במידנתנו חילוניים ,דתיים וחרדים כאחד אכן מכנים את עצמם כיהודים! והאם הם מוכנים להיקרות כך רק משום שהאחרים קבעו שכך עליהם להיקרות?!

    בנוסף אם ה"אחרים" המציאו שם מסויים לפלג או קבוצה מסויימת ודאי ישנם קריטריונים אשר קיימים בכדי ש-"לאחרים״ תיהינה האפשרות לקרוא למישהו "יהודי״ מהם הקריטריונים?

    בנוסף שאני מביטה על תשובתך, אני יכולה לייחס תשובה זו לכל שם תואר כמו: -מיהו משוגע?
    משוגע הוא-מי שאחרים (בעיקר נורמלים) רואים אותו כמשוגע
    כלומר תשובתך היא על אותו משקל ואיך לומר בעדינות ,המשקל הזה לא מספק!
    עדי,יודעת אני שבחור חכם אתה אך תשובה זו שהשבת לי אינה לעניין,
    מצפה ויודעת שיש ביכולתך לספק לי תשובה שלא תיהיה בהכרח נכונה או מדוייקת אך עניינית היא תיהיה.

    בהערכה רבה , יעל.

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 13:05 הוסף ע״י עדי אביר

    יעל,

    השאלה בעלת העומק אינה לדעתי 'מה זה יהודי' אלא מי מוסמך להגדיר 'מה זה יהודי'. ברור לחלוטין שהרבנים רוצים לנכס לעצמם את הזכות הבלעדית להגדיר את מהות היהדות אבל מדוע את חושבת שעלי לאמץ דווקא את ההגדרות שלהם? הרבנים שלך, כך אני משער, שכנעו אותך שההגדרות שלהם הן לא רק ברורות מאליהן אלא גם מחוייבות המציאות ואת בדרכך הפשוטה אך העמוקה מנסה לפקוח את עיני ולגרום גם לי לראות את האור הרבני. אבל נראה לי שהדברים העמוקים אינם כה פשוטים כפי שאת מנסה לציירם.

    הבעיה תתעורר כשיסתבר לך שאת לא מצליחה לשכנע אותי בהיגיון העמוק של טענותייך ואני מתעקש לדבוק בהגדרה שלא עולה בקנה אחד עם האינטרסים הרבניים. למשל שיהודי הוא מי שקושר את גורלו בגורל העם היהודי (תהא דתו ודת אימו אשר תהא), מי שמאמץ את המסורות הלאומיות של העם הזה (ולא בהכרח את הטכסיות שהרבנים הלבישו עליהן), מי שמאמין בערכי המוסר האוניברסליים שתמיד הציבו את היהודים בחזית המאבקים לחופש, צדק ושוויון, מי שמתייצב מאחורי דגל הקדמה, המדע והחשיבה החופשית שתמיד התנוסס בראש המחנה וכדומה. מה יעשו רבניך? האם הם יסכימו לחיות בשלום עם ההגדרה שלי? האם הם יסכימו לשבת עם אלה שחושבים אחרת מהם ולהגיע להגדרה משותפת? האם הם יסכימו לקבל את דעת הרוב? התשובה לכל השאלות היא כמובן 'לא' רבתי. הרבנים הם הבעלים הבלעדיים של האמת האחת היחידה והמוחלטת ולכן רק הם רשאים להגדיר מיהו יהודי וכל האחרים הם בהכרח טועים אם לא סתם רשעים ואנטישמים.

    תרשי לי לספר שוב סיפור של פיטר יוסטינוב שכבר הזכרתי במספר הזדמנויות קודמות: כשפיטר יוסטינוב היה תלמיד בית ספר הוא התבקש באחד המבחנים לתת שם של קומפוזיטור רוסי. פיטר הקטן הרטיב את עפרונו וכתב 'רימסקי קורסקוב'. זאת לא הייתה התשובה הנכונה. התשובה הנכונה הייתה 'צ'יקובסקי'.

    מסתבר, יקירתי, שלשאלות מסוימות אין 'תשובה נכונה' אחת אלא הרבה 'תשובות נכונות' שונות. האם את מתיימרת לקבוע שכל התשובות, חוץ מזאת שאת מצפה שאבין בעצמי, הן שגויות לחלוטין? האם את מוכנה לקחת על עצמך את האחריות לפסילתן?

    בחברה הפלורליסטית והפוסט-מודרנית של ימינו כל אדם חי עם ההגדרות שנוחות לו ולאף אדם אין סמכות לקבוע עבורו את הגדרותיו. המדינה, בהליך דמוקרטי, יכולה אמנם לקבוע את ההגדרה המשמשת לפרשנות חוקיה אבל להגדרה זאת אין תוקף מחייב בשום מישור אחר. עם זאת, אם הרבנים יסכימו לעיקרון שאת ההגדרות קובעים בני אדם במועצותיהם, ולא בני המרומים בהיכליהם, ויסכימו להישמע לחוקים שמסתמכים על הגדרות שאינן נועמות לחיכם, אז גם אני אשמח לחיות בשלום עם ההגדרות של הרוב, אפילו אם הן משרתות את האינטרסים של הרבנים.


    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 11:52 הוסף ע״י עדו

    יהודי הוא כל מי שאחרים (בעיקר אנטישמים )רואים אותו כיהודי

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 09:58 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    אני מקווה שזה בסדר שאני מתערב. לדעתי לעדי יש תשובה והוא בטח דבק בה כך שדעות אחרות לא יזיזו אותו כל כך מהר.

    אז אולי תסכימי בינתיים להשביע את סקרנותי (ואולי סקרנות של עוד קוראים פה) ולומר מה זה יהודי לדעתך?

  • קישור לתגובה רביעי, 18 יולי 2012 09:30 הוסף ע״י יעל וייס

    שלום רב עדי!
    שאלה פשוטה לי אליך , שאלה קצרה ובמבט ראשון שאלה מיותרת אך בעלת עומק מאין כמוהו , השאלה היא , עדי היקר מה זה יהודי? (לא הפירוש המילולי)

  • קישור לתגובה שלישי, 17 יולי 2012 21:40 הוסף ע״י עדי אביר

    איימי,

    תודה על התובנות והעצות. עם זאת, אם תתבונני בסרטונים בקשב רב תשימי לב שהציבור עליו מדובר מורכב מאנשים די בורים וחסרי עומק. הם באמת מקבלים את הבלי המיסיונרים ללא כל מחשבה נוספת. באתר שלי מיועד לאנשים שמסוגלים לחשוב, לזהות את הסכנות שמאחורי ה'מתיקות' המזוייפת של המשיחיסטים ולהבין שהמדינה שלהם נכבשת על ידי גורמים אנטי-ציונים ששונאים את הקדמה, הדמוקרטיה, המדע ושלטון החוק.

    אני מבין שלך כל זה לא מפריע ואת דווקא היית שמחה לחיות במדינה שנשלטת על ידי הרבנים. לשמחתי, המרמורים הטפשיים שלי ושל רבים שכמותי עוזרים לציבור הרחב לפקוח את עיניו ולקבוע שהגיע הזמן לדרוש מכל הטפילים שישאו את חלקם בנטל.

    אני מתאר לעצמי שאת מאד מאד צעירה ומקווה שכשתגדלי קצת תביני שאני נלחם על עתידה של המדינה שלי ומבחינתי זה הדבר המשמעותי ביותר והחשוב ביותר שאני יכול לעשות.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 17 יולי 2012 21:21 הוסף ע״י איימי

    עדי היקר והממורמר אתה ממש מעורר רחמים עם כמות המרמור שלך.. מאחלת לך להתעסק בדברים באמת חשובים במקום להציק לציבור ..תשים לב לתגובות של הציבור .. הרוב המוחלט מתנגד לדעותייך הטיפשיות(בלשון המעטה)לך תעשה עם החיים שלך משהו חשוב ותרד מחיים של אנשים!
    בהצלחה פתאטי!!

  • קישור לתגובה רביעי, 11 אפריל 2012 21:38 הוסף ע״י עדי אביר

    ידידתי החב"דניקית,

    תודה לך על תגובתך. אני מסכים עימך שרבים בתנועת חב"ד אינם דומים לאלו שאני מצלם אבל בתוך החסידות שלך גדלים עשבים שוטים שחושבים שהרבי מליובאוויטש עדיין חי. הקבוצה הזאת מכונה בשם 'משיחיסטים' וניתן לזהותם על ידי סמל דגל המשיח הצהוב שהם עונדים על דש בגדם ועל ידי הכיתוב המיוחד על הכיפות שלהם. אם תתבונני היטב בסרטונים תגלי שרוב האנשים שאני מכנה בשם מיסיונרים אכן עונדים סמל צהוב וחובשים כיפה אופיינית.

    המיסיונרים הללו יוצאים מישיבתו של הרב יוסי גינזבורג, אחד מראשי הפלג המשיחיסטי של חב"ד, וכל עוד ההחסידות אינה מקיאה מתוכה את הרב גינזבורג ויתר חברי הפלג המשיחיסטי איני מוצא לנכון להבדיל בינם לבין החסידים היותר שפויים ומבחינתי כולם מייצגים באותה מידה את התנועה אליה את משתייכת.

    המשיחיסטים אינם פלג קטן ואם תשוטטי באתר שלהם, http://www.chabad.fm, תגלי שיש להם נוכחות נכבדה במקומות כמו רמת אביב ובת ים. צר לי שאלו הם פני החסידות שלך אך הרבנים שלך הם אלה שמאפשרים למשיחיסטים להדביק לכם תדמית של מיסיונרים הזויים.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 11 אפריל 2012 21:20 הוסף ע״י חבדניקית

    שלום. רק רציתי להגיד לך, שכשאני מסתכלת בריפרוף על הסרטונים, החרידים שאני רואה זה לא חבד. כי חבד לא עושה דברים כאלה. נכון שיש חרידים שעושים דברים כ"כ רעים, כמו שאתה מציג בירטונים, אבל חבד לא!
    בבקשה תבדוק שוב ושוב את הסירטונים... ותראה שאין שום סירטון על חבד! ואם יש, זה מאוד מאוד שולי ואחז מאוד קטןן... רוב הסירטונים שמה זה על חרידים, שאפילו אני, חבדניקית, מתביישת בהם.

  • קישור לתגובה שני, 26 דצמבר 2011 13:21 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    יהודה, מתי "חילונים" היכו דוורים, שוטרים, קבלנים ותיירים, זרקו אבנים, התפרעו בלשכת גיוס, איימו על מנהל בית חולים, ניפצו שמשות אוטובוסים והציתו כנסייה? זה לא חלק מהתרבות שלנו. אנחנו חווים את מה שאנחנו מכנים "כפייה דתית" שהולכת ומתחזקת, ובכל זאת אנחנו לא מכים רבנים שלא חושבים בדיוק כמונו. מתברר שבעולם החרדי, כן מכים רבנים שלא חושבים אותו הדבר.

    אתה מבין, אצלנו לא מבצעים כל כך פשעים והתפרעויות מטעמי דת או אידאולוגיה. אצל חרדים כן, תקרא לזה איך שתקרא לזה. לכן יש כל כך הרבה כותרות עם "חרדים" ואין עם "חילונים". לא כי בעיתונים מנסים להסית, אלא כי חילונים לא מתנהגים ככה.

    ואתה יודע איך קוראים לפשעים ממניעים דתיים? אתה יודע איך קוראים למצב שדוור, קבלן, אופנוען, רב או ילדה עלולים להיפגע ולהיפצע בגלל שאמונתו של מישהו אחר מוציאה אותו מדעתו? בפעם האחרונה שבדקתי קראו לזה טרור, ולאנשים שמבצעים פשעים ממניעי דת קוראים טרוריסטים.

  • קישור לתגובה שני, 26 דצמבר 2011 09:37 הוסף ע״י יהודה

    יהודי שהתפכח
    אני לא יודע אם אתה בעד או נגד
    אבל הכתבות שאתה מציג מעידים יותר מכל על הסתה "כוללנית" [בכל הכתבות מופיע המילה "חרדים"] ואכן אנו מושמצים השכם והערב בעיתונות הרדיו והטלויזיה.

    אם כל מקרה רצח או אונס או סתם אירוע אלים היו כותבים "החילונים" מתפרעים החילונים אונסים החילונים מכים .... לא היית מצפה שאחשוב על חילוני בצורה אוביקטיבית
    עכשיו חרדי שמושמץ מעל כל במה וברצף של מעל 60 שנה לפחות מה אני יכול לצפות כבר מאחי החילונים אדרבה אני כולי הערכה שלא עשו בנו פוגרומים כפי שעשו בנו הנוצרים במשך דורות.
    השיטה לקצור כותרות היא פשוטה כופים על החרדים לנהוג אורח חיים הנוגד את השקפותיו זה יוצר שהציבור החרדי יוצא להפגין למען לא יפגעו בו לרעה וכאן כבר יש כר נרחב לפעולה למצא כמה נערי שוליים שלא שלטו ביצרם וזרקו אבן או שנים ולתעד במצלה ולהעביר בטלויזיה את התמונה המוצלחת כמה מאות פעמים כמובן שאחרי שבוע יאמר אכן אי אפשר להכליל וכו' וכו' אבל הצופה כבר נשתרש בשנאה עמוקה כלפי חובשי השחורים אותם הוא מכיר רק ממסך הטלויזיה בסצנות של אלימות.

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 23:46 הוסף ע״י יהודי שהתפכח

    "מסתבר שאחרי 60 שנה שאנו חיים יחד הדבר היחיד שמצאתם זה יריקה של שוטה אחד על ילדה יפה לא ?!"

    לא.

    בן גוריון ללוי אשכול בשנות ה-60: "השתוללות בחורי הישיבות הקנאים עוברת כל גבול"
    http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/320666_282897475058899_226565470692100_1422664_3509178_n.jpg

    ודברים קצת יותר עדכניים:
    חרדים מתפרעים, זורקים אבנים ומציתים פחים בירושלים, יפו ואשקלון, במחאה על הזזת קברים
    http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1202383

    חרדים התפרעו בלשכת גיוס
    http://ladaat.net/forum/archive.php?topic=11232.0

    חרדים הטילו מצור על סניף דואר בשכונת הבוכרים כיוון ששם מסך מבזקים של ynet
    http://001.mn/hblog/?p=1653

    חרדים זרקו אבנים על מכוניות, חסמו כבישים ושרפו פחי אשפה במחאה על זה שחרדי נעצר בחשד להריגת בנו
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3239621,00.html

    14 חרדים איימו לפגוע במנהל בית החולים ברזילי
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/108/324.html

    חרדים ניפצו שמשות אוטובוסים במחאה על מעצר של שני עסקנים חרדים שחשודים בעבירות מס
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4095209,00.html

    200 חרדים בירושלים הפגינו נגד עבודות בנייה ביפו, דחפו פח לכביש וגרמו לתאונה שבה נפצעו שניים
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3916761,00.html

    הבה נצא להפוגה קלה: אפליה גזעית בעמנואל
    http://news.walla.co.il/?w=/10/1883611

    לאיזו מפלגה יש הכי הרבה אסירים פר מצביע?
    http://news.walla.co.il/?w=/104/1258620

    מי רוצה לתת חנינה לאנסים?
    http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%A1-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%9F-%D7%90%D7%AA-%D7%A7%D7%A6%D7%91.html


    וחזרנו. תולדות ההפגנות האלימות של חרדים בירושלים:
    http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/904/061.html

    חרדים פצעו שוטר בהפגנה נגד פתיחת חניון
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3755323,00.html

    עשרות חרדים היכו רב דתי לאומי
    http://www.mako.co.il/news-specials/hidden-cam/Article-73ec1e1df107221004.htm

    מאות חרדים היכו קבלן
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/094/802.html

    חרדים היכו תיירים נוצרים שטיילו בירושלים
    http://www.haaretz.co.il/misc/1.1115974

    חרדים היכו שחקנים במופע רחוב
    http://www.bhol.co.il/Forums/topic.asp?topic_id=2023505&forum_id=771

    חרדים היכו דוור
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/733/604.html

    חרדים הציתו חורשה בבית שמש ואז תקפו את הכבאים
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3892077,00.html

    חרדים הציתו כנסייה
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/172/394.html

    חרדים הציתו חנות בגדים
    http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2063679&forum_id=13707

    חרדים מתחו כבל חשמל לרוחב כביש ירושלים
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/500/658.html

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 21:54 הוסף ע״י יהודה

    זה תורף הכתבה שאני הולך לעשות על החילונים:
    אני נכנס לתל אביב ואני רואה הומלסים נרקומנים זונות אני שואל כמה תושבים (כמובן באיזה ריכוז של כמה נערי שוליים) כל מיני שאלות פוגעניות ואז אני מקבל מטר של אלימות כמובן שאני צריך לעשות את הסצנה הזו כמה פעמים כדי שהצופה יבין היטיב שלאן של יזוז בתל אביב מלאת האלימות לא ימנע מתקרית כזו.
    כמובן שאח"כ כאשר תכתוב לי שזה לא משקף כלל את העיר !
    אומר לך תראה: כל עוד לא תיהיה הפגנה של לפחות כמה עשרות אלפים המצהירים שאינם בעד אותם נערי שוליים או חלק מאיזה קשקוש אנטישמי מרוח על אחד הקירות לא אוכל להשתכנע שאכן זוהי לא כלל החילונים אלא כמה "קיצונים" !
    אבל בכל זאת קצת גינוי מהרבנים אז הנה להלן:
    גינוי של גדול הדור הרב אלישיב שליט"א:
    http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%A9-%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9F-%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%9B%D7%A4.html

    גינוי של ראש העיר:

    http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%A8%D7%90%D7%A9-%D7%A2%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%AA-%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A9-%D7%9E%D7%A7%D7%A0%D7%90%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A0%D7%95.html

    דעתו של הר' עובדיה:
    http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%90%D7%98%D7%99%D7%90%D7%A1-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%99%D7%94-%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%A3-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A2.html

    וכפי שאמרת כל עוד אני נותן לך לחיות לא אכפת לך שאני יעשה מה שבא לי. אז למה אתה לא נותן לי לחיות איך שבא לי? למה אני חייב ביה"ס חילני או דתי בתוך השכונה החרדית כמובן שאלימות אסורה בכל מקרה אבל עצם העניין הינו חוסר התחשבות מוחלטת כפי שתשמע בתגובה של ראש העיר???
    את האמת במבט אחר אני דווקא נהנה מהכתבה, כי אף פעם לא עשו כתבה על חילוני ש"ירק" יריקה על חרדי. מסתבר שאחרי 60 שנה שאנו חיים יחד הדבר היחיד שמצאתם זה יריקה של שוטה אחד על ילדה יפה לא ?!

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 21:41 הוסף ע״י יהודי שהתפכח

    קצת הסתה תקשורתית:

    פקחים הסירו שלטים הקוראים להדרת נשים בבית שמש. חרדים התפרעו: "נאצים!". בהמשך כמה מהשלטים נתלו מחדש.
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4166651,00.html

    חרדי מבית שמש חשוד שירק על אליסה קולמן כי עמדה על מדרכה המיועדת לגברים.
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/319/622.html?hp=1&cat=402&loc=80

    עשרות בחורי ישיבות מירושלים חסמו אוטובוסים וקרעו שלטים של מפלגת קדימה עליהם נכתב "נשים מקדימה"
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/319/129.html

    עשרות חרדים תקפו צוות של ערוץ 2 בבית שמש
    http://news.walla.co.il/?w=/10/1888236

    חבר ארגון "אתרא קדישא" מברך על שריפת הממצאים הארכיאולוגיים ליד עפולה: "ההצתה מצוינת, אסור להתפשר"
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4165644,00.html

    יריד תעסוקה לחרדים: הנשים הגיעו, הגברים פחות. אחד המבקרים הסביר: "הרבה מהם לא רוצים לעבוד, הם יודעים לחיות עם מעט כסף"
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4164493,00.html

    בתו של הרב עובדיה יוסף: "עסקנים חרדים גורמים להדרת נשים"
    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/230704

    תופעה בעיר העתיקה: חרדים יורקים על נוצרים וארמנים
    http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/317/787.html?hp=54&cat=869&loc=58

    ארגון הצלה חרדי מברוקלין מסרב לצרף נשים לשורותיו
    http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1578267

    מנהל חרדי נעצר. שיחד בכירים במשרד החינוך
    http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=35155

    סקר שנערך בקרב 2,000 רבנים מגלה: רוב הרבנים נגד חשיפת עבירות מין ומוסר
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/319/237.html?hp=1&cat=479&loc=3

    גטו בבית שמש: גנים לאתיופים בלבד
    http://www.mako.co.il/news-israel/education/Article-c1f56bbb0111431017.htm&sCh=31750a2610f26110&pId=416320364

    חרדים בירושלים מחרימים סופר שנשים עובדות בו
    http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/319/261.html?hp=54&cat=869&loc=22

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 21:22 הוסף ע״י עדי אביר

    יהודה,

    אני לא תושב בית שמש ולכן איני יודע מה באמת קורה שם אבל לפי מה שראיתי בסרטון אליו אתה מפנה במכתבך, הרבה מאד אנשים הזדהו עם ההתנהגות הגסה ואלימה של החרדים שצולמו שם. ייתכן שבבית שמש יש רק קומץ קטן וקולני של פורעי חוק וסדר אבל ברגע שכל השאר אינם מתנערים מהם ויוצאים נגדם אתם למעשה מעניק להם תמיכה שבשתיקה ואתם אשמים בדיוק כמוהם.

    דע לך שאנשים קיצוניים ואלימים הם תמיד במיעוט אבל הם אלה שנותנים את הטון ומובילים את החברה כל אימת שהרוב אינו מתייצב נגדם. אם אתה פוסל את דרכם אזור אומץ והכרז על כך בריש גלי. אם הרבנים החרדים של בית שמש יפיצו קול קורא ופשקוילים נגד הקיצוניים אז כולנו נדע שבית שמש מתחלקת לשניים - מיעוט קיצוני שנדחה על ידי כל התושבים השפויים ורוב הגון שמורכב מחרדים, דתיים, מסורתיים וחילוניים שמוכנים לחיות יחד לכבד אחד את אמונותיו של השני.

    כשמדובר על אמונות אין הכוונה רק לאמונות ה'נכונות' של החרדים אלא גם לאמונות 'הפסולות' של החילונים. אני, מה לעשות, רוצה שאשתי ובתי, ובעתיד גם נכדתי, יתלבשו איך שהן רוצות, ילכו בבטחה למקום חפצם, יישבו בכל מושב פנוי באוטובוס, ישירו במקהלות, יופיעו בטכסים ויהיו שותפות מלאות ושוות זכויות בחיי העשיה של המדינה הזאת. אני לא אסכים שהן תפרוצנה לבתי כנסת חרדיים, ואולי גם לא ללב הגטאות החרדיים, אבל באותה מידה גם לא אסכים שמישהו יגביל את צעדיהן במרחב הציבורי, בדיוק כשם שלעולם לא יעלה על דעתי להתנכל לכל אדם אחר שנוכחותו אינה לרוחי או שלבושו אינו מוצא חן בעיני.

    האמת היא שרגשותי נפגעים עד היסוד כל אימת שאני רואה מיסיונר חב"די מנסה לרכוש נפשות בשכונתי החילונית או אמהות חסודות מגרעין תורני שבחר להתנחל בשכונתנו מתקבצות במגרשי המשחקים השכונתיים אבל לא רק שלא תמצא אותי יורק עליהן או מקלל אותן אלא שכל תושבי השכונה יקומו כאיש אחד להגנת גופן וכבודן בכל מקרה שאיזה אנטי-חרדי סהרורי יחליט לפגוע בהן.

    יהודה, זה ההבדל ביננו. אני שהשתתפתי בהפגנות נגד אפליית ודיכוי הערבים לעולם לא אשתוק כשאראה מישהו משפיל חרדי או חרדית. אתם, כך נדמה לי, כשתראו חרדים משפילים חילונים, או אפילו דתיים יותר מתונים, תעצרו לעזור או במקרה הטוב תשפילו עיניים ותמשיכו הלאה.

    ידידי, אם אתם קובלים נגד יחס התקשורת כלפיכם, עשו מעשה והפגינו את סלידתכם מהנבלים שמהלכים בקרבכם. כשתעשו זאת תראו כמה אהדה וכבוד תקבלו מהתקשורת ומכל שאר שפויי עמנו.

    עדי

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 20:16 הוסף ע״י יהודה

    עדי
    בא נתמקד בכתבה שלפנינו:

    http://www.kikarhashabat.co.il/video.php?vid=86802-89637

    להלן התפריט על מנת לבשל תיק:
    המוצרים:
    יד ימינו של ועקנין שנדחה בבחירות
    ילדה שקיבלה יריקה מאיזה מפגר
    עובר אורח שניהיה לדובר של הציבור החרדי כולו
    והכי חשוב להעביר על המסך כמה פעמים את השלט של העיר "בית שמש" שהצופה יבין שברגע היכנסו לעיר "החרדית" בית שמש אף צבא לא יוכל להגן עליו מפני חיות אדם המכונים "חרדים קיצונים"
    להלן התוצאות לאחר שהיה על האש כמה שעות:

    http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%94-%D7%91%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%A1%D7%91%D7%95%D7%A7-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%9D.html

    כמה שאלות: האם ידוע לך שבימים האחרונים היה "רצח" בישראל? כנראה שיריקה של חרדי על ילדה יותר מעניין את הציבור מרצח!!
    אני כתושב בית שמש יכול להעיד שהמציאות רחוקה כרחוק מזרח ממערב מהכתבה בא נקח את השלט שאדם על דעת עצמו תלה ואני שעובר שם מידי יום לא שמתי לב לזה פתאום כל המדינה עוצרת נשימה על "שלט" שאינו מחייב???!!!
    לאן הגעתם הסתה פרועה חסרת רסן על ציבור שלם עקב מעשה של יחיד ??!!
    אני ישתמש קצת במילים בוטות על מנת להסביר את עצמי אבל "זונה" שרוצה להשפיל את עצמה מרצונה זה חוקי!!
    אבל אשה המעונינת לשבת בחלקו האחורי של האוטובוס מ"רצונה" זה לא חוקי ??!!
    אתה יודע למה כי אתם חדורי שנאה לאלוקים ולמצוותיו !!!!!!!! ןאם אלוקים אמר שצריך לשמור ולקיים מצוות ולשמור על צניעות המצפון שלכם עולה לכם עד לגרון וזה התוצאות!

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 13:58 הוסף ע״י עדי אביר

    יהודה,

    באמת תגיד לי אתה למה פתאום כולם התחילו להיטפל לחרדים. האם ייתכן שהחרדים מתחו את החבל יותר מידי? אני מוכן לתת לך במה. הפנה את הקוראים למאמרים מסיתים והסבר להם מה לא נכון בהם ומדוע הכותבים סתם נטפלים לחרדים.

    אתה בא בגישה שנראית עניינית ורצינית ולכן אני מוכן לפתח את הנושא ולבדוק יחד איתך מה עומד ברקע הטענות של החילונים ומה ניתן לעשות בכדי ליצור בסיס לחיים משותפים במדינה הזאת.

    עדי

  • קישור לתגובה ראשון, 25 דצמבר 2011 13:05 הוסף ע״י יהודה

    עדי היקר
    לאור ההסתה הפרועה שמתחוללת בתקופה האחרונה בתקשורת מעניין אותי מה תענה על כך
    היה לי תכנית להביא לך את כל הקישורים לכתבות שמסיתות נגד הציבור החרדי. בהליכה הייתי יכול להביא לך איזה 100. אבל אני פשוט חושב שזה מיותר וחבל על הזמן, אתה בטח קורא יותר ממני את התקשורת החילונית ואתה יודע טוב ממני שאין יום ללא הסתה
    כמובן שהתשובה שלך תיהיה "תשאל את עצמך למה מסיתים" ושהכל אמת אבל אני אומר דבר אחד למה חברות משקיעות בפרסום מליונים כי זה משפיע למה ללכלך על חרדים מבוקר עד ערב לא משפיע????????!!!!!!!

  • קישור לתגובה רביעי, 21 דצמבר 2011 16:58 הוסף ע״י עדי אביר

    יפעת,

    בעצם יש לי רעיון יותר טוב. דמייני את עצמך במגרש למכוניות משומשות מול איש מכירות שמבטיח לך שהמכונית שלפניך היא אולי בת 15 אבל מאז ייצורה היא נסעה רק 1339 קילומטרים. לא רק זאת אלא שהיא עושה 490 קילומטרים לליטר וצריך להכניסה למוסך רק אחת לעשר שנים. את לא מאמינה? אדם שבמקרה יזדמן למגרש יבטיח לך שהוא אישית מכיר אנשים שיעידו בשבועה שהם ראו במו עיניהם איך המכונית לא נכנסת למוסך ואיך, בפעמים הספורות שהיא כבר עלתה על הכביש, היא נסעה מאות קילומטרים על טנק דלק ריק לגמרי.

    את היית מאמינה לו? היית קונה ממנו את את המכונית? נראה לי שלא. באותה מידה של תבונה הייתי מציע לך להתייחס גם לכל הסיפורים על הרבי מליובאוויטש. פשוט תניחי שהוא מכונית משומשת והכל יהיה בסדר.

  • קישור לתגובה רביעי, 21 דצמבר 2011 15:24 הוסף ע״י עדי אביר

    יפעת,

    כעת תורי. איך את מסבירה את העדויות של אלו שראו את ישו הולך על המיים ואת הסיפורים שסופרו על ידי אלו ששמעו על כך מעדי ראיה? איך את מסבירה את העדויות על כך שישו הקים לתחייה את לזרוס ואת טליתא (שעל שמה נקרא בית היתומות 'טליתא קומי' שמזכרת ממנו ניצבת עד היום ברחוב המלך ג'ורג' בירושליים)? מה עם הנס שישו עשה כשהאכיל אלפי אנשים בחמישה ככרות לחם וחמישה דגים? הרי לנס הזה היו אלפי עדים, הרבה יותר מאלו שכביכול ראו את הרבי מתפקד בלי דופק. האם, לאור העדויות הללו, את מסכימה שדבריו של ישו היו דברי נבואה וגם הוא אדם על אנושי?

    סיפורי ניסים יש בלי סוף, במיוחד על מנהיגי כתות ש'שיחקו את התפקיד' ועודדו את פולחן האישיות שהתפתח סביבם. למרבה הצער, עד היום אף אחד ממעשי הניסים הללו לא הצליח לשרוד בדיקות של מדענים מקצועיים. אם הרבי באמת הצליח לחיות 20, או אפילו 15, דקות בלי דופק ה'נס' הגדול היה מתפרסם בכל הספרות המקצועית וכל ילד היה מכיר אותו. העובדה שעד היום לא שמעתי את הסיפור מוכיחה לא רק שהדברים מעולם לא התרחשו בפועל אלא גם שהמעשיה הומצאה רק לאחרונה.

    אני, בכל מקרה, אשמח לשנות את דעותי אם תציגי לי ולו עדות מהימנה אחת של רופא שאינו נמנה על חסידות חב"ד שנכח במקום. לממציאי הצ'יזבטים קל ללהק במעשיות שלהם עדים מומחים כאלו או אחרים. מה שקשה להם זה לגרום לעדים הללו לעמוד מאחורי הסיפורים הללו או להביא איזו שהיא ראיה מצולמת שתוכיח את דבריהם.

    יפעת, אני רואה שאת יודעת להתנסח יפה וברור לי שאת בחורה אינטליגנטית. אל תתני לכל מיני שרלטנים למכור לך סיפורי בדיות והעבירי את דבריהם דרך מסננת הגיונך. אם אין בידיך את המידע שיאפשר לך לקבוע אם הדברים אמנם יכולים לעלות על הדעת פני לבעל מקצוע מוכר ושאלי את דעתו. לשם משל, כשהם מספרים לך על אדם שליבו הפסיק לפעום למשך רבע שעה גשי לרופא שלך ושאלי אותו אם זה אפשרי ואם הוא שמע על אדם ששב לתפקד אחרי חמש עשרה דקות בלי דופק. האמיני לי, דבריו יהיו הרבה יותר אמינים מדבריהם של כל הגורמים האינטסנטים שמנסים למכור לך את כת פולחן האישיות של הרבי העל-טבעי שהם המציאו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 21 דצמבר 2011 12:36 הוסף ע״י יפעת

    ועדי,
    איך אתה מסביר את הסיפורים והעדויות על כך שכשהרבי היה אומר דברי תורה הלב שלו לא היה פועל?
    חב"ד רואים בכך חלק מהראיות שדבריו הם נבואה ושהוא אדם על אנושי.

    כשהרבי היה מאושפז וחובר למכשירי לב, כשהוא היה מתחיל להגיד דברי תורה בתורת החסידות אזי המכשירים הראו שהלב שלו הפסיק לפעול כל זמן אמירת המאמר!!
    איך אדם יכול לחיות 15-20 דקות בלי דופק?
    ויש לכך עדויות של לא מעט אנשים וגם רופאים שהיו במקום

  • קישור לתגובה שני, 19 דצמבר 2011 18:56 הוסף ע״י עדי אביר

    יפעת,

    ספר אינו יכול לתת תשובות לשאלות אקראיות, אפילו לא ספר כמו 'אגרות הקודש' של חב"ד. ספרים אינם מדברים והסיכוי שבדף מקרי תהיה כתובה תשובה מדוייקת לשאלה אקראית הוא אפסי לחלוטין (נסי אותי, הכניסי ל'אגרות הקודש' מכתב עליו כתובה השאלה: 'כמה זה 17 ועוד 41' ובדקי אם הצירוף 58 מופיע באיזה שהוא מקום בדף). את התשובה לשאלה נותנים המתווכים שמראים לשואל כיצד הכתוב בספר עונה בדיוק על השאלה ששאל. טיב התשובה תלוי בטיב המתווך/מפרש ולא בטיב הספר. שלחי אלי את המאמינים ואני אענה על שאלותיהם באמצעות כל כתבי אפריים קישון ותראי שאחוזי הפגיעה שלי יהיו דומים לאחוזי הפגיעה של אלה שעונים על שאלות באמצעות כתבי הרבי. לחליפין, אפשרי לי לשאול את 'אגרות הקודש' שאלה ותגלי שלרבי אין אפילו מושג על מה אני מדבר.

    אחדים אולי נושעו בזכות הברכה שקיבלו מאגרות הקודש. אחרים לבטח לא. חב"ד רוצה לטפח את המיתוס של הרבי ולכן היא תמיד תנפח את את ההצלחות ותשכיח את הכשלונות, בדיוק כפי שעשו כל המנבאים, המנחשים והאורקולים של כל הדורות. את מכירה את הסיפורים על האורקל של דלפי? הכוהנת הגדולה בדלפי היתה מפנה את השאלות של הפונים לאל אפולו והוא היה אומר לה מה לענות. תשובותיה, באופן מפתיע, היו תמיד נכונות. תשובותיה, באופן מאד לא מפתיע, היו גם תמיד רב-משמעיות ובדיעבד ניתן היה לפרשן בכל מיני אופנים שונים ומפתיעים.

    יש סיפורים רבים על אנשים שנושעו בזכות עצתו של האל אפולו. איך את מסבירה את זה? האם גם אפולו, כמו הרבי, היה צדיק, נביא ומשיח או שאותה תרמית שעובדת היום עבדה גם אז? התשובה היא פשוטה. אף אחד אינו יכול לחזות את נסתרות העתיד וכל מי שטוען שבאפשרותו לנבא את הבאות הוא לא יותר מאשר שרלטן. השיטה עובדת כך:

    1. המתווך מנצל את נסיונו, הבנתו והידע שבידו בכדי לגבש תחזית בעלת סבירות גבוהה, למשל, שניתוח מומלץ זה או אחר יציל את חיי השואל. ככל שהמתווך הוא מנוסה יותר לתחזיותיו יהיה סיכוי טוב יותר להתממש.

    2. המתווך מנסח את תשובתו בצורה מעורפלת ומותנית. למשל, הניתוח יסתיים בצורה הנכונה אם תאמין באמונה שלמה בסגולותיו של הרבי.

    3. כשהניתוח מצליח, המתווך מחדד את התמונה ומספר לכולם שהוא חזה מראש את ההצלחה. כשהניתוח נכשל והחולה מת המתווך מסביר, כלאחר יד, שהוא כבר רמז על התוצאה האומללה כשאמר 'הניתוח יסתיים בצורה הנכונה'. הספר אמנם הראה שהחולה עתיד למות אבל בכדי לא לגרום לו לחרדה מיותרת המתווך השתמש בניסוח המעודן 'בצורה הנכונה'. בנוסף, המתווך לבטח לא ישכח לציין שהניתוח היה יכול להסתיים אחרת אם החולה היה מאמין באמונה שלמה בסגולותיו של הרבי וחבל שהוא נתן לספק לחלחל בליבו ולפגוע באמונתו.

    4. בהמשך ניתן כבר לסמוך על שפוטי הכת. הם כבר יקשטו, ישפרו ויפיצו את ההצלחות ויעלימו את הכשלונות. בכתות פולחן אישיות, דוגמת זאת שמתפתחת סביב הרבי מליובאוויטש, ה'מנהיג הגדול' אינו יכול לטעות ולכן, בכל מקרה של ספק, חסידיו ימהרו לטעון שדבריו לא הובנו כהלכה או שהשואל לא פעל בדיוק לפי ההוראות או משהו דומה והבעיה תרד מסדר היום ותישכח.

    הטכניקות הללו משרתות באמונה את כל הקוראים בקפה, פותחי הקלפים ובוחני הצורות בצלוחיות השמן ואין שום סיבה שהן לא תשרתנה גם את מפענחי התשובות שהוצפנו ב'אגרות הקודש'.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 19 דצמבר 2011 17:51 הוסף ע״י יפעת

    עדי,

    האם שמעת על מנהג האגרות קודש של חב"ד,
    בו אנשים מכניסים לאגרות הקודש של הרבי מכתב באופן אקראי, פותחים את הספר ומקבלים בהמון מקרים תשובה לשאלתם באופן מפתיע?
    וסיפורים על אנשים שנושעו בזכות ברכה שקיבלו מהאגרות
    איך אתה מסביר את התופעה?

  • קישור לתגובה שני, 19 דצמבר 2011 10:42 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב לאתר,

    בניסוחיך הרגשתי שאתה מזדהה עם טיעוני חב"ד ומוקיר את אדמו"רם המנוח ולכן השתמשתי בחלק מניסוחי בגוף שני רבים. אנא קבל את התנצלותי אם טעיתי.

    טענותיי על מטרותיהם של החב"דניקים במבצעי התפילין ועל ניסיון ההשתלטות על כס האדמו"רות הם אולי בגדר תיאוריה בלבד אבל גם אם החסיד הפשוט מאמין שהוא פועל רק לשם שמיים מפעיליו, ובכללם בשעתו גם הרבי, רואים את הדברים לגמרי אחרת ומבינים את התועלת שתצמח להם מהכשרת החסידות/כת ומ'סינון' אנשים שעוברים ברחוב במטרה למצוא שפוטים פוטנציאליים. את ה'חוכמה' הזאת הבינו גם מנהיגי כל הכתות האחרות ורבים מהם משלחים את שפוטיהם בציבור הרחב עם מסרים נוטפים בשלום ואחווה עולמית. כל הכתות הללו מזהות במפגשים המקריים את המועמדים הפוטנציאליים וכולן למדו איך להתעלק עליהם ולשטוף את מוחם. חב"ד אינה שונה מהן במאומה. יש ספרות ענפה בנידון ואשמח להפנות אותך למקורות שחושפים את השיטות המיסיונריות של כתות דוגמת הסיינטולוגים, עדי יהוה, הרא קרישנא, המוניס של הכומר מון ורבים רבים אחרים. חברי הכתות תמיד משכנעים את עצמם בהסברים 'עמוקים' שמצדיקים את כל פועלם אבל מי שנמצא בחוץ יכול לזהות על נקלה את הטקטיקות המיסיונריות בהן הם נוקטים ומי שעיניים בראשו יכול תמיד לראות את השפוטים עובדים ואת המנהיגים חוגגים, או במקרה של חב"ד, נהנים מיוקרה, כבוד וסמכויות.

    דבר אחד אני יכול להבטיח לך: אני באמת חושב שאני יכול לשנות את החבדניקים, ואת שאר החרדים, יותר מאשר כחוט השערה. זאת אינה מלחמה דון קישוטית כי האמת חזקה יותר מכל תחנות הרוח וסופה של האמת לנצח, אפילו אם מולה עומדים גדודים של מדקלמי סיסמאות שהפנימו את הנרטיבים של רבניהם ולמדו להאמין, בלב שלם ותמים, בכל האמונות והדעות שמנהיגיהם האינטרסנטיים החדירו למוחם. זה נכון שאני לא יותר מאשר נר זעיר באפילה אבל להערכתי איני הנר היחיד ולצידי הולכים ונדלקים נרות נוספים שמתחילים לגרש את החושך. כל אחד מאיתנו הוא אולי נר קטן אבל כולנו ביחד עוד נקרין אור איתן שיחשוף את כל השקרים וההזיות של הדת היהודית בכלל ושל המשיחיות החב"דית בפרט. איך אמר פעם אדם גדול: אתה יכול לרמות את כל האנשים חלק מהזמן ולרמות חלק מהאנשים כל הזמן אבל אינך יכול לרמות את כל האנשים כל הזמן. בסופו של דבר עוד ועוד אנשים יבינו שהדת אינה אלא תרמית וראשיה הם לא יותר מאשר נצלנים שנבנים מהבורות והנחשלות שהם ממיטים על המאמינים התמימים שנוהים אחריהם.

    אם נכונים דבריך וכל התוועדויותיו של הרבי תועדו, ללא עריכות והשמטות, בעשרות ומאות ספרים אזי לא יהיה קשה להראות שגם הוא, כמו כל אדם אחר, הרבה לטעות ומן הסתם גם להטעות. קראתי מקצת כתביו ואני לא זוכר שראיתי בהם יותר מידי תחזיות ברות בדיקה. אבדוק שוב ואדווח לך על ממצאי. דבר אחד שהרבי אמר בכל זאת נשאר חקוק בזיכרוני: באגרות קודש כרך כד (תשכ"ה-תשכ"ו), עמוד ה', הרבי כתב 'לא נביא אנכי ולא בן נביא, וכל האמור לעיל בתקפו אפילו אם עד הבחירות הבאות תעבורנה ארבע שנים, על אחת כמה וכמה אשר לדעת כמה וכמה מומחים הנה לאור הפיצול אשר בכל המפלגות - קרוב לודאי שהכנסת החדשה לא תאריך ימים והבחירות הבאות תקויימנה הרבה זמן קודם.' אמור לי אתה, האם אין אנו מצווים להאמין לנביא מנחם מנדל שניאורסון כשהוא מצהיר במו פיו 'לא נביא אנוכי ולא בן נביא'? האם נביא תקני רשאי להתנסח בכזה חוסר בטחון, לסייג את דבריו ולעגן את הערכותיו בחוות דעת של מומחים? אני משוכנע שאם אחטט אמצע עוד מאות, אם לא אלפים ורבבות, של ניסוחים מעורפלים והססניים וזאת גם מבלי לגלוש עדיין לדברים שהוא אמר בהתוועדויותיו הפרטיות, אותן, אני מניח, איש לא טרח לפרסם.

    אני שב ומתנצל אם המעטתי מכבודך,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 19 דצמבר 2011 08:56 הוסף ע״י מגיב באתר

    ולגבי הסרטים והתוועדויות הרבי.
    התוועדויות ודרשות הרבי תועדו על פני עשרות ומאות ספרים המופצים לכל מעוניין.
    יש לך את סדרת הספרים "תורת מנחם" שמתעדת את התוועדויות הרבי ללא הגהה.
    וכן ליקוטי שיחות ו"דבר מלכות" הם גם שחזור של דרשות והתוועדויות.
    כמו כן יש לך תיעוד של מכתבי הרבי לאנשים בסדרת ספרי "אגרות קודש"
    ועוד ספרים הכוללים את דברי הרבי.
    הכל מופץ לכל המעוניין.

    זה מעניין לראות מחקר שבודק את על הדברים באופן אובייקטיבי, ואין צורך בהסכמת חב"ד בשביל זה.
    הבעיה היא שזה יהיה מאד מסובך, בשל העובדה שדברי הרבי כוללים מאות ספרים.

  • קישור לתגובה ראשון, 18 דצמבר 2011 23:54 הוסף ע״י מגיב באתר

    עדי,

    1.התשובות באתר של צעירי אגודת חב"ד זה המקור הכי זמין שיכולתי למצוא באותו רגע, אבל אני בטוח שתמצא גם חומרים נוספים יותר רשמיים על התנגדות הפלג המרכזי לתעמולת המשיחיסטים.
    למיטב ידיעתי היו הוראות של בית דין חב"ד כנגד התעמולה ועימותים דיי גלויים בנושא.

    2.טענותייך על מטרותיהם של החבדניקים במבצעי התפילין, כמו גם על "ניסיון ההשתלטות על כס החסידות" הינם בגדר תיאוריה בלבד ללא כל סימוכין והוכחות.
    מהיכרות קרובה שהיתה לי עם חב"ד ועם מבצעי תפילין אלה אני יודע שהנחת התפילין הינה מטרה בפני עצמה, ו*אינה* "הצגה" או "תרגיל שיווקי" שנועד לזרות חול בעיני הציבור.
    החבדניק ישמח על כל אדם שהצליח להניח לו תפילין גם אם יחתמו לו בנבואה שלא יראה יותר את אותו אדם ושהוא לעולם לא יחזור בתשובה.
    אתה צודק שאם אותו חבדניק בדוכן התפילין יזהה במקרה אדם שמגלה התעניינות ו/או אדם שנראה בכיוון אזי החבדניק יראה כשליחות את הצורך לקרבו, אולי להזמינו לישיבה, אולי "על הדרך" לקרבו יותר ליהדות.
    מכל מקום, על פי התרשמותי שיש לה על מה שתתבסס, "התחרדות" "חזרה בתשובה" וכיו"ב אינם מטרתם של מבצעי התפילין.

    ושוב, שאר טיעוניך על "מטרותיהם האמיתיות" של האדמו"ר ו/או החסידים ועל מאבקים שלטענתך קיימים בתנועה הינם בגדר סברא בלבד, וכיוון שמלבד התרשמות סובייקטיבית לא הבאת סימוכין לכך אין בידי לא לאמתן ולא להפריכן.

    3.לגבי דבריך על "תמרור אזהרה לחילונים"
    לא לפרשנות זאת התכוונתי.
    אבל נעזוב את זה כרגע.

    4.לא ברור מדוע עברת לדבר על שטיפות המוח וכיו"ב בגוף שני רבים.
    "כמה שטפו את מוחכם" "אתה וחבריך"
    כאילו אני חלק מזה.
    בכל משך הדיון אני משתדל לנקוט באובייקטיביות מירבית, לעסוק יותר בעובדות ופחות בדיעות, ולא להביע את עמדתי האישית בעניין.
    כנ"ל לגבי תורת חב"ד, נבואות הרבי, דין תורה וכיו"ב.
    תיארתי את דעת חסידי חב"ד בצורה אובייקטיבית כפי שאני מבין אותה, ולא הבעתי את דעתי האישית האם זה נכון או לא נכון, האם זה טוב או לא טוב.

    5.מבלי קשר למחלוקת הפילוסופית בינינו.
    לא ברור איזה מטרה אתה רוצה להשיג בכל מאבקייך נגד חב"ד.
    אני מניח שאתה לא באמת חושב שתצליח לשנות את החבדניקים כחוט השערה.
    אם אתה מכיר אפילו מעט את חב"ד, ברור לך שזה יותר ממלחמה בטחנות רוח.
    גם לבלום את פעילותם של החבניקים בשכונתך לא תוכל, בשל העובדה שגם אתה נוטה להודות בה שמבחינה חוקית ומשפטית אין כאן שום קייס.
    אז מה אתה בעצם חושב להשיג ולמי פונה תעמולתך נגד חב"ד?
    אם היא פונה לחבריך המתנגדים אז הם כבר במילא בדעה שלך ואינם צריכים תעמולה.

  • קישור לתגובה ראשון, 18 דצמבר 2011 20:42 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    לצערי אני מוצא את עצמי פחות ופחות מסכים איתך:

    1. שתי תשובות של רב אלמוני בסוף העמוד השני של איזה פורום אינם יכולים להיחשב כהתנגדות למשיחיסטים. כשחב"ד רצו להפיץ את בשורת משיחיותו של הרבי הם החתימו מאות רבנים על 'קול קורא' ופרסמו אותו בכל אפיק אפשרי. כשהם יחליטו לצאת נגד המשיחיסטים אני אגלה זאת גם בלי מילות חיפוש.

    2. חב"ד אמנם אינם מסתירים את חרדיותם ואת השקפותיהם וגן חב"ד אולי לא יחנך את הפעוטות על שירים של אלויס פרסלי אבל כיצד ניתן להסיק מכך שלמיסיונריות הצעירות ניתנה רשות לפנות לבת שלי ולנסות להעבירה על דתה רק משום שרשמה את בתה לגן? הבת שלי חיפשה סידור לכמה חודשים והיא לא העלתה על דעתה שרישום ילדתה לגן חב"ד מסמן אותה כמטרה מותרת לכת מיסיונרית שניסתה להתעלק עליה. בכל מקרה. דבריך משמשים אזהרה לכל החילוניים: החב"דניקים מניחים שאתם יודעים לאיזה מלכודות אתם נכנסים ולכן הם מרשים לעצמם להיטפל אליכם בכל מקרה שאתם טועים ומתייחסים אליהם כאחד האדם. היזהרו מהפעוטונים שלהם, מהגנים שלהם ומשאר ההצעות המפתות שהם מציעים לכם. אם תתפתו הם יראו זאת כהזמנה להיכנס אליכם הביתה, ללחוץ עליכם להצטרף לכת שלהם ולמכור לכם בכסף רב מוצרים חסרי ערך כמו מצות שמורות לפסח.

    3. גם לעניות דעתי 'העקרון המנחה לקביעת האתיות של תעמולה מסוג זה הוא עד כמה התנועה שקופה ומציגה לצרכן את המוצר בשלמותו, ועד כמה הצרכן יודע מראש מה הוא קונה ולאן הוא נכנס'. מהמקרה של הבת שלי ונכדתי אני יכול להבטיח לך שהתעמולה לא הציגה את ה'מוצר' בשלמותו והצרכנית לא ידעה מה היא קונה ולאן היא נכנסה.

    4. הנחת התפילין היא רק טכניקה שיווקית שמטרתה להכשיר את פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש, לטשטש את ההבדלים בין היהדות לבין חסידות חב"ד (שכבר הרחיקה את עצמה כברת דרך ארוכה מהיהדות המקובלת) ולסנן מטרות פוטנציאליות להחזרה בתשובה. אני לא יודע מה החב"דניק רואה כמטרה עליונה אבל אני בטוח שהרבי, איש שיווק ענק בכל קנה מידה, בחר את הטכניקה הזאת לאחר מחשבה רבה. גידולה המהיר של החסידות מוכיח את יכולותיו השיווקיות של האדם הציני הזה שלא היסס לנצל את זמנם ומשאביהם של חסידיו למבצעי שיווק ומכירות שבסופו של דבר קידמו בעיקר את מטרותיו. המתמודדים על כיסאו אימצו את הפרוגראמה השיווקית שלו וגם הם מנצלים את זמנם ומשאביהם של אחרים במטרה לגייס עוד ועוד שפוטים ולעבות את שורותיהם במאבק על כס האדמו"רות. (ודרך אגב, לאחר שהמאבק הזה יוכרע יש להניח שלרבי כבר יותר לנח על משכבו בשלום ורוחו תתקשר עם חסידיו רק דרך האדמו"ר החדש).

    5. המחוקק בכנסת הוא כן אורים ותומים, או יותר נכון השיטה כולה היא מקודשת. הכנסת, ברוב דעות, קובעת חוקים שבמקרה הצורך חייבים לעמוד במבחן של בית המשפט הגבוה לצדק. לאחר שהחוק נחקק והוחלט שהוא חוקי הוא מחייב את כולם. 'עדי אביר' זה או אחר שחושב שהחוק אינו צודק מכל סיבה שהיא, למשל שהחוק הורה 'לזרוק אותו מביתו' ולמסור את הבית לאויבו המר ביותר, רשאי לפנות לבית המשפט ולשטוח שם את כל טיעוניו. אני בטוח שבית המשפט ישמע את כל הטיעונים ויחליט אם נעשה פה עוול אם לאו. בסופו של דבר הוא יפסוק את שיפסוק ובזה חייב לבוא סוף פסוק, אפילו אם ל'מגיב באתר' זה או אחר נדמה שנעשה פה אי צדק נוראי או שהמחוקקים פעלו משיקולי דעת מושחתים.

    כל מי שחושב שהטיעון שלו גובר על החוק ועל בית המשפט עושה צעד נוסף להשלטת האנרכיה ולהחרבת הבית. אם המחוקקים שפועלים משיקולי דעת מושחתים אינם לרוחכם – זכותכם להחליפם אבל אין לאף אחד זכות להיתלות בתירוץ זה או אחר ולקבוע לעצמו כללי משחק משלו, אפילו אם נדמה לו שהוא יוכל להשיג את מטרתו בכוחו של ההמון המוסת. חבל שאתה וחבריך אינכם מבינים זאת. במו ידכם אתם מנסרים את הענף שכולנו יושבים עליו.

    6. לא משנה אם אתה מנסה לייפות את כת פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש ולתרצה שכך שהיא 'חלק מאידיאולוגיה ותורה קבלית עמוקה, המתפרסת על פני מאות ספרים. לטענת חסידי חב"ד תורה זאת ניתנה מבורא עולם. חב"ד מבססים את טיעוניהם על גדלות הרבי ואמיתות תורתו הקבלית על סמך טיעונים על אלפי ורבבות סיפורי מופתים ונבואות של הרבי שלטענתם התגשמו במדויק'. בסופו של דבר זאת כן 'קבוצה של טמבלים שפוטים שסוגדים למנהיג נוכל שהשתמש בהם לצרכיו האישיים וצחק עליהם בפנים.' לא משנה כיצד שטפו את מוחכם ואיזה סיסמאות השגירו בפיכם, כל מי שחושב ש'על פי תורתם של חב"ד ההתקשרות לרבי והציות המוחלט לדבריו הם מטרה בפני עצמה והם חלק מהתיקון של הנשמה בעולם, ומהתהליך של הבאת העולם לגאולה.' הוא לא יותר מאשר שפוט שאינו מוכן לקחת אחריות על חייו ולחשוב בעצמו, או אם תרצה, פשוט חבר בכת.

    בכל מקרה. אני הצעתי כבר מזמן להעמיד את כל סרטי הוידיאו שהרבי הקליט בהתוועדויותיו לבחינתם של חוקרים אובייקטיבים. הסרטים יוכיחו אם כל 'נבואותיו' של הרבי אמנם התגשמו במדויק ואם יסתבר שהוא באמת מעולם לא טעה אני אהיה הראשון שישים עליו את מדי הכת ויתחיל לדקלם את סיסמאותיה. משום מה הנהגת חב"ד אינה קופצת על ההזדמנות ועד היום היא שיחררה מעט מאד מהחומר המוקלט. שאל את עצמך מדוע? האם זה בגלל שגם הרבי, כמו כל השרלטנים האחרים, מינף את ניחושיו המוצלחים והעלים את ניחושיו הכושלים? אני לא יודע אבל עם יד על הלב, גם אתה לא. בא נלחץ שנינו על פרסום כל התיעוד שיכול לשפוך אור על הסוגיה החשובה הזאת ואז נוכל להסתמך על עובדות ולא על כל מיני שמועות מגמתיות, יהיה מספרם אשר יהיה.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 15 דצמבר 2011 23:50 הוסף ע״י מגיב באתר

    עדי,

    לגבי הפרסומים שבהם הזרם המרכזי יצא נגד המשיחיסטים:
    תוכל להכנס לאתר chabad.org.il לשאלות ותשובות, תכתוב בחיפוש "משיח" ובסוף העמוד השני של החיפוש תמצא 2 תשובות רלוונטיות של רבנים בחב"ד לגבי חוסר הסמכות של המשיחיסטים וההתנגדות לדבריהם.
    תשובה אחת בכותרת "היכן הרבי?" ועוד תשובה תחתיה.
    כמו כן אני ראיתי בעיר מסויימת שכשאשר משיחיסטים פרסמו ברחבי העיר תמונות של הרבי וסיסמאות משיחיות, הבית חב"ד הרשמי הוציא פליירים רשמיים בהם הוא מצהיר שפרסומים אלה אינם מכבדים את הרבי ואין לשליח הרשמי שום חלק בהם.

    לגבי הסיפור עם בתך ונכדתך:
    תנועת חב"ד הינה תנועה חרדית מוכרת בהיקף בינלאומי, ורוב האנשים אמורים להכירם ולדעת לכל הפחות שמדובר על זרם חרדי בעל פעילות עניפה לקירוב יהודים למצוות.
    בניגוד למחזירים בתשובה המנסים לשנות את מלבושיהם במגעם עם חילונים, חב"ד אינם מסתירים את חרדיותם ואת השקפותיהם.
    משכך, לגבי גן חב"ד, אדם סביר אמור להבין שמדובר על מוסד חינוך חרדי שבוודאי לא יחנך את ילדיו על שירי אלוויס פרסלי וגם לא שלגיה ושבעת הגמדים.
    באותה מידה שאדם ששולח את ילדו לכל גן/בית ספר דתי אמור לקחת בחשבון שהאורח חיים בו הם דוגלים הוא אורח חיים דתי.

    משל לאדם שמזמינים אותו להרשם לתנועת נוער של מפלגת העבודה.
    האדם הסביר יודע מה זאת מפלגת העבודה, ויבין שההשקפות הרווחות שם אינם ימניות.
    כמו כן האדם הסביר יבין שרצונה ומטרתה של התנועה שהוא יצביע מערך, ולא יופתע אם ינסו לשכנעו בכך במהלך שהותו בתנועה.

    לענ"ד העקרון המנחה לקביעת האתיות של תעמולה מסוג זה הוא עד כמה התנועה שקופה ומציגה לצרכן את המוצר בשלמותו, ועד כמה הצרכן יודע מראש מה הוא קונה ולאן הוא נכנס.
    יש לבדוק עד כמה זה מתקיים בחב"ד.

    אין זה נכון שמטרתם של חסידי חב"ד במבצעים היא להחזיר את הציבור בתשובה ולחרדו.
    מטרתו של החבדניק הבא להניח לאנשים תפילין ברחוב, היא להניח תפילין לכמה שיותר אנשים ללא קשר להחזרתם בתשובה.
    החבדניק רואה בעצם ההנחת תפילין והחלוקת נרות שבת מטרה נעלה בפני עצמה, גם אם אותו מניח לא יחזור לעולם בתשובה.
    וכן לגבי מצות שמורות, הבאת ילדים לגן חבדי וכו'.
    נכון שאם החבדניק יזהה שהקליינט שלו לדוכן התפילין מחפש את עצמו וזורם איתו אזי הוא יראה שליחות גדולה להזמינו לשבת בישיבה או לנסות לקרבו לדת בדרך אחרת.
    בכל אופן זאת לא המטרה העיקרית.


    לגבי דבריך על "דין תורה":
    יתכן שלא הבנת את כוונתי.
    באתי רק לנסות לתאר את ההשקפות בחב"ד באופן אובייקיטיבי כפי שאני מבין אותם, ולא נכנסתי כלל לשאלה האם קיים דין תורה אחיד, האם זה טוב או לא טוב וכו'.
    דברי באו כתגובה להאשמותיך הנחרצות בהם אתה טוען שחב"ד שונאים את המדע, הקידמה, שלטון החוק, ובתגובה טענתי שהם לא שונאים את המדע והחוק, אלא מכבדים אותם ברוב המקרים למעט מקרים שבהם הם סותרים דבר שלשיטתם הוא דין תורה.
    דין תורה בהקשר זה הינו דין תורה כפי דעת חב"ד והאדמו"ר.

    יש מקום להתפלסף על העליונות של שלטון החוק.
    על רובנו ככולנו מוסכם שכשאין סתירה עם עקרונות יסוד אזי יש לכבד את החוק על מנת למנוע אנרכיה.
    ברם כל אחד מאיתנו יסכים שהמחוקק בכנסת אינו אורים ותומים וכל אחד מאיתנו יסרב לחוק כאשר יסתור עקרונות יסוד מוסריים בהם הוא מאמין.
    אני מאמין שגם הנאור והעדי אביר הכי גדול יתנגד בנחרצות לחוק שיורה לזרוק אותו מביתו, ולמוסרו לאויב, במיוחד שעה שלדעת אותו נאור המחוקק פעל משיקולי דעת מושחתים.

    באשר לשאלתך האחרונה, על כת פולחן אישיות.
    מבחינה עובדתית והגדרתית, אכן בחב"ד קיים פולחן אישיות מובהק, ולא ניתן להכחיש זאת.
    ברם, עצם המושג "כת פולחן אישיות" יוצר רושם מוטעה, כאילו מדובר על איזה קבוצה של טמבלים שפוטים שסוגדים למנהיג נוכל שמשתמש בהם לצרכיו האישיים וצוחק עליהם בפנים.
    ולא כן.

    בחב"ד ה"פולחן אישיות" הוא חלק מאידיאולוגיה ותורה קבלית עמוקה, המתפרסת על פני מאות ספרים.
    לטענת חסידי חב"ד תורה זאת ניתנה מבורא עולם.
    חב"ד מבססים את טיעוניהם על גדלות הרבי ואמיתות תורתו הקבלית על סמך טיעונים על אלפי ורבבות סיפורי מופתים ונבואות של הרבי שלטענתם התגשמו במדוייק.

    מאקסיומת אמיתות הרבי וכוחו הנבואי הם גוזרים את אמיתות תורתו.
    תורה זאת מלמדת את סודות הבריאה והיקום, תכלית הבריאה,מהות הנשמה וכיו"ב
    בין השאר תורה זאת טוענת להיותם של נשמות ישראל מחולקות לדרגות, לנשמות "ראש" ונשמות "עקב", ולחובה של כל נשמה נמוכה להתקשר ולציית לנשמת ה"ראש" שהיא לטענתם הרבי.

    על פי תורתם של חב"ד ההתקשרות לרבי והציות המוחלט לדבריו הם מטרה בפני עצמה והם חלק מהתיקון של הנשמה בעולם, ומהתהליך של הבאת העולם לגאולה.

    מה שנראה למתבונן מבחוץ כעוד "כת פולחן אישיות" הינו השקפה ואורח חיים המבוססים על תורה קבלית מאד עמוקה, שבמאמיניה תמצא אנשים רבים משכמם ומעלה מכל הבחינות, ורחוקים מהבורות והטפשות.
    בד"כ המושג "פולחן אישיות" נקשר רבות למנהיגים דיקטטורים עריצים שכופים את דעתם באמצעות כח, וכאן זה אינו המקרה.

    אין זה דומה כ"כ לדוגמאות שציינת על מצבים בהם ציות מוחלט הביא למלחמות, שכן שם היה מדובר אולי על שליט שכפה את פולחן האישיות באמצעות כוחו השלטוני, ולא על תנועה לא פוליטית שבחרה לעצמה השקפת עולם רעיונית כזאת או אחרת.

    עקרונית אני מסכים ש"ציות ללא עוררין" עלול להיות מסוכן במקרים מסויימים, אבל מעשית במקרה של חב"ד אינני מוצא סכנה הנשקפת לעין.
    יש כאן קבוצה שאימצה לה אורח חיים וראיית עולם על סמך תורת החסידות, לטענתם טוב להם עם זה והם מצאו את האור והתכלית, רבים טוענים שנושעו מזה, עינינו רואות שבאמצעות תורה זאת חב"ד הגיעו להישגים מאד מרשימים (שגם אתה תודה בהם), ומשכך אני מכבדם בדרכם, וכפי שגם אתה מודה שכל אחד רשאי לבחור לעצמו את האקסיומות המנחות אותו,
    ולא ניתן להוכיח שההשקפה המדעית/רציונלית/הומיניסטית היא אמיתית יותר מההשקפה הקבלית של חסידי חב"ד

  • קישור לתגובה חמישי, 15 דצמבר 2011 20:15 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    נראה לי שאתה מכיר את חב"ד טוב ממני ולכן אני שמח שאתה מגבה, ולו גם בהסתייגויות מסוימות, את הדברים שאני כותב עליהם. אני גם שמח שאנשי הזרם המרכזי יצאו נגד המשיחיסטים באופן פומבי ואם תספר לי באילו אתרים אוכל למצוא את ההתנגדויות הללו אביא את הדברים לידיעת כלל הציבור. מה יש, להם אסור לשמוח?

    למרות נקודות ההסכמה הרבות שבינינו, איני יכול להסכים לאופן בו אתה מנתח את האירוע עם בתי ונכדתי. בתי, מן הסתם, לא ידעה מה מסתתר מאחורי השם התמים 'חב"ד' ולא הבינה שמדובר בזרם חרדי אדוק שיחנך את ילדתה החילונית על עקרונות חסידיים. למעשה, כחלק משליחותי אני רוצה לפקוח את עיני הצעירים התמימים שקונים את התעמולה המרגיעה של כל המיסיונרים שאינם טורחים לספר לקורבנותיהם מהי מטרתם האמיתית. בעיני בתי הפעוטון של חב"ד נראה ככל פעוטון אחר ואף שהמטפלות הצעירות לבשו חצאיות ארוכות היא לא העלתה על דעתה שהן פועלות במסגרת כת שמנסה שנות את אופייה של שכונתה ולהפוך אותה עצמה לחרדית.

    צעירים חסרי ניסיון לא תמיד מזהים את הסכנות מהם אנו, היותר מנוסים, כבר למדנו להיזהר ולכן המדינה מנסה להחדיר נורמות של 'גילוי נאות' בכל אורחות החיים במדינה. חלפו הימים בהם שלט הכלל Caveat emptor, 'יזהר הקונה', והיום על המוכר להיזהר פן ימצא את עצמו מואשם בהסתרת האמת ובהצגת מצגות שווא. חב"ד, לו רק רצתה להתנהג בהגינות ולא לאמץ את הטקטיקות המחתרתיות הנהוגות בכל שאר הכתות, הייתה יכולה להדפיס ברושור יפה שיתאר את אופיו של הפעוטון, את סוג החינוך שהילדים יקבלו בו ואת הלחצים שיופעלו בהמשך על הוריהם. משלא עשתה כך היא למעשה ניצלה את התמימות וחוסר הידע של קורבנותיה ושמה מכשול בפני עיוור. אף אם הפעילות הזאת אינה נחשבת עדיין לבלתי חוקית אני מעריך שלא ירחק היום והממשלה תצא להגן גם של הצרכנים הללו ואז איש לא יוכל להיתמם ולטעון שהכל היה צריך להיות ברור מראש.

    אתה תיארת את תנועת חב"ד בהגינות רבה והודית ברוב טענותיי אבל נראה לי שאתה מקבל כמובן מאליו שכל הערכים הלאומיים כפופים לדין התורה, דעת התורה ודברי חז"ל. לזה איני יכול להסכים. ערכי הדמוקרטיה ושלטון החוק חייבים לעמוד מעל לדעת התורה שאם לא כן המדינה הזאת תידרדר לאנרכיה ובמו עינינו נזכה לראות בחורבנו של הבית השלישי. עם כל הכבוד ל'דעת התורה' מדוע היא עדיפה על 'דעת המדע', 'דעת הפילוסופיה' או אפילו 'דעת עדי אביר'? לך יש את הערכים שלך אבל לי יש את הערכים שלי ולא יעלה על הדעת שאתה תקבע עבורי אילו ערכים עדיפים יותר. השירות בצבא ההגנה לישראל אינו לוקסוס שאפשר לוותר עליו בהתאם לפרשנות זו או אחרת של 'דין התורה', 'דעת התורה' או 'דברי חז"ל' ואין שום הצדקה לפטור משירות צבאי את אלה שלובשים את המדים הנכונים, מאמינים במיתוסים הנכונים ומצביעים למפלגות הנכונות ולחייב אחרים לסכן את חייהם ולהשקיע את מיטב שנותיהם רק בגלל שהם אימצו אמיתות שאינן מעמידות את עצמן לשירותם של משתמטים ופורעי חוק.

    אני גם מסרב להעניק למושגים 'דין תורה', 'דעת התורה' ו'דברי חז"ל' את המשמעות שאתה מנסה לייחס להם. אין 'דין תורה' אחד – יש הרבה 'דיני תורה' מקבילים ולעיתים אף סותרים, אין 'דעת תורה' – יש מגוון רחב של 'דעות רבניות' ואין 'דברי חז"ל' – יש רק פרשנויות על דברי חז"ל. אתה לא יודע מה רבי עקיבא, הקנאי שעזר להמיט על עם ישראל את אחד האסונות הגדולים בתולדותיו, היה אומר על הגיוס לצבא המגן של העם. אתה לא יודע מה הלל הזקן היה אומר על הדמוקרטיה הישראלית ואתה לא באמת יודע מה רבן גמליאל היה אומר על שלטון החוק. בכל התנ"ך, התלמודים וכתבי הראשונים והאחרונים לא תמצא אף פסוק שאומר 'אסור לפנות מאחזים בלתי חוקיים' או 'אסור להישמע לבית המשפט העליון כשהוא פוסק בניגוד לעמדתם של רבנים אלו או אחרים'. הדברים הללו הם פרשנויות מגמתיות של הוראות הרבה פחות ספציפיות והם נועדו לשרת את צרכיהם של פלגים מסוימים. למעשה, כל זרם ביהדות מדגיש את 'הוראות התורה' הרצויות לו ומשכיח את ההוראות שלא יקדמו את מטרותיו הארגוניות והפוליטיות. אפילו העבדקנים הלהוטים ביותר אינם מפגינים למען המתתם של כל חייבי הסקילה, ההרג, החנק והשריפה. מדוע? האם לא מדובר במצוות מדאורייתא? האם הדרישה לפגוע בנואפות, מחללי השבת ואנשי העיר הנידחת היא פחות חשובה מהדרישה לפגוע בחיילים שהורסים איזה מאחז זניח בשומרון? האם אסור לשרת בצבא שמתיר שירת נשים אבל מותר לקבל הקצבות ממשרדים שבראשם עומדות נשים? האמן לי, עם קצת רצון טוב, כפי שהפגינו לעיתים רחוקות מאד גם מספר רבנים חרדיים, ניתן למצוא את הפיתולים שיאפשרו ל'דעת התורה' להתיר את השירות בצה"ל, הלימוד באוניברסיטה וההשתתפות בשוק העבודה. הבעיה היא שהרבנים אינם רוצים בכך, ולו רק משום שכל הנמכה של החומות שהם הקימו סביב שפוטיהם תגרום למאמינים לפקוח עיניים, לזנוח את הדת ולהצטרף בהמוניהם למאה העשרים ואחת.

    אסיים במשפט האחרון של תגובתך, 'למרות זאת אכן מכולם נדרש ציות מוחלט ולאף אחד לא ניתנה רשות לסבור דעה שלא כדעת האדמו"ר וכל אדם נדרש לבטל את רצונותיו ודעותיו כלפי הרבי'. עתה הסבר לי שוב מדוע חב"ד אינה כת פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש. האם אינך יודע שבשאר המקרים בהם נאסר על אנשים לסבור דעה שלא כדעת המנהיג הדגול וכולם היו צריכים לבטל את רצונותיהם ודעותיהם בפני מנהיגם, העולם סבל מלחמות, אסונות וטרגדיות אנושיות? האם לא ברור לך שלאדמו"ר מת כבר אין דעה ולכן כל אדם נדרש לבטל את רצונותיו ודעותיו רק בפני גחמותיהם של הרבנים שמתיימרים לייצגו עלי אדמות? אוי לתנועה האומללה הזאת. אוי לשפוטיה המסכנים. אוי למדינתי ההולכת ואובדת.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 14 דצמבר 2011 21:17 הוסף ע״י מגיב באתר

    עדי,

    באשר למחלוקת הפנימית בחב"ד:
    הפלג המרכזי כן מתנגד לתעמלותם של המשיחיסטים בעניינים מסויימים, וכן יצא נגדם באופן פומבי לא פעם.

    לגבי הסיפור עם בתך ונכדתך:
    דוקא בסיפור זה אינני מוצא פסול או בעייתיות אתית.
    מן הסתם בתך ידעה מה זה חב"ד, וידעה לכל הפחות שמדובר על זרם חרדי הדוק.
    משכך היא לקחה בחשבון שהעקרונות החינוכיים הרווחים במוסד חינוכי כזה יהיו עקרונות חסידיים, ועל דעת כן רשמה את בתה לפעוטון.
    אני מניח שהיא ידעה שחבדניקים עוסקים בהחזרה בתשובה והפצת מצוות, ולא הופתעה שניסו לשכנעה להדליק נרות שבת וכיו"ב.
    וכן המצות נקנו מרצונה החופשי וללא כל כפיה, ולא תוארו בדבריך מרכיבים של הונאה מסחרית.

    באשר לאופי והרושם המתקבל מהצעירים המצטרפים לשורותיה של התנועה.
    מסכים עם חלק מדבריך.
    במקרים רבים האופי והרושם המתקבל בקרב החוזרים בתשובה הוא כפי שאתה מתאר.
    אלא שראוי לדייק בדברים, והתיאור שלך לגבי שנאת חב"ד לערכי הנאורות אינו מדוייק.

    אתאר את הדברים בצורה אובייקטיבית על פי התרשמותי האישית כמי שהכיר את התנועה:

    טענת על הוצאת תלמידי הישיבה ממעגל העבודה,לימודים, והשירות הצבאי, על דרדור לבורות,עוני והשתמטות.
    וכן על שנאה למדע,דמוקרטיה,שלטון החוק, והקידמה.

    הוצאה ממעגל העבודה -
    ככל הידוע לי, ובניגוד לזרמים חרדיים אחרים, על פי השקפת חב"ד אדם צריך לעבוד לפרנסתו, ו*רוב ככל* חסידי חב"ד עובדים לפרנסתם.
    חב"ד הינה תנועה עשירה, ואם תתבונן באנשי כפר חב"ד ובנכסיהם תראה שאינם הולמים את תיאוריך על "עוני".
    מאידך, אתה צודק שהשקפת חב"ד אינה מעודדת לימודי מקצוע, ובפרט לא מקצועות חולין.
    אנשי התנועה יעדיפו מקצועות קודש, ורוב אנשי התנועה יהיו חסרי השכלה חילונית.
    בקרב החוזרים בתשובה ההדרכה הרווחת היא אכן להתמקד בלימוד תורה לפני החתונה ולא לעסוק בדאגות על מקצוע.
    כך שיש צדק מסויים בדבריך שחוזרים בתשובה בד"כ יצאו ממעגל ההשכלה והעבודה החילונית.
    חב"ד יטענו שבפועל הפרנסה מה' ועובדתית אף אחד לא יוצא עני מלימוד התורה שלפני החתונה והזנחת המקצוע.
    אין בידי נתונים סטטיסטים על מנת לאמת או להפריך זאת.

    השתמטות מצה"ל -
    חב"ד רוכשים כבוד לצה"ל וחייליו.
    חסידי חב"ד רבים משרתים בצבא, ולדעתי באחוזים גדולים יותר מכל זרם חרדי.
    מאידך אכן יש לא מעט שלא משרתים בצבא.
    אינני מכיר את הוראות המשפיעים לגבי שירות בצבא לחוזרים בתשובה, אבל אני נוטה להסכים שככל הנראה ההוראה לחוזרים בתשובה תהיה על עדיפות לימוד התורה על פני השירות הצבאי.

    עוני - כפי שצויין חב"ד עושה רושם של תנועה עשירה, וחלק מאנשיה נחשבים לגדולי העשירים במדינה.
    גם בקרב החוזרים בתשובה ניתן למצוא בעלי מקצוע, קריירה וממון רב.
    לגבי מצבם הכלכלי של חוזרים בתשובה חסרי אמצעים שנמנעו מלימוד מקצוע בהוראת רבם, אכן זה מעניין מה טיב מצבם הכלכלי, ועד כמה עבדו הבטחות רבותיהם.

    שנאה לציונות -
    יחס חב"ד לציונות מורכב, וכולל מרכיבים של תמיכה ושל התנגדות.
    למיטב ידיעתי חב"ד היתה מהמתנגדות החריפות לתנועה הציונית מטעמים שונים, בינהם כנראה החילוניות של הציונות וטענות על כוונתם לבטל את את הדת ולהמירה בלאום וכו'.
    כיום חב"ד אולי מכירים במדינה כמציאות קיימת ורואים בה מעשה ה', משרתים בצבא, מצביעים לכנסת וכיו"ב
    מצד שני אינם מכירים ביום העצמאות כיום של חג, למיטב התרשמותי אתה צודק שחסידים רבים נודפים ריחות של שנאה לציונות ולהקמת המדינה (אבל לא בהכרח כולם או רובם)

    דמוקרטיה -
    על פי חב"ד המשטר הרצוי הינו מלוכה של מלך המשיח.
    ברם אני חושב שחב"ד מכירים בדמוקרטיה כמציאות קיימת ולא חושב שהם שוללים אותה על הסף, לפחות כל עוד אינה סותרת דין תורה.

    מדע - חב"ד אינם שונאים את המדע.
    הרבי למד לימודי מדעים רבים.
    חבדניקים רוכשים כבוד למדענים,מכירים במדע ומביאים אותו בדבריהם.
    כל זה במדע שאינו סותר את התורה ודברי חז"ל, אבל כאשר יש סתירות בין ממצאי מדע לדברי חז"ל אזי חב"ד יעדיפו את דברי חז"ל ויראו בהם האמת הבלעדית.

    שלטון החוק - ידוע לי שהוראת האדמו"ר היתה שצריך לכבד את החוק (כל עוד לא סותר דין תורה).
    חבדניקים לא יתנגדו לשלטון החוק כל זמן שהחוק לא יסתור דין תורה.

    מריונטות של סיסמאות - יש צדק רב בדבריך.
    בתורת חב"ד מודגש רבות מושג ה"ביטול" ובפרט הביטול לאדמו"ר, ולאדם בד"כ לא צריכה להיות דעה משל עצמו.
    נדרש ציות מוחלט ומלא לאדמו"ר ולרבנים, ואין שום זכות לביקורת כלפי האדמו"ר, שלטענתם איש אלוקי ולא בר טעות.
    בקרב הצעירים יותר שאינם בקיאים בחסידות כל צרכם אכן תקבל רושם של "מריונטות של סיסמאות".
    קיימים בתנועה גם הרבה חכמים גדולים שיודעים לרדת לעומקה של התורה החסידית, ובהם פחות תקבל רושם של "מריונטות" ויותר של אנשים שמבינים על מה הם מדברים.
    למרות זאת אכן מכולם נדרש ציות מוחלט ולאף אחד לא ניתנה רשות לסבור דעה שלא כדעת האדמו"ר וכל אדם נדרש לבטל את רצונותיו ודעותיו כלפי הרבי.

  • קישור לתגובה שלישי, 13 דצמבר 2011 12:09 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    למען מנוע כל ספק, אני מכיר בעובדה שבחב"ד יש שני זרמים, אחד מתון יותר ואחד קיצוני, משיחיסטי ופונדמנטליסטי. הראשונים טוענים 'צדיקים במותם נקראים חיים' והשניים מאמינים שהרבי חי בגופו. אף שגם החב"דניקים המסורתיים מקיימים רמה מסויימת של פעילות מיסיונרית פגיעתם אינה קשה ורעה כמו זו של המשיחיסטים ואם הם היו מרחיקים את השחיסטים מקרבם, או את עצמם מהמשיחיסטים, לא הייתי טורח לייחד אותם מכל שאר הזרמים החרדיים. הבעיה היא שהם אינם מוקיעים את הכת המשיחיסטית שמתפשטת בקרבם ומבחינתי זאת מעין הבעת תמיכה בכת ובדרכיה. אם הם אינם מקפידים על הבדלת המשיחיסטים מהמתונים גם אני איני רואה כל חובה לעשות זאת ולכן מבחינתי כולם, ישירות או באמצעות שלוחים כמו הרב גינזבורג, פועלים להמרת דתם של צעירים פגיעים ולהפיכתם למדקלמי סיסמאות ששונאים את הקדמה, המדע, הציונות, הדמוקרטיה ושלטון החוק.

    אתן לך דוגמה באשר לשיטות פעולתם הפסולות. כשהנכדה שלי היתה מאד קטנה בתי שמעה שהפעוטון שחב"ד מפעילה בשכונתנו, למיטב ידיעתי ללא אישור עירוני, מציע תעריפים מאד מפתים. מתוך חוסר ידע היא רשמה את התינוקת לפעוטון ומייד החלו להדפק על דלתה כל מיני בחורות חסודות שניסו לשכנע אותה כמה חשוב להקפיד על שמירת מצוות היהדות. מפה לשם הם גם הצליחו למכור לה חבילה של מצות שמורות לפסח ואף שבתי סרבה לגלות לי את מחירם אני יכול לשער שמדובר במצות מאד יקרות. איך היית מגדיר את האירוע הזה? שידול חומרי לבטח היה כאן והוא לווה בפעילות מיסיונרית מחד ובמכירת מוצרים מאידך. האם זה כבר נראה לך כפעילות של כת שנוהגת ככל שאר הכתות?

    על שאר דבריך בהחלט ראוי לדון באריכות אך לצערי הם מטשטשים את הבעיה האמיתית. בסופו של דבר אנו רואים בני נוער מרקע חילוני או מסורתי שהופכים בישיבתו של הרב יוסי לחרדים קיצוניים שסוגדים לרבי מליובאוויטש ושונאים את המדינה ומוסדותיה ואת כל מה שקשור לקדמה ולנאורות. אתה יכול להגיד עליו את כל המילים הטובות שרק תרצה אבל המציאות מראה שהוא מוציא צעירים ממעגל הלימודם, העבודה והשירות הצבאי ומדרדר אותם לבורות, עוני והשתמטות. כל עוד הוא ימשיך לעשות זאת בשכונתי אני אמשיך לחשוף את אופייה המסוכן של הכת שלו, ללא קשר להגדרות של 'ארגון נפגעי הכתות' או כל אחד אחר.

    ברצוני, בכל אופן, להתייחס ביתר אריכות ל"השקפת חב"ד האמיתית" ולטענתך שהרבי הוא היחיד שמוסמך לייצג את ההשקפת הזאת. צר לי לאכזב אותך אבל הרבי מת והוא כבר לא יכול לייצג אף השקפה. את דעותיו הוא הנציח בספריו אבל לאחר מותו כל אחד יכול לתפוס עליהם בעלות ולפרשם כרצונו. כך הוא טבעם של כתבי הקודש שאם לא כן היינו עדיין מוצאים את עצמנו מקריבים קורבנות וסוקלים נואפות. מי שטוען שהרבי עדיין נמצא בין החיים וסוגד לאישדיותו ולכל דבריו הוא חבר בכת, בין אם הוא ירד לסוף דעתו של הרבי ובין אם לאו וכל מי שמנהל פעילות של 'קרוב', אפילו בעקבות הוראתו של הרבי לצאת לרחובות בימי שישי, הוא מיסיונר שמציב את אמונותיו ויעדיו מעל טובתם וזכויותיהם של האחרים (כזכור, אני לא רוצה שיפנו לילדי בכל מיני הצעות, להנחת תפילין או לרישום לפעוטון מסובסד) ואני חושב שזכותי לדרוש התחשבות גם ממי שבא לשכונה במטרה מוצהרת להחדיר בה 'ערכים יהודיים', אפילו אם הוא פועל על פי 'השקפת חב"ד האמיתית'.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 12 דצמבר 2011 19:34 הוסף ע״י מגיב באתר

    תודה עדי שוב על תגובתך.

    מסכים איתך שיש בעייתיות משפטית ופילוסופית בחוקי איסור המרת דת.
    לא ברורה מטרת המחוקק (אמנם לענ"ד המחוקק כיוון בעיקר למיסיונרים הנוצרים)
    ופרשנות החוק כוללת בעיות משפטיות רבות וסתירות עם ערכי זכויות אדם כמו חופש דת וחופש הדעה והביטוי וכו'.
    יש מה להתפלסף בסוגיה.

    לגבי שאלתך על הסמכה לרבנות.
    אני בטוח שלרב גינצבורג יש לפחות הסמכה כלשהי לרבנות, אבל יש לציין שבחב"ד המושג הסמכה לרבנות שונה לעיתים קרובות מהמקובל, ויש להם סטנדרטים שונים להסמכה לרבנות.
    למעשה בחב"ד כל אברך שמתחתן אמור להיות בעל הסמכה כלשהי לרבנות, אבל חלק גדול יוצאים ידי חובה בהסמכה פנימית של חב"ד הבסיסית ביותר ואינה כוללת ידע הדרוש לרב בישראל.
    יש כמובן גם כאלה שמוציאים הסמכות של ממש.
    אינני יודע איזה סוג הסמכה יש לרב גינצבורג.

    לגבי הגדרת הרב גינצבורג כמקובל, אני הבנתי את המושג מקובל כ"בעל כוחות נסתרים" ועל זה טענתי שלא ידוע לי שהרב גינצבורג או תלמידיו טוענים להיותו כזה.
    מבחינת הידע אכן הרב גינצבורג נחשב לבקיא בנגלה והנסתר, וזאת לא דעה סובייקטיבית אלא עובדה שאני מניח שגם אתה תודה בה.
    לא רואה פסול בלטעון על רב שהוא בקיא בחומר היהודי ואין בכך כשלעצמו סממן כיתתי.

    לגבי "השקפת חב"ד האמיתית"
    מבחינה עקרונית כן קיים גורם יחידי שמוסמך שמוסמך לייצג את השקפת חב"ד האמיתית והוא הרבי.
    יש לדון עד כמה אלה שלדעתנו קיצצו בנטיעות קרובים להשקפת הרבי, או שמא לא ירדו לסוף דעתו.
    יתכן שאם נרד לסוף דעתה של תורת הרבי נראה שאין בינה לבין היהדות סתירות ושאינה באמת כת, ורק אנשים שלא ירדו לסוף דעתו גרמו לתנועה להיראות ככת.
    כפי ששומעים עדויות על כך שהרבי בחייו התנגד לפרשנויות של דברים שמפרשים בשמו ולהכתרות שונות שהכתירו אותו וכו' .
    זה בר חקירה ברמה מסויימת, אבל בכל אופן זה דורש מחקר מעמיק והתעמקות מעמיקה בשרשי משנת חב"ד והיהדות.

    לגבי דעת היהדות האורתודוכסית על חב"ד, אני דיי חקרתי את הנושא ואני דיי מכיר את דעות שאר הזרמים.
    לפי התרשמותי המתנגדים החריפים של חב"ד הינם בגדר מיעוט, ורוב גדולי העולם התורני כן החשיבו את חב"ד כזרם לגיטימי וכן ראו ברבי כאדם קדוש.
    גם כיום חב"ד נחשבת כזרם לכל דבר, זרמים מכל החוגים משתמשים בכתבי חב"ד, אוכלים מכשרותם, מצרפים אותם למניין ושומרים איתם על קשרים.
    לו היו חושבים שאינם זרם לגיטימי לא היו מצרפים אותם למניין ולא שומרים איתם על שום קשר.

    לגבי הגדרת "כת בעייתית" ולגבי הרב גינצבורג.
    עיקר ההבחנה בין כת לגיטימית לכת בעייתית, (וכמדומני שהבחנה זאת גם רווחת בארגון לנפגעי כתות) הינה בקריטריונים שציינתי.
    אלה קריטריונים חד משמעיים.
    שאר הקריטריונים שציינת, למרות חשיבותם, לוקים בבעייתיות של פרשנות ושל סובייקטיביות.

    מושגים כמו "שטיפת מוח בשקרים" "ניצול" הם מושגים סובייקטיבים.
    מי קובע מה זה שקר?
    לו היה חשש שהרב גינצבורג אינו מאמין בתורתו ומשקר אחרים ביודעין, אז היית צודק.
    אבל בפועל מה שמבחינתך זה שקרים, מבחינתו זאת האמת לאמיתה שצריך למסור את הנפש על זה!

    מי קובע מה זה ניצול? ניצול הינו מושג סובייקטיבי חסר הגדרה.
    מה שבעיני ניצול, לאו דוקא יחשב לניצול בעיניך. בגלל זה יש סכסוכים בין חברים.
    קרוב לודאי שאלה שלטענתך נחשבים "מנוצלים" לא מרגישים כך, וחשים חשיבות מיוחדת בכך שזכו לתרום מכספם וזמנם לקירוב הגאולה!

    כך שמושגים של "שקר" "שטיפת מח" "ניצול" הם מושגים מאד סובייקטיבים ומשכך אין דרך להגדירם בצורה אובייקטיבית, ואי לכך אין אפשרות משפטית ואתית לשלול לגיטימיות של קבוצה רק על פיהם.

    כדי להצביע על פגם אתי חד משמעי יש להראות שקרים חד משמעיים, אלימות, כפיה, איומים וכו'

  • קישור לתגובה שני, 12 דצמבר 2011 11:29 הוסף ע״י עדי אביר

    החוק במדינת ישראל אמנם לא אוסר את עצם המרת הדת אלא רק על מתן פיתוי חומרי בתמורה להמרת דת ומי שרוצה להיצמד לחוק היבש יכול להירגע ולישון בשקט. עם זאת, החרדים לא כל כך אוהבים את הניסוח הזה וכפי שהראתי בתגובתי הקודמת, הם אלו שדוחפים לשינוי החוק כך שיאסור על כל שידול להמרת דת, בין אם הוא כולל פיתוי חומרי ובין אם לאו. להם, כמובן, אין מה לחשוש משינוי הנוסח. הרי הם אלה ששולטים בהגדרות ולכן הם כבר יוודאו ש'המרת דת' תוגדר רק כשינוי הדת מיהדות לנצרות ולא בשום אופן אחר.

    נראה לי שגם אתה סומך את ידיך על ההגדרות הרבניות ומסווג את האמונות ל'דתות' בהם מאמינים מיליוני ומיליארדי אנשים, זרמים שמקבלים את מרות דת האם וכתות שנהנות מתמיכתם של קבוצות מאמינים קטנות. היכן תסווג את האמונה שלי? אני חילוני-ליברלי-הומניסטי וכמוני יש עוד מיליונים רבים ברחבי העולם. האם אנחנו מהווים דת? האם מי שמנסה להמיר את דתנו עובר על החוק המוצע? הרב גינזבורג משתייך לכת שמתפתחת בתוך זרם חב"ד של הפלג החסידי של הדת היהודית. האם, על פי החוק, מותר לו לשדל ליטאי או ציוני לאומי או אפילו חב"דניק מהזרם המרכזי? האם הוא מקבל את 'מרות דת האם' שלו? הרי מן המפורסמות הוא שיש מחלוקת קשה בתוך חב"ד ואין בה סמכות שיכולה לכפות את מרותה על כל החסידות. לעניין זה, איזו סמכות בדיוק יכולה לכפות את מרותה על כל ה'דת היהודית'? האם לפי דעתך אני בן לדת היהודית? האם מישהו יכול לכפות עלי את מרותו?

    הגדרותיך, וההגדרות המקובלות על כל המאמינים, מניחות שלמדינה ולחוק מותר להגדיר את השקפותיי הדתיות ולהכניס אותי למשבצת דתית בין אם אני רוצה בכך ובין אם לאו. אני בהחלט בן לעם היהודי אבל אני מבטיח לך שאני לא משתייך לדת היהודית ושאין בכוונתי לאמץ אף אחת מהאמונות של הרבנים ולכן כל מי שמשדל אותי לאמץ כל אמונה אחרת, אפילו את האמונה היהודית, הוא לא יותר מאשר מיסיונר שמנסה להעביר אותי על דתי – בין אם החוק מכיר בכך ובין אם לאו.

    הרב גינזבורג, ואני עדיין מנסה לברר אם הוא באמת קיבל הסמכה לרבנות, מעביר שיעורים בתורת הסוד ותלמידיו מחשיבים אותו כארי גדול בנגלה ובנסתר. מעולם לא שמעתי אותו מכחיש אף אחת מטענותיהם.

    אני שמח שאתה מסכים איתי שיש חבדניקים שמקצצים בנטיעות ומעוותים את דרך היהדות ואתה שואל עד כמה אותם חסידים אכן מייצגים את השקפת החסידות האמיתית? מי מגדיר את 'ההשקפה האמתית'? תשאל את הרב גינזבורג והוא יבטיח לך שהוא מלמד רק את 'השקפתו האמיתית' של הרבי. תשאל אחרים והם יספרו לך שהוא מעוות ומסרס. מסתבר שאין מכונה שיכולה לקבוע בצורה אובייקטיבית וחד-משמעית מהי תורה אמיתית ומתי תורה כלשהי חורגת מעט מה'תורה האמיתית'. למעשה, הנוצרים חושבים עד היום שהם 'היהדות האמיתית' והרבנים הם אלה שסטו מהמקור ולקחו את דתם למחוזות רחוקים. באותו אופן, הליטאים מאמינים שהם שומרי הגחלת של היהדות האמיתית אותה הרבי מליובאוויטש, ב-250 ספריו, רק עיוות וסרס.

    אני גם חולק על הקביעה שברוב היהדות האורתודוקסית מקבלים את חב"ד כזרם קדוש לכל דבר ועניין. במאמר 'התכתבות עם חרדי עוין' (בכתובת http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=217:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=133) אני מביא את מכתבו של רב חרדי אנטי-חב"די וכדאי לקרוא את מה שיש לו להגיד על התנועה. ביו-טיוב גם מצאתי סרטונים רבים שמתעדים את דבריהם של רבנים לא חב"דיים על הרבי ועל תורתו וקשה לי לראות את התמיכה שעולה ובוקעת מתוך הסרטונים הללו. בכל מקרה, הייתי שמח לשמוע מה יש לרבנים לא חב"דיים להגיד על הכת של הרב גינזבורג ועל אמונותיה ההזויות בהמשך חייו של האדמו"ר ז"ל.

    אתה הגדרת כת לא לגיטימית ככזאת שמפעילה שקרים, אלימות, ניצול כספי, ניצול מיני, ניתוק ממשפחה, כפיה, איומים, חטיפה וכו' ואומר שלך אישית לא ידוע שהרב גינזבורג משתמש באמצעים כאלו. אני מסכים איתך לחלוטין שהרב גינזבורג אינו אלים במיוחד והוא לבטח אינו מעוניין בניצול מיני. ככל הידוע לי הוא גם מעולם לא חטף אף אחד אך האם אתה יכול להישבע שהוא אינו שוטף את מוחם של חניכיו בטכניקות מקובלות אלו או אחרות שכוללות שימוש בשקרים, איומים, הפחדות, ניתוק מחברים ומשפחות וכדומה. האם אתה יכול להבטיח לי שהוא אינו מנצל כספית את השפוטים שנישבו ברשתו? מי הם האנשים שתומכים בו ביד כה נדיבה ומדוע הם חושבים שפעילותו היא כה חשובה?

    לי אין מידע מהימן על התופעה ובהחלט הייתי שמח אם הרב גינזבורג היה מרשה לי לראיין את אברכיו ולהעביר להם שאלונים. בהיעדר שיתוף פעולה אני יכול לשפוט רק על פי מבחן התוצאה: נערים שמגיעים לישיבתו יוצאים בתלבושת אחידה, עם אותה גזרת זקן, אותה סגידה לרבי מליובאוויטש, אותן סיסמאות, אותה התנהגות, אותה סיכה על דש הבגד, אותה הערצה לרב יוסי ואותו רצון עז לתרום מזמנם ומכספם למטרות הכת. יכול להיות שזה הכל מקרי. יכול גם להיות שזה לא. (מידע נוסף תוכל למצוא בפרק 'חב"ד – פלג או כת' בכתובת http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=54&Itemid=109).

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 10 דצמבר 2011 20:31 הוסף ע״י מגיב באתר

    תודה רבה לך עדי על תגובתך המפורטת.

    אכן קיים חוק האוסר על פיתוי חומרי להמרת דת.
    שים לב שהחוק עדיין לא אוסר על עצם המרת הדת, אלא רק על מתן פיתוי חומרי בתמורה להמרה.

    אכן יש לדון בהגדרת המושג "דת" ובהבחנה בין כתות שונות לבין "דתות".
    לדעתי חלק מרכזי בהבדל בהגדרות המקובלות קשור למספר המאמינים של הקבוצה - קבוצות מאמינים קטנות מכונות "כתות" בעוד שקבוצות מרכזיות בעולם המונות מיליוני ומיליארדי אנשים יקראו דתות, והמפתה לעבור אליהם יחשב עבריין לחוק העונשין.
    כמו כן קבוצה המגדירה את עצמה כפלג של דת קיימת ומקבלת את מרות דת האם תיחשב כזרם בדת, והעובר מזרם דתי לזרם אחר לא יחשב לממיר דת.

    בכל אופן שים לב שהחוק מדבר אך ורק על פיתוי "חומרי" - "כסף, שווה כסף או טובת הנאה חומרית אחרת"
    ופיתויים כמו גאולה,ידידות,חברים וכבוד לכל הדעות לא כלולים בחוק לעת עתה.

    לגבי ארגון יד לאחים, ככל הידוע לי ארגון זה שייך או קשור קשר הדוק לחב"ד ולחרדים.
    דומני שמקים הארגון היה חבדניק וכן מורי הדרך של הארגון.

    לגבי הרב גינצבורג, הכרתי אותו ואת ישיבתו מעט, ולא זכור לי שהוא מנסה לטעון שהוא מקובל ו/או ליצור מצג כזה אצל אחרים.
    לגבי שאר השקפת חב"ד, אני מסכים איתך שיש חבדניקים שמקצצים בנטיעות ומעוותים את דרך היהדות.
    השאלה היא עד כמה אותם חסידים אכן מייצגים את השקפת החסידות האמיתית?
    תורת חב"ד המקורית הינה תורה ענקית בהיקפה, הכוללת משנה המתפרסת על מאות! ואלפי ספרים, (רק לאדמו"ר האחרון כ250 ספרים שנכתבו על סמך דבריו) וניתן ללומדה שנים.
    מדובר על תורה העמוקה הנשענת על תורת הסוד, ודברים רבים ממנה אינם כפשוטם וצריך לדעת להבינם.
    מסכים שיש חסידים שאינם יודעים לרדת לסוף דעתה של משנתם ומעוותים את היהדות עד שהיא
    נראית כמו דת אחרת.
    השאלה היא עד כמה הם מייצגים את השקפת התנועה הרשמית?
    קטנתי מלרדת לסוף דעתה של משנת החסידות ולכן קטנתי מלענות גם על שאלה זאת.
    בכל אופן ברוב ככל היהדות האורתודוכסית כן מקבלים את חב"ד כזרם ביהדות, ורוב גדולי העולם הדתי והחרדי ראו ורואים בחב"ד זרם קדוש לכל דבר ועניין.

    בכל אופן עיקר ההבדל בין זרם/קבוצה לגיטימית לכת לא לגיטימית הינו באתיות והחוקיות של אורח החיים ואמצעי הגיוס של הקבוצה.
    אי לגיטימיות של כת תתבטא ב:שקרים,אלימות,ניצול כספי,ניצול מיני,ניתוק ממשפחה,כפיה,איומים, חטיפה וכו'
    השאלה היא האם בחב"ד קיימים אחד מאלה.
    לי אישית לא ידוע על משהו כזה ולא מכיר אמצעים לא כשרים שבהם הם משתמשים.

  • קישור לתגובה שבת, 10 דצמבר 2011 17:53 הוסף ע״י יהודה

    עדי היקר,
    סתם מעניין, למה יש שחקנים, ומדענים ידועי שם, עשירים, שחזרו בתשובה. לעומת זאת מתנצרים לא שמענו על מישהו מהזן הזה, למעט, 'הרצל חוזה המדינה' והציונות שרצה ולא הצליח, ואת בנו "הנס" 'זכה' להטביל לנצרות.

  • קישור לתגובה שישי, 09 דצמבר 2011 14:57 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    באתר של התנועה החרדית, 'יד לאחים', מצאתי את הקטע הבא: 'לאחרונה אף החלו המיסיונרים בפעילות מתוחכמת של מסעות אהדה והתרמה ליהודים בישראל. אולם מאחורי מחוות ידידות אלו מסתתרת כוונה נפשעת ברורה - להעביר יהודים על דתם לנצרות. ... תפסק לאלתר הפעילות המיסיונרית בארצנו. ובד בד יחוקק חוק אשר יביא לעצירת ובלימת ציד הנפשות המיסיונרי.' לי קצת קשה לקבל את הדברים כמות שהם אבל אם נשמיט את המילה 'לנצרות' או נחליף אותה במילה 'לחב"דיות' אוכל לאמץ את הכתוב בשתי ידיים.

    החוק במדינת ישראל מתייחס לנושא המרת דת בסעיפים הבאים:

    174א. מתן הטבות כפיתוי להמרת דת (תיקון: תשל"ח)
    הנותן או מבטיח לאדם כסף, שווה כסף או טובת הנאה חומרית אחרת כדי לפתות אותו להמיר דתו או כדי שיפתה אדם אחר להמיר דתו, דינו - מאסר חמש שנים או קנס 50,000 לירות.

    174ב. קבלת הטבות תמורת המרת דת (תיקון: תשל"ח)
    המקבל או מסכים לקבל כסף, שווה כסף או טובת הנאה חומרית אחרת תמורת הבטחה להמיר דתו או לגרום לכך שאדם אחר ימיר דתו, דינו - מאסר שלוש שנים או קנס 30,000 לירות.

    השאלה, אם כן, אינה אם פיתוי להמרת דת הוא מותר או אסור אלא מהי הגדרתה של 'המרת דת' ומה אפשר להיקרא בשם 'הטבות כפיתוי להמרת דת'. החרדים, כמובן, יגדירו המרת דת כמעבר מיהדות לדת אחרת, דוגמת הנצרות אבל זאת הגדרה מאד מגמתית ואינטרסנטית. אני למשל משתייך לדת החילונית-הומניסטית-ליברלית ובעיני כל מי שמבקש ממני לחזור ל'מסורת אבותיי' בעצם מנסה להמיר את דתי לדת אחרת. לי גם נראה שכל מי שמציע לי גאולה, ידידות מיידית, חום, אהבה, תחושת שייכות וכדומה בעצם נותן לי הטבות תמורת המרת דתי וגם אותו צריך להושיב בכלא למשך חמש שנים.

    הדבר חמור שבעתיים כשמדובר בכת חב"ד שעל מידת יהדותה ניתן להתווכח באריכות רבה. ב-רשימת הכתות שפועלות בישראל, אותה מצאתי באתר 'יד לאחים', מופיעים חמישים כתות ואשמח מאד אם מישהו יוכל להסביר לי מה ההבדל בינם לבין כת פולחן האישיות של חב"ד. מעיון ברשימה גיליתי שהמכון לחקר הקבלה, גוף שלדעתי מקביל לחלוטין לכת של הרב גינזבורג, זכה שבד"צ העדה החרדית יאמר עליו: 'כבר באנו בכתובים אודות פיליפ ברג, ראש מכון חקר הקבלה וקול יהודה שנתברר שמעשיו שלא כתורה ובפרהסיא, ובאמצעות הספרי קבלה שמדפיס ומפיץ, הוא משפיע על אנשים תמימים לחשוב עליו שהוא מקובל, כדי להרבות הון ושליטה עליהם... הוא ואנשיו מהווים כת מסוכנת... ועוברים על איסורי תורה ומצוותיה בפומבי'. גם לרב עובדיה יוסף אין מילים טובות לומר על המכון לחקר הקבלה: 'אודות האיש הנקרא ד"ר פיליפ ש. ברג... מקצץ בנטיעות, ומערב קודש בחול, מינות ואפיקורסות, ובודה דברים מלבו ועושה את התורה פלסתר, והוא בכל מגלה פנים בתורה שלא כהלכה... יש להתרחק מאותו האיש'. הרבנים הראשיים לשעבר, הרב לאו והרב בקשי-דורון, יורדים עמוק יותר לשורש הבעייה: 'ראינו את המחקר אשר ערכו ... בענין "המכון לחקר הקבלה" ברשות ד"ר פיליפ שרגא ברג. לפי נתונים שבידם, פעילותו של הנ"ל נעשית במעטה של קדושה תוך שימוש בעניני קבלה, הנ"ל הצליח ליצור מדמותו מנהיג שמסביבו מעין כת. הוא מנצל את תמימותם ואי ידיעותם של הצמאים לדבר ה' ומובילם באמצעים בלתי כשרים לניתוק ממשפחתם ומיקיריהם'.

    האם הרב גינזבורג, לשם משל, באמצעות ספריהם של אדמו"רי חב"ד שהוא מפיץ, אינו משפיע על אנשים תמימים לחשוב עליו שהוא מקובל, כדי להרבות כח ושליטה עליהם? האם הוא אינו מקצץ בנטיעות, ומערב קודש בחול, מינות ואפיקורסות, ובודה דברים מלבו ועושה את התורה פלסתר, והוא בכל מגלה פנים בתורה שלא כהלכה? האם פעילותו אינה נעשית במעטה של קדושה תוך שימוש בענייני קבלה? האם הוא לא הצליח ליצור מדמותו של הרבי מליובאוויטש מנהיג שמסביבו מעין כת? האם הוא לא מנצל את תמימותם ואי ידיעתם של הצמאים לדבר ה' ומובילם באמצעים בלתי כשרים לניתוק ממשפחתם ומיקיריהם? אני חושב שהתשובה לכל השאלות הללו היא חיובית אבל אני מניח שיש גם כאלה שחושבים אחרת.

    בכל מקרה החוק האוסר פיתוי להמרת דת לא עונה על צרכי המפלגות החרדיות שחוששות מהאפשרות שמיסיונרים שמשכנעים לא שימוש בהטבות חומריות עלולים להימלט מאימת הדין ולכן, בכל כנסת, החל מהכנסת ה-15, הן מנסות להעביר תיקון בעקבותיו סעיף 174א ינוסח באופן הבא:

    174א. מתן הטבות כשידול או פיתוי להמרת דת (תיקון: תשל"ח)

    (א) המשדל אדם, בפניה ישירה אליו, להמיר דתו, דינו – מאסר שנה, ואם היה האדם קטין, דינו מאסר שנתיים.

    (ב) הנותן או מבטיח לאדם כסף, שווה כסף או טובת הנאה חומרית אחרת כדי לפתות אותו להמיר דתו או כדי שיפתה אדם אחר להמיר דתו, דינו - מאסר חמש שנים או קנס 50,000 לירות.

    לבקשה זאת צורף הסבר מאלף:

    'בתקופה האחרונה התגברו נסיונותיהם של גופים מסיונריים, בעיקר נוצריים, לשדל להמרת דת. לעיתים נסיונות אלה אינם כרוכים בהבטחת כסף או טובות הנאה חומריות, ולכן אינם אסורים לפי הדין הקיים, אולם השלכותיהם השליליות הרבות, לרבות נזקים נפשיים, מחייבות את התערבות המחוקק. זאת בעיקר לאור העובדה שמרבית הנסיונות להביא אנשים להמיר את דתם מתמקדים בבני השכבות החלשות, אשר בשל מצבם החברתי-כלכלי נתונים ביתר קלות לנסיונות שכנוע מעין אלה.

    לפיכך, מוצע כי לצד האיסור על מתן הטבות כפיתוי להמרת דת, ייאסר גם עצם השידול להמרת דת, כשזה נעשה בפניה ישירה לאדם. מוצע להבחין בין מצב בו האדם אותו מנסים לשדל הוא בגיר, שאז העונש המקסימלי המוצע הוא שנת מאסר, לבין מצב בו מנסים לשדל קטין, שאז העונש המקסימלי המוצע הוא שנתיים מאסר (ולכן מוצע במקביל למחוק את סעיף 368(ב) לחוק, הדן בשידול קטין להמרת דת).

    עוד מוצע להחמיר את העונש החל על מי שעורך טקס המרת דת של קטין, ולהעמידו על שנתיים מאסר, במקום ששה חודשים, כקבוע היום בסעיף 368(א) לחוק.'

    עתה לא נותר לנו אלא למחוק את הביטוי המיותר 'בעיקר נוצרים' ולהבין שגם מיסיונרים שנראים כמו יהודים, עושים קולות כמו יהודים ומניחים תפילין כמו יהודים יכולים לגרום להשלכות שליליות רבות, לרבות נזקים נפשיים, בעיקר לאור העובדה שמרבית הניסיונות להביא אנשים להמיר את דתם מתמקדים בבני השכבות החלשות, אשר בשל מצבם החברתי-כלכלי נתונים ביתר קלות לניסיונות שכנוע מעין אלה.

  • קישור לתגובה שישי, 09 דצמבר 2011 10:25 הוסף ע״י מגיב באתר

    תודה עדי על תגובתך.
    גם אני מקבל חלק גדול מדבריך.

    אז אתה חולק לא על התוכן אלא על הדרך.
    מסכים איתך שאדם לא יכול לתבוע זכויות יתר ו/או טובות הנאה בגין אורח חייו והשקפת עולמו.

    לגבי ה"דרך" גם אני סולד מהגישה של כתות וזרמים חרדיים לקרב אנשים, אבל למרות זאת אם שנינו מסכימים שהאמת הנאורה אינה מוכחת יותר מהאמת של החרדי או החבד"י, אז לא נוכל לאסור עליהם לשווק את דעותיהם, והבסטה של האדם הנאור לא תהיה בעלת יתרון על הבסטה של החרדי בתוך שוק הדעות.

    כלומר כל זמן שאין בידינו להפריך את האמונה ההדוקה של חברי הכת, אין בידינו היכולת לאסור עליהם לנסות לשווק את דעותיהם באמצעות תעמולה דמוקרטית.

    מסכים איתך שחלקם הגדול של אלה שהולכים אחרי כתות הם אנשים מבולבלים/אחרי משבר/חסרי ידיעה.
    אבל כל עוד הפניה מצד כת מסויימת נעשית לכלל האוכלוסיה ולא רק ל"מבולבלים", קשה מבחינה משפטית ופילוסופית להצביע על הבעייתיות האתית, גם אם בפועל רוב אלה שקונים את הסחורה הם כאלה.

    גם חב"ד פונים אל כלל האוכלוסיה , וכל עוד אין בתעמולתם הטעיה מכוונת, פניה לחסרי דעת, הונאה, אלימות, איומים וכיו"ב קשה להצביע על הבעייתיות המשפטית והאתית.

    רוב הבעייתיות האתית שעליה אתה מדבר קשורה להבדלי תפיסות ואמונה, שעליהם גם אתה מודה שאין לאחד עדיפות על האחר.
    לדוגמה עניין הפולחן אישיות, צייתנות מוחלטת ו"מריונטות" קשור להשקפת עולם מטאפיזית מורכבת השונה ממה שאתה מכיר, המגדירה אקסיומות ומסבירה ומוכיחה באמצעותן את מהות העולם, אופיו ותכליתו ברבדים נסתרים, ובין השאר טוענת ומוכיחה (על פי האקסיומות יסוד) שנשמותיהם של היהודים מחולקים לדרגות, יש נשמות ראש ונשמות נמוכות, וכל הנשמות הם חלק מהאלוקים, ואדם פשוט צריך להתקשר ולציית לנשמת ה"ראש" כדי לקיים את תכליתו ולהגיע לריבון העולמים וגם להביא את העולם לתכלית שלשמה הוא נברא.
    מכך נגזר הפולחן אישיות, הציות המוחלט, הרצון לגייס כמה שיותר אנשים לקבוצה על מנת לקרב את הגאולה וכו'.

    ושוב, מישהו יכול להוכיח שזה לא נכון?
    ומשכך אין בידינו הכח לא לאסור עליהם את האמונות ואורח החיים, ולא על תעמולה דמוקרטית, כל זמן שלא נמצא בה פגם אתי.

    אנשים חלשי אופי ומבולבלים תמיד יותר קל לקנות, אבל כל עוד האדם בריא וכשיר משפטית אז עומדת לו יכולת השיפוט וזכות הבחירה אם להשתכנע אם לאו.

    סיכום קצר:
    גם אני מזדהה עם חלק גדול מדעותייך, אבל ברמה המשפטית והפילוסופית אין בידינו יכולת לא לסתור את השקפת מאן דהו ולא לאסור על תעמולה דמוקרטית שמתבצעת בצורה ישרה.

  • קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 22:54 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    כתמיד, אני מקבל את מרבית דבריך. אתה צודק, הדעות שלי שקולות בדיוק, לא פחות ולא יותר, לדעותיהם של החב"דניקים ושל כל שאר החרדים וגם להם מותר בהחלט לחשוב מה שהם רוצים ולהאמין בכל האמונות שעולות על דעתם. למען האמת, אם הם היו מגבילים את עצמם למרחב הפרטי שלהם איש לא היה בא אליהם בטענות ולי לא היה שום ריב איתם. אני מתעמת איתם כיוון שהם מוציאים את האמונות שלהם למרחב הציבורי, מעניקים להם קדושה אלוהית, תובעים בגינם זכויות יתר וטובות הנאה ומנסים לפתות את האחר, לרוב נערים חלשי אופי שעוברים תקופת משבר בחייהם, לזנוח את כור מחצבתם ולהצטרף אליהם.

    הויכוח ביני לבין חב"ד אינו על ה'אמת' אלא על הדרך. לכל אדם מותר לחשוב את מחשבותיו, להביע את דעותיו, לפרסם ספרים, לכתוב מאמרים, לתת הרצאות ולקיים ימי עיון ולי לא תהיה שום טענה נגד אף אחד שמסתפק באמצעים הללו. הבעיה היא שחב"ד בחרו לפעול בטקטיקות של כת – לייצר פולחן אישיות סביב דמות נערצת, לפתות מצטרפים חדשים במגוון רחב של טכניקות מניפולטיביות, לשטוף את מוחותיהם של אלה שנופלים ברשתם, להפוך אותם למדקלמי סיסמאות חסרי כל יכולת חשיבה ושיפוט עצמאיים ולנצל את זמנם וכישוריהם של השפוטים לתועלתם של מנהיגי הכת. זאת אינה המצאה של חב"ד וכך נהוג בכל שאר הכתות, ובכלל זה גם בכתות יהודיות דוגמת חסידויות, ישיבות ליטאיות וכדומה. הסיבה שאני יוצא חוצץ דווקא נגד חב"ד היא שהם, או לפחות הפלג המשיחי בקרבם, בחרו במסלול של מיסיונריות פעילה ומקוממת שפונה ישירות אלי ואל בני משפחתי. בכך הם חוצים את הקו האדום ומביאים על עצמם ריאקציה שאני מחשיב כהולמת וראויה.

    על אופייה הכתתי של חב"ד כבר כתבתי באריכות ותוכל, אם תרצה, לקרוא את המאמרים שפרסמתי בפרק 'חבד – פלג או כת' בכתובת http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=54&Itemid=109. הדעות בחסידות הן אכן רבות ומגוונות וחלק מהחסידים באמת עובד, לומד ומשרת בצבא. עם זאת, אם תתבונן בסרטונים שבדף הבית ובערוץ שלי ביוטיוב ואם תקרא את ההתכתבויות שלי חסידי חב"ד, ובמיוחד עם ה'רב' משה מור (בכתובת: http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=338:עדי-אביר-בעל-האתר&Itemid=133) תראה בעצמך שבתוך החסידות הזאת מתפתח זרם קיצוני שמתנגד למדינה, לדמוקרטיה ולקדמה. נראה לי שרוב החסידים בזרם הזה הם חוזרים בתשובה אבל העובדה שהחב"דניקים הוותיקים אינם מקיאים אותם מקרבם מאפשרת לי לדבר בהכללות, מה עוד שגם הזרם היותר מתון בחב"ד עוסק ב'קירובים', המינוח הנקי שלהם ל'מיסיונריות'.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 21:53 הוסף ע״י מגיב באתר

    עדי,
    אני מבין את גישתך.

    1.לא ידוע לי על חקיקה האוסרת על קיומן של כתות (כולל הקבוצות שציינת), ומעניין מה שאתה אומר שהדמוקרטיה אוסרת את קיומן של אלה שציינת.

    2.לא בטוח שדייקת לגבי שנאתם של חסידי חב"ד לעקרונות שציינת.
    בלי לסנג'ר עליהם, ידוע לי שרבים מהם כן עושים צבא, חבדניקים כן עובדים לפרנסתם, הם מכירים במדע (עם הסתייגויות), מכירים בהשכלה במקרים שהיא מהווה כלי לשם שמים, מכירים בחוק ומצדדים בכיבודו כל זמן שאינו סותר את ההלכה, מקבלים במידה מסויימת את הקידמה כל זמן שאינה סותרת את התורה ומהווה כלי "לשם שמים".

    3.אני מבין את גישתך והעקרונות והאקסיומות המנחים אותך, וגם אני מזדהה עם חלקם הגדול, רק שלדעתי בגישתך אתה נכנס לבעייתיות פילוסופית.
    שכן גם אתה מסכים שגישתך ועקרונותייך בנויים על אקסיומות.
    וכי אתה יכול להוכיח את אמיתות עקרונותיך הנאורים ולכפותם על כלל הציבור? (ובכלל זה אמיתות המדע, טיב הדמוקרטיה, התרבות, הקידמה, החשיבה החופשית והביקורתית)

    בגישתך אתה בעצם מנסה לכפות את עקרונותיך (מדע,קידמה,מתמטיקה,דמוקרטיה,תרבות,חשיבה חופשית) על כלל הציבור, תוך הנחה אקסיומתית שבודאי האמת שבידך עדיפה על האמת המבוססת על האקסיומות של חברי הכתות.

    כתות שונות וזרמים דתיים מאמינים באמונה שלמה באמיתות דרכם ובאידיאליות של אורח החיים ה"לא נאור". וכי יש בידך יכולת לסתור את השקפתם ולהוכיח באופן חד משמעי את עקרונותיך?
    מי אמר שהשקפתם של חסידי חב"ד אינה אמת?
    אתה יכול להוכיח שהרבי היה אדם רגיל ולא היה מה שהם טוענים? אתה יכול להוכיח שהחשיבה החופשית והביקורתית עדיפה על החשיבה של המריונטות ושפוטי הכתות?
    אתה יכול להוכיח שאורח החיים המודרני והקידמה עדיפים על אורח החיים הפרימיטיבי והמשעבד?
    אתה יכול להוכיח שאדם שטוען שהתנבא ודיבר עם האל ונשלח על ידו אינו דובר אמת?

    אז אתה אישית (ואולי גם אני) אימצנו לנו דפוסי חשיבה נאורים ועקרונות ואקסיומות כאלה ואחרות, אבל אין בידינו להוכיח באופן חד משמעי את נכונותן, ולא להפריך את הדעות שנשמעות לנו כה פרימיטיביות, ומשכך אין בידינו לכפות את ערכי הנאורות על כלל האוכלוסיה, ואם אדם מסויים מאמין שהתיקון שלו בעולם הזה זה להיות שפוט של מנהיג כזה או אחר אז שיבושם לו.

  • קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 15:44 הוסף ע״י עדי אביר

    מגיב באתר,

    הפלורליזם והדמוקרטיה גם אמורים לאפשר לכל אחד לשווק ולפרסם את מוצריו באמצעות תשדירי פרסומת בטלויזיה, ברדיו ובעיתונים אז למה הממשלות, שלנו ושל כל יתר העולם הנאור, מגבילות ומפקחות על הפרסומות והתשדירים הללו? למה אסור להעביר באמצעותן מסרים סמויים שמשפיעים על התת-מודע? למה אסור להפיץ דרכן שנאה וגזענות? למה אסור לנצלן בכדי למכור לילדים ובני נוער מוצרים מסוכנים? אדרבה, מדוע הפלורליזם והדמוקרטיה הישראליים אוסרים על פעילות מיסיונרית של ארגונים דוגמת המורמונים, עדי יהוה, המוניס, הסינטולוגים ומאות הכתות האחרות שאורבות לנפשות מבולבלות במטרה לצרפן לקהילת מאמינים מזוגגי עיניים זו או אחרת? האם החב"דניקים מיוחסים יותר או שהתחזותם ליהודים תקניים מצליחה לבלבל אפילו את השלטונות?

    מוצרים מסויימים הם לגיטימיים ומותר לשווקם ואחרים פשוט לא. החברה אוסרת על שיווקם של כלי נשק וסמים מסוכנים, ובמקרה של צעירים, גם על אלכוהול וסיגריות, ולכן היא צריכה באותה מידה לאסור גם את שיווקה של הכת ההרסנית והדורסנית שמשתלטת על חייהם של בני נוער, הופכת אותם למריונטות שמדקלמות סיסמאות ומלמדת אותם לשנוא את המדינה, המדע, הקדמה, ההשכלה, הציונות, הדמוקרטיה ושלטון החוק.

    הפעילות המיסיונרית של חב"ד אינה תמימה כלל וכלל. הכת מנסה, באמצעות מסרים סמויים ומצגות שווא, להכשיר את פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש ולגייס לשורותיה נערים שיהפכו לכלי משחק במאבק הכוחות הפנים-חב"די ולמיסיונרים חדשים שיוציאו צעירים נוספים ממעגל העבודה, הלימודים והשירות הצבאי ויהפכו אותם לחסידים שוטים שפועלים נגד כל מה שאני מחשיב כקדוש ויקר.

    אני לא חושב שמי שמבין שהפעילות המיסיונרית של חב"ד מעצימה את החסידות ומחלישה את המדינה יכול להמשיך ולשבת בשקט. אני, בכל אופן, אמשיך לחשוף את הפרצוף האמיתי של הכת המיסיונרית ואת הבורות, השנאה והארס שהיא מפיצה.

  • קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 13:53 הוסף ע״י מגיב באתר

    לא ראיתי את כל הסרטונים אלא רק קטעים מדגמיים.
    לא כ"כ מבין מה הבעייתיות בפעולותיהם של חסידי חב"ד שאליה טוענים המתנגדים.
    אנחנו לא חייבים להסכים איתם או לקבל את דרכם, אבל חלק מעקרונות הפלורליזם והדמוקרטיה הם לאפשר "חופש דת", מחשבה, ואורח חיים, וזה ל2 הכיוונים.
    זכותו של אדם לאחוז בהשקפת עולם מסויימת, לסבור שהיא הכי נכונה ולנסות להנחילה לציבור באמצעות מסעי פרסום והסברה.
    כל אחד יחליט האם הוא רוצה להשתכנע או לא.

    לא ראיתי שחב"ד פועלים בדרכי כפיה, אלימות, או בכל דרך לא אתית שאסורה על פי חוק, וגם אם תמצא מקרים כאלה אז הם חריגים והם ככל הנראה קשורים לאנשים שעושים דין לעצמם ולא מייצגים את הוראות שולחיהם.

K2 User

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים