Skip to content

1VSDAT

ראשון, 14 אוקטובר 2012 21:52

קריאת תגר ואתגר למר אמנון יצחק

דרג מאמר זה
(10 מדרגים)
 
מר אמנון יצחק הנכבד,
 
אנא תקן אותי אם אני טועה ובאיזה שהוא שלב הוסמכת לרבנות ואז אתכבד לפנות אליך בתואר 'הרב אמנון יצחק'. עד אז אסתפק בכינוי 'מר אמנון יצחק' או לחליפין אבקש ממך לקרוא לי 'הרב עדי אביר'.
 
יכולותיך הרטוריות, מר אמנון יצחק, הן מבריקות וקל להבין כיצד הן העמידו אותך בשורה הראשונה של המחזירים בתשובה במדינת ישראל. כישרונותיך וניסיונך מאפשרים לך לגרור כל דו-שיח לכיוונים הרצויים לך ושליטתך במיקרופון מסייעת לך למנוע מבני שיחך את היכולת לפתח רעיון שלם שעלול לסתור את התורה שבידיך. לרוב אלו שבאים להרצאותיך גם אין את הידע והכלים שיאפשרו להם לזהות את הלוגיקה הפשטנית, דלות הידע וחוסר ההבנה שעומדים ברקע דבריך ולכן רבים מהם משתכנעים מטיעוניך ומאמצים את דעותיך.
 
אתה מורה לחוזרים בתשובה ללמוד תורה לפחות שעה אחת בכל יום אבל האם אתה טרחת להקדיש ולו שעה אחת בשנה ללימוד התחומים בהם אתה כה אוהב לזלזל: פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, גיאולוגיה, קוסמולוגיה, פילוסופיה מערבית, מדעי הדתות, ארכיאולוגיה והיסטוריה בראיית המחקר המודרני. הסיסמאות הרבניות אינן תחליף לידע של ממש וכל מי שרכש מעט השכלה לא תורנית מבין מייד שלא האמת היא שעומדת בראש מעייניך אלא הצורך להשפיע על התמימים ולהפכם לחסידים שוטים שיתגייסו לטובת המערכת הרבנית וימשיכו לצרוך את המוצרים שאתה משווק בכישרון כה רב.
 
כיוון שאני משוכנע שאינך רוצה לטעת בציבור את התחושה שאתה חב את הצלחתך למיקרופון שבידך, ליכולותיך הרטוריות ולידע הדל שמשרת את קהל שומעיך אני משוכנע שתסכים לדון עימי במהות היהדות ובנכונותן של האמונות הרבניות, כשווה מול שווה, בפני קהל של אנשים משכילים ובעלי ידע. אני בטוח שתקפוץ על ההזדמנות לשכנע קבוצה של אתיאיסטים מושבעים בנכונותה של האמונה היהודית וחשוב על ההישג האדיר שתוכל לזקוף לזכותך אם תצליח לגרום אפילו לאפיקורוס מושבע כמוני לחזור בתשובה, לעטות טלית וכיפה ולקבל עליו את עול מלכות השמיים.  
 
אם אתה אכן מחזיק באמת נצחית, יחידה ומושלמת אזי אין לך שום סיבה לחשוש מחשיפתה בפני כל. אני מקווה, אם כן, שתענה בחיוב להזמנתי לקיים ערב שאלות ותשובות בעל אופי שונה מזה שהורגלת בו. אני לוקח על עצמי לארגן מקום, מנחה, קהל, מסריטים ואפילו כיבוד קל.
 
אשמח לשמוע ממך בהקדם.
 
בברכה,
 
עדי אביר
נקרא 33540 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

187 תגובות

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 13:14 הוסף ע״י עדי אביר

    אלקנה,

    בתגובתך הקודמת הפנת לסרטון בו רואים את ידידי אבי בליזובסקי מנסה להתעמת עם אמנון יצחק. יושב שם אמנון יצחק עם מיקרופון, מתפרץ לדבריו של אבי בליזובסקי, שואל שאלות מנחות שמפנות את הדיון לכיוון הרצוי לו ואינו נותן לאבי לפתח רעיון שלם. אתה רוצה שגם אני אבזה את עצמי באותו האופן? אתה חושב שאני לא מסוגל לעשות צחוק מאמנון יצחק אם אני אשב על הבמה עם מיקרופון והוא יישב בקהל ויאלץ להגיב לשאלות המנחות שלי?

    אני הזמנתי את אמנון יצחק לדיון כשווה מול שווה במהלכו מנחה ניטראלי יוודא ששנינו נקבל זמן מיקופון שווה ואף אחד לא יקטע את דברי השני בעת שהוא מפתח את טיעוניו. דיון כזה יחשוף את מלוא בורותו של המחב"ת ולכן הוא לעולם לא יסכים לערכו.

    בכוונתי היה להזמין לדיון אתאיסטים ואקדמאים ואמנון יצחק מבין היטב שקהל כזה יזהה מייד את הזיופים והשקרים שהוא מפיץ לכל עבר. סרטון של דיון כזה יציג את אמנון יצחק במלוא ריקנותו ויפגע באופן אנוש בתדמיתו, ובעקבות כך גם ביכולתו להונות בחורים צעירים ולהתעלק על כספם.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 05 ספטמבר 2015 23:50 הוסף ע״י אלקנה

    אהלן,

    אתה גם יכול לשאול את הרב שאלות באחת ההרצאות שהוא עושה בכל הארץ מס רב של פעמים .

  • קישור לתגובה שני, 29 יולי 2013 19:16 הוסף ע״י עדי אביר

    אור,

    איני משלה את עצמי אף לרגע. לאמנון יצחק אין מה להרויח מדיון מוסרט, בו הוא אינו שולט במיקרופון ובשאלות, ומאידך יש לו הרבה מה להפסיד אם יסתבר שאין לו תשובות טובות לשאלות שדורשות את הידע המדעי והתורני שאין לו.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 29 יולי 2013 14:49 הוסף ע״י אור

    עם כל הכסף שמר אמנון יצחק עושה בהרצאות המיותרות שלו, לצערי אני לא רואה אותו מבזבז זמן על ויכוח איתך.

  • קישור לתגובה רביעי, 19 יוני 2013 10:43 הוסף ע״י שי

    עוד סיפור מרגש על משפחתו של עדו שמבהירה לנו בצורה מפורשת את נושא השואה.
    שאפו עדו, אתה עקבי

  • קישור לתגובה רביעי, 19 יוני 2013 10:38 הוסף ע״י עדו

    היה לי דוד שעד יום מותו ביכה את מותם של חנה שנס, אנצו סירני ושא הצעירים שנשלחו לאירופה הכבושה להציל יהודים כי הרי ברור שלא היה שום סיכוי להועיל ושליחתם נועדה להרגיע את המצפון של הנהגת היישוב. כן, יש לא מעט סיפורים קשים מהתקופה ההיא, טבל מגוחך לחשוב שהישוב היהודי הקטן ,תחת שלטון הבריטים היה יכול לעשות את מה שלא עשו החזקות שבמעצמות של אותה תקופה.

  • קישור לתגובה רביעי, 19 יוני 2013 07:46 הוסף ע״י שי

    עדו,

    מאז גלותם מארץ ישראל, במשך כל הדורות, שאפו יהודים לחזור ממקומות גלותם ולעלות לארץ האבות. הם עלו כיחידים ובקבוצות קטנות, ברישיון השלטונות ובלעדיו, וביקשו לחיות ולהיקבר בה.
    ואכן עד 1881 עלו מעת לעת יהודים שומרי מצוות שתרמו לגידולו והתפתחותו של כלל היישוב היהודי בארץ ישראל באותן שנים. העולים ביססו וחיזקו את קיומו הרעוע של היישוב היהודי והחלו ביוזמות חדשות.
    ואכן משנת 1881 בחמשת העליות, רוב העולים עלו לארץ ממניעים ציוניים.
    אין עוררין על כך ששואת יהדות אירופה הינה הסיבה העיקרית להקמת המדינה, ומנהיגים הציוניים שידעו כמו כל העולם מה קורה במחנות ההשמדה ויכלו לעצור את ההשמדה בחרו להתעלם מהעובדות הנוראות.
    נתן שוולב נציג הסוכנות היהודית במכתבו אל ועד ההצלה של יהודי סלובקיה מבטא את עמדת הציונות החילונית.
    להלן ציטוט מתוך מכתבו שיש להדגיש לא ביטא את עמדתו האישית שלו אלא את העמדה הכללית של הציונות:

    "הדבר הנחוץ ביותר,שהוא העיקר, שיהיה נגד פנינו תמיד שסוף כל סוף ינצחו ממלכות הברית, ואחר הנצחון יחלקו את העולם מחדש בין העמים כמו שעשו בסוף המלחמה הראשונה, אז פתחו לפנינו את הדרך לצעד ראשון ועתה ככלות המלחמה עלינו לעשות הכל שארץ ישראל תיהפך למדינת ישראל וכבר נעשו צעדים חשובים בכיוון זה. ובקשר לזעקה שאתם זועקים אלינו, עליכם לדעת כי כל העמים בני ממלכות הברית שופכים דמם לרוב ואם אנו לא נביא קרבנות, במה אפוא נקנה את הזכות לגשת לשולחן, בשעה שיחלקו את הארצות אחרי המלחמה, ואם כן שטות ואפילו חוצפה היא מצדנו לשאול מן הגויים ששופכים את דמם, שהם יתנו את כספם למדינת אויבם להגן על הדם שלנו כי רק בדם תהיה לנו הארץ. זה מה שנוגע לכלל ומה שנוגע אליכם בני החבורה החלוצית אתם תטיילו ולמטרה זו אני מזמין לכם כסף בדרך שחור ע"י שליח זה" סוף ציטוט.

    למי שאינו יודע (עדו, ברור לי שאתה יודע) ועד ההצלה של יהודי סלובקיה ביקש להעביר להם כסף במטרה להפסיק את הגירושים לאושוויץ ולא שום מטרה אחרת. אני חושב שיש למתנחלים ממי ללמוד בכל הנוגע בקידוש האדמה על פני ערך החיים.

    גם את משלוחי יהודי הונגריה לאושוויץ ניתן היה להפסיק באמצעות כסף לאייכמן אך לציוניים היו עיניינים יותר חשובים.

    לכל מי שרוצה לגלות את האמת על ראשי הציונות מוזמן להיכנס ללינק.

    http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=35333&st=&pgnum=15&hilite=

  • קישור לתגובה שלישי, 18 יוני 2013 20:40 הוסף ע״י עדי אביר

    אבי,

    משום מה אתם תמיד מתרפקים על הוויכוחים של ימי הביניים כשאתם מנסים להתחמק מדיון פתוח בדעות ההזויות שלכם. אמנון יצחק מפיץ את הארס שלו באין מפריע כאשר הוא שולט על המיקרופון ומחליט מי ידבר, כמה ולמה. מדוע הוא לא מסכים לוותר על השליטה במיקרופן ולענות על שאלות רציניות בפני רהל משכיל ובהנחיית מנחה ניטראלי? ממה הוא מפחד? מזה שישאלו אותו שאלות עליהן לא ניתן לענות בבדיחות של סטנדאפיסט?

    אתה כמובן לא מסוגל לזהות את הבורות והשרלטנות שמאפשרות לרב המזוייף הזה להתעלק על צעירים תמימים ולהפוך את הדת לעסק שמציב אותו בשורה הראשונה של המתעשרים החרדיים אבל למה שלא תקרא מה הרב עובדיה וכנופייתו אומרים על האדם החשוך הזה:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=515:ככה-יעשה-לאיש-ששס-אינה-חפצה-ביקרו

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=500:מאחורי-הקלעים-של-הסכסוך-בין-אמנון-יצחק-לרב-עובדיה-יסוף

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=499:עוד-קצת-מיים-רותחים-על-ראשו-של-אמנון-יצחק

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=494:מלאכתם-של-צדיקים-נעשית-על-ידי-אחרים

    את הדברים האלו לא אני המצאתי. כולם נלקחו מאתרים חרדיים למהדרין.


    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 18 יוני 2013 20:25 הוסף ע״י אבי

    בס"ד
    אני מבין אותך לגמרי
    אחי הוא באמת מבזה אבל בא לא נשכח שיהודי לא
    מגירים רק מורידים אבק זה כמו תפוז
    מורידים את הקליפה והנה הפרי" אין על חבד"
    אתה מזכיר תקופות אפלות בהיסטוריה
    שלנו של ויכוחים של הכמרים שהיו קוראים ליהודים להביא
    מישהו כדי לקים מפגש דומה למה שביקשתה
    ואנחנו יודעים מי תמיד ניצח צרכים גאולה דחוף ורפואת הנפש לכולם יחי המלך

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אפריל 2013 15:46 הוסף ע״י עדי אביר

    יונה,

    אני מוכן לצטט לך אלפי פסוקים ואמרות, יפים לא פחות, מהם אמנון יצחק,וכל שאר החרדים, מאד אוהבים להתעלם.

    אם לא נעים לראות אנשים שמבזים אחרים אני מציע להתרחק מאמנון יצחק כיוון שהוא ראש וראשון למבזים, למשפילים ולמגמדים.

    בקריאה מחודשת של המכתב אני מוצא שהתייחסתי לאמנון יצחק בצורה מאד מכובדת, מעל ומעבר למה שאני חושב שמגיע לו. אנסה לתקן את זה במכתב הבא.

    היחיד שמעוניין ב'שיח חד-כיווני' הוא אמנון יצחק שתמיד, אבל תמיד, מושך את השיחה למקומות שנוחים לו מבלי לתת לשואל הזדמנות לפתח את טענתו. אני, לעומתו, באמת מעוניין בדו-שיח ובתנאי שהוא יתנהל בהנחיית גורם ניטראלי שלא ייתן לאמנון יצחק להשתלט על המיקרופון, לנצל את כשרונותיו הרטוריים ולענות על השאלות שהוא שואל את עצמו במקום על השאלות שבן שיחו שואל אותו. דו-שיח כזה לעולם לא יתקיים כי אמנון יצחק מבין היטב שאין לו תשובות רציניות לשאלות של אנשים שמבינים הן את היהדות והן את המדע הרבה יותר טוב ממנו. אמנון יצחק מתפרנס מעיסקי הדת והוא לעולם לא ייסכן את שמו הטוב במפגש בו הוא אינו גם הסטנדפיסט, גם המנחה וגם זה ששולט על המיקרופון.

    אני פניתי לאמנון יצחק בכל דרך אפשרית, ובכלל זה דרך הדף שלו בפייסבוק, ללא הואיל. ניסיתי למצוא כתובת מייל, מספר טלפון, מספר פקס או כתובת דואר למשלוח הודעות אך לשוא. הדרך היחידה שאני מצאתי ליצור איתו קשר הייתה דרך האתר שלו - ובתנאי שאעשה מנוי לאתר. קורא אחד אף סיפר לי שהוא פנה אליו באמצעות מתווך וקיבל תשובה שלילית להצעתי. אם את יודעת כיצד ניתן לפנות אליו ישירות אשמח אם תספרי גם לי.

    דרך אגב, אני שב ומזכיר לך שאמנון יצחק אינו רב. אני לא היחיד שאומר את זה וגם הגאון הרב שלום כהן, חבר מועצת החכמים של ש"ס וראש ישיבת 'פורת יוסף' חושב כמוני. ראי הכתבה הבאה:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=500:מאחורי-הקלעים-של-הסכסוך-בין-אמנון-יצחק-לרב-עובדיה-יסוף

    באותה הזדמנות כדאי אולי להעריך את עדינותי בהשוואה ליחס שחבריו לשעבר של אמנון יצחק החלו להעניק לו לאחר שהם שסוף סוף גילו את פרצופו האמיתי:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=494:מלאכתם-של-צדיקים-נעשית-על-ידי-אחרים

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=499:עוד-קצת-מיים-רותחים-על-ראשו-של-אמנון-יצחק

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=526:ביטויים-להעשרת-השפה-המדוברת

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=515:ככה-יעשה-לאיש-ששס-אינה-חפצה-ביקרו

    האדם הזה ממיט חיים של בורות ודלות על כל מי שהולך בעקבותיו. להערכתי, במקום להטיף לי מוסר טוב היית עושה אם היית ממליצה עלי כמועמד לפרס ישראל כי אולי בזכותי ניצל ולו צעיר אחד מהחושך של אמנון יצחק וכידוע לך, המציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם שלם.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אפריל 2013 14:02 הוסף ע״י יונה

    עדי היקר,
    יש אמרה מאוד יפה בתלמוד שאתה ודאי מכיר אותה, והיא אומרת: "כל הפוסל במומו פוסל" אמרה זאת אומרת(גם בשביל אדם שמאמין רק במדע זה מתאים..)אדם החושש שיאשימו אותו בפגם כלשהו - נוטה להאשים אחרים בפגם זה, "העניין הוא כמו שמסתכל במראה: אם פניו מטונפים, רואה גם כן במראה כך, ואם פניו נקיים, אינו רואה במראה שום דופי, כמו שהוא, כך רואה".לתהליך זה קוראים בפסיכולוגיה "השלכה" (ואני לא אומרת חלילה שאין בי מידה זו, אני עובדת על זה כמו כולם..). קח זאת לצומת ליבך, לא נעים לראות אנשים שמבזים אחרים.. בנוסף- אם תביט היטב במכתבך- לא נראה שאתה מעוניין במיוחד בדו שיח כי אם בשיח חד כיווני שבו הרב רק יאזין לך (מה רצית שהוא יעשה? יענה לך?? אז למה כתבת את זה באינטרנט, בצורה מבזה, כך שכולם יראו כמה אתה "אוהד" אותו, מה? אתה מפחד לפנות אליו לבד, בלי תמיכתם של כולם?), אם אתה באמת מעוניין בדו שייח ולא רק בהשמצת כבוד הרב פנה אליו בצורה שירצה לענות לך, ואל תדבר אליו בצורה משפילה, דבר אליו כמו שהיית רוצה שידברו אליך! מצטערת מאוד מאוד אם פגעתי, הייתי חייבת לומר את זה. יונה.

  • קישור לתגובה שלישי, 02 אפריל 2013 16:24 הוסף ע״י טל

    הסיבה היחידה שאדון מיכאל נכנס לבלוג זה היא הסיבה האחת והיחידה והיא, לצבור נסיון בעימותים עם גולשים כאלו שאינם מאמינים באמונותיו ולנסות לקחת מהעימותים הכושלים שלו את הצד היותר טוב שלו שנכון לעת עתה לא ראיתי שום צד כזה ולחפש מהחורים שחז''ל השאירו תשובות בכדי לסתום אותם, ולדבר כזה קוראים דמגוגיה.

  • קישור לתגובה שלישי, 02 אפריל 2013 13:41 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    אתה מסרב בכל תוקף לקרוא מאמרים באתר, אפילו שהם סותרים את כל דבריך. מטרתך היחידה היא רק להציק ולהציף את האתר בהבלים. אם ברצונך להמשיך ולהגיב עליך להיכנס למאמר, להבין את הכתוב בו ולנסות למצוא בו סתירות וטעויות. אתה לא יכול להמשיך ולטעון טענות סרק מבלי שראית שבכל מאמריי אני קודם כל מביא את הפירושים של חז"ל.

    אם רבניך אוסרים עליך לקרוא מאמרים באתר זה עליך להסתפק באתרים בהם אתה רשאי לשוטט. החרדים אמנם אוהבים להיכנס לאתרים מסוימים רק לצרכי הטרדה והצקה אבל בסופו של דבר הם מצליחים לבזות רק את עצמם.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 02 אפריל 2013 13:15 הוסף ע״י עדו

    אני כן מבין את הפירוש של חז""ל. תוכיח לי שלא

  • קישור לתגובה שלישי, 02 אפריל 2013 12:43 הוסף ע״י מיכאל

    עדו,

    חבל מאד שאני מרגיש שאתה לא מקשיב למה שאני רוצה להגיד לך (למרות שאני כן מקשיב למה שאתה רוצה להגיד לי) אני בקשתי ממך לפרש את הפסוקים לפי חז"ל כי אתה טוען שחזל טועים

    בשביל להסביר לך את הענין אתן לך דוגמא
    אם נניח אני ארצה להעביר בקורת על מישהו ההגיון מחייב שאציג קודם את דבריו ואחר כך אביא עליו ביקורת ואם יתברר שלא הבנתי את דבריו בצורה נכונה ההגיון אומר שאצטרך לחזור בי מדברי

    אבל לך יש הגיון מאד משונה אתה מעביר ביקורת על חזל בלי להביא את הפרוש שלהם ובלי להראות עד כמה הפרוש שלהם מגוחך כנראה שאתה חכם על אתאיסטים חסרי השכלה ואתה מפחד להתמודד מול אברך ממוצא שיוכל להעמיד אותך במקום

    עכשיו הסברתי את עצמי כמו שצריך או שעדין אתה לא קולט מה אני רוצה ממך??

    נ.ב- עדי כבר הבנתי שאצלך המטרה מקדשת את האמצעים ומצידי אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה, אני לא נכנסתי לכאן בשבילי ואם בא לך אפילו למחוק את תגובותי אתה רשאי לעשות זאת בכיףףף.

  • קישור לתגובה שלישי, 02 אפריל 2013 11:57 הוסף ע״י עדו

    ובכן מיכאל, חוץ ממה שכתב כאן עדי אני חושב שכבר הראיתי דוגמה (יותר נכון עדי הראה) של חז"ל שטענו שדוד המלך לא חטא - התורה אומרת את ההיפך. הנה דוגמה לפירוש חז"ל לתורה שהוא כולו מוטה, אינטרסנטי ומסלף בפירוש את הכתוב.
    לעצם העניין, למה שאלמד תורה לפי 'פירוש חז"ל'? אני טענתי פה שהתורה לא הייתה ידועה לעם ישראל והצבעתי במפורש על פסוק בתורה עצמה שמוכיח את זה. התשובה שלך הייתה - תלמד לפי חז"ל. אם יש לחז"ל דרך לסתור את מה שכתבתי לא צריך להיות לך קשה מדי לחזור ולהפריך את דברי, אבל שים לב - עליך להפריך אותם בעצמך ולהוכיח לי שאינני מבין את התורה. זה שחז"ל חשבו אחרת? למה הם סמכות למשהו בכלל? זה שהם מייצגים את היהדות 'האמיתית' לדעתך? למה היהדות היא סמכות למשהו בכלל?
    אבל אני שמח שאתה מודה שחז"ל לא תמיד ידעו הכל, אם הם היו רק בני אדם כמוני וכמוך והיו עשויים לטעות כמוני וכמוך, למה בעצם אתה כל כך מחשיב את דעתם בנושא התורה? למה שלא יטעו גם בזה? ההבדל היחיד בינם לבינך הוא שהם חיו לפני אלפי שנים - זה נכון גם לגבי ישו והרבה יותר אנשים אימצו את פירושו של ישו לתורה מאשר את זה של חז"ל.

  • קישור לתגובה שני, 01 אפריל 2013 22:44 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    האתר נועד לדיונים רצינים ולא להטרדות סתמיות. אנא קרא את מדיניות האתר בדף בשם 'אודות והקדמות' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_content&view=article&id=81&Itemid=159

    התגובות שלך אינן עומדות בקריטריונים המפורטים במסמך זה. באפשרותך לבחור באחת מהאופציות הבאות:

    1. להגיב בצורה עניינית על כל מאמר שתרצה.

    2. לנהל דף תגובות פרטי, כפי שכבר הצעתי לך.

    3. להעלות את תגובותיך ל'דף תגובות כללי של מגיבים מיוחדים' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=653:%D7%93%D7%A3-%D7%9C%D7%AA%D7%92%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93%D7%99%D7%9D&Itemid=170

    בכל מקרה, כל תגובת סרק נוספת שלך תועבר אוטומטית לדף התגובות הכללי של המגיבים מיוחדים.

    בניגוד לאתרים חרדיים שמצנזרים ומעלימים תגובות שעלולות להביך אותם, אני מרשה לכל אחד להתבטא בחופשיות גמורה אבל איני מוכן לאפשר לגורמים עויינים להציף את האתר בתגובות סרק. אנא בחר את אחת האופציות שהצעתי לך והפסק לפתח דיונים בדפים שלא נועדו לכך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 01 אפריל 2013 22:14 הוסף ע״י מיכאל

    עדו,

    חזל קבלו את המידע המדעי שלהם מחכמי האומות
    בענייני המדע הם יכולים לטעות ואין בזה פסול!

    אתה מדבר כאילו שטפו לך את המח וערבבו לך מושגים פשוטים

    תפריד בין מדע לתורה

    ותתחיל ללמוד תורה לפי פרוש חזל ואז תגלה עולמות נפלאים!!

    עדו חבל שנפלת לשטיפת מח של ירון הקשקשן, חשבתי שאתה יודע לחשוב מחוץ לקופסא ולא תתן לאנשים אחרים לחשוב במקומך תהיה בנאדם פתוח תלמד להקשיב ואז תחשוב על הדברים ותקבל החלטה, כך נוהגים אנשים שלא מפחדים ללמוד דברים חדשים בחיים שלהם.

  • קישור לתגובה שני, 01 אפריל 2013 20:43 הוסף ע״י עדו

    רק כדי שלא יהיה ספק לאיש שאני יכול ועוד איך להתמודד עם טענותיו של מיכאל הנה מקום מצויין להתחיל :
    http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=1
    הנה לפנינו דוגמה לטעות אחת מיני רבות של חז"ל (הגיוני לגמרי, זאת הייתה דעת כל העולם התרבותי באותו זמן), חז"ל חשבו שיש חיות שאינן פרות ורבות אלא נוצרות מתוך חומר דומם. לכן למשל מותר להרוג כינים בשבת. חז"ל טעו.
    אם טעו הרי שאלוהים לא דיבר מגרונם ואין מה לסמוך על דבריהם. הנה הבאתי מקור מחז"ל והפירוש שלהם הוא הבל הבלים.
    אדם הגון היה בשלב הזה עוצר ומתחיל להרהר בהנחת היסוד שלו ואולי מגיע למסקנה שעדו הוא אתאיסט 'בגלל' שהוא מבין את חז"ל ומבין היטב. תהיו בטוחים שמיכאל ימשיך בשלו.

  • קישור לתגובה שני, 01 אפריל 2013 20:26 הוסף ע״י מיכאל

    עדו,
    א. אני לא חושב אלא בטוח עובדה שאתה אתאיסט

    ב. למה אתה מתחמק?? תביא מקורות מחזל ותראה מה לא בסדר עם הפרוש שלהם, קשה לך??

    לגבי המדע המדע צודק שהעולם בגיל כמה מליוני שנים וכד' אין לתורה שום בעיה עם זה.

    ג. מדע זה ענין של פרנסה או תחביב
    התורה היא דרך חיים (אבל מה לעאזעזל אתה נכנס לסוגיות האלה ועובר כל הזמן נושא??? ממה אתה מתחמק??????)

    ד. טוב אני מניח ששטפו לך את המח ואתה לא רוצה להביא את המקורות ולדון עליהם

    שיהיה לך בהצלחה וכל טוב :)

    נ.ב - מענין מדוע עדי עוד לא הגיב לדברי...

  • קישור לתגובה ראשון, 31 מרס 2013 11:06 הוסף ע״י עדו

    א. למה אתה חושב שאני לא מבין את חז"ל?
    אני מבין אותם היטב, הם היו אנשים אולי חכמים לזמנם אבל בני אדם ותו לא ולא כל כך מסובך להבין אותם ואם תקרא קצת באתר הזה או באתר 'דעת אמת' תראה שבמקרים לא מעטים הם עסקו בהבלים ו/או דיברו הבלים (אם אתה לא סומך על ההבנה שלי אז ירון ידען היה תלמיד ואף רב ועדי אביר למד בישיבה, כך שהתירוץ 'אתה חילוני ולא מבין' לא עובד כאן).
    ב. אבל אני מסכים איתך בכך שכדי להתמודד עם טענה צריך קודם כל להבין אותה. כדי להבין מדוע אנשי המדע חושבים שהעולם נוצר לפני מיליוני שנים צריך להבין פיזיקה ברמה די גבוהה, לך תלמד פיזיקה באוניברסיטה ואז תגיד לי שהם טועים. תלמד ביולוגיה ואז תסביר לי איך בדיוק ייתכן שכולנו נולדנו מאם אחת ומאב אחד ושמתושלח חי 900 שנה. בקיצור, כשזה מגיע למדע , כל דתי שלא למד ואין לו מושג בטוח שהוא יודע יותר מטובי החוקרים שהקדישו את חייהם לנושא אבל כשאני מסתכל בתורה ומעלה תהיות מיד אתם מתקצפים על כך שבור כמוני מעיז לחלוק על החכמים שלכם.
    ג. ומה יתרונו של המדע על התורה? הרי לא ניתן לדרוש שכל אחד ילמד שנים באוניברסיטה ואז ילך ללמוד עוד שנים בישיבה (או להיפך)?
    ובכן למדע יש יתרון אחד מובהק על האמונה - הוא אשכרה עובד. אפשר להתווכח עד מחר אם אנרגיה אטומית זה דבר טוב או רע אבל זה שיש פצצת אטום שמדענים הבינו את אפשרות קיומה והוציאו את האפשרות אל הפועל - על כך אי אפשר להתווכח. משום מה הרבנים מבינים ויודעים דברים רק בדיעבד. כשמתגלה איזו המצאה גדולה פתאום מסתבר שהיא הייתה כל הזמן רמוזה בתורה אבל איכשהו החכמים לא עלו על זה. כשמשהו רע קורה אלוהים מעניש אותנו, כשמשהו טוב קורה זה בגלל שרבותינו התפללו ומנעו את האסון - ברור לכל אחד שכך אפשר תמיד להצדיק כל אמונה, יהודית , נוצרית או הינדית.
    ד. ובסופו של דבר כן -אני יודע תורה יותר טוב ממך ואילו אתה אינך יודע כלל מדע. אני יודע שבסיפור הבריאה יש אלוהים שקרן, אני יודע שהנחש הוא הדמות החיובית שמספרת לאדם את האמת (הלו! אתה הולך ערום פה ורואים לך, אתה רק חושב שאתה בגן עדן). אני יודע שהאלוהים שלך הוא מנוול שהשמיד את כל התינוקות ובעלי החיים החפים מפשע כי בא לו להוריד מבול על הארץ (מה יש? הוא לא יכל לסדר התקף לב לכל הרשעים וזהו?) ושהסיפור מגוחך ובלתי אפשרי (וכן, חז"ל ניסו לתרץ את זה ויצאו די טמבלים כשטענו שהמבול היה רק בבבל ). בקיצור אני קורא את התורה כפי שהיא, לא כפי שחז"ל אולי רצו שאבין ואני מבין אותה באמת. לא את דברי ההבל של אנשים שחיו לפני אלפי שנים

  • קישור לתגובה ראשון, 31 מרס 2013 09:01 הוסף ע״י מיכאל

    עדו יפה מאד!!

    אני רציתי לראות אם הבנת נכון את חזל בענין המסורת ולכן ביקשתי ממך לפרש את הפסוקים לפי הפרוש שלהם למרות שאני יודע שאתה לא מאמין להם.

    אתה אומר שאתה מבין אותם אבל לא מסכים איתם ואני אומר שאתה בכלל לא מבין אותם ולכן ביקשתי ממך לפרש את הפסוקים לפי חזל וכך תוכל להראות לי שאתה מבין את חזל אבל לא מסכים איתם.

    כל עוד לא תפרש את הפסוקים לפי חזל לא תוכל לדעת אם חזל צודקים או טועים - וזו הנקודה המרכזית בדיון שלנו.

  • קישור לתגובה ראשון, 31 מרס 2013 05:53 הוסף ע״י עדו

    מיכאל.
    קודם כל השאלה המקורית לא הייתה האם אני 'מבין' את חז"ל אלא למה אני לא מאמין באלוהים. כששאלתי למה אני אמור להאמין באלוהים הסברת שיש מסורת ממעמד הר סיני עד ימינו. הראיתי לך שגם לפי התורה עצמה המסורת 'נקטעה' ואי אפשר לדעת למעשה מה היה לפני ימי שפן הסופר או אפילו לפני עזרא ונחמיה.
    חז"ל טוענים אחרת? למה שאאמין להם?
    שים לב שלא טענתי שאני לא 'מבין' אותם אלא שאינני מאמין להם. אני פותח את הספר וכתוב בו דבר מסויים, אם רב כלשהו מימי התלמוד חושב שמה שאני קורא איננו מה שכתוב חובת ההוכחה עליו - מנין הוא יודע?
    כדי לחסוך הרבה דיוני סרק אני מודיע לך שכבר ניהלתי את הדיון הזה עם בחורה דתיה שהסבירה לי שמה שמצא שפן הסופר היה חלק של לוחות הברית. שאלתי אותה הכיצד הרי כתוב שמדובר ב'ספר' ולמה שהמלך יקרע את בגדיו ויחרד אם בסך הכל מצאו חלק מלוחות הברית (בשורה משמחת למדי לדעתי) והיא הסבירה לי שכך טוענים חז"ל.
    חז"ל משקרים ולא בפעם הראשונה.
    חז"ל חשבו שאדם יכול להכניס דולפינה להריון, שצבוע הופך לעטלף אחרי שבע שנים (או שהעטלף לצבוע, אני כבר לא זוכר) שלשועל יש ארס בציפורניו (אין לו) ושקנה הנשימה של פרה מתחלק לשלוש ואחד הקנים מגיע לכבד (שטויות).
    חז"ל ערכו דיונים מרתקים על גודל איבר מינו של פרעה ועל רוחב ישבנה של המדיינית שאיתה שכב זמרי. כן, בחלק מהמקרים הם גם אמרו דברי חכמה וטעם כך שהם לא טיפשים במיוחד או חכמים במיוחד אלא אנשים כמוני וכמוך ואין שום סיבה להתייחס ביראת קודש לדבריהם. וכן, אני בהחלט מבין אותם.

  • קישור לתגובה ראשון, 31 מרס 2013 00:29 הוסף ע״י טל

    מיכאל היקר, לי אין שום בעיה בהבנת היהדות. וגם אם היתה לי איזושהי בעיה בהבנת היהדות לא אתה זה שתבוא ותלמד אותי מהי יהדות מה גם שלא הייתי בכלל פונה אליך בנושא זה כי זה בדיוק שווה לאדם שמכוניתו מתקלקלת ואותו האדם יפנה לקוסמטיקאית במקום למכונאי רכב. בשביל לדעת איך היהדות התפתחה ומיהו זה שנקרא יהודי ולמה נקרא בכלל יהודי ולא יששכר או שומרוני צריך ללכת ולפנות למוסד אקדמאי בבר אילן וללמוד.

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 22:50 הוסף ע״י מיכאל

    עדי,

    יפה מאד!
    אם באמת אתה יודע ללמוד חז"ל, אז מה אכפת לך להראות לי שאתה באמת יודע??

    אם תצליח אני מבטיח לך שאני חוזר בשאלה

    יותר טוב מזה?????

    אם אני חושב שאתה לא יודע (והאמת שאני בטוח) אז מדוע שאקבל את דבריך ולא את דברי חזל?? (שהרי אני יודע שהם לא ממציאים שום פרוש שהוא)

    והאמת השאלה היא לא רק עלי אלא על כל בנאדם שפוי

    מדוע הוא לא יקבל את פרוש חזל אם הוא לומד ויודע שהם לא ממציאים שום פרוש שהוא??

    אם היית יודע ללמוד חזל אני מניח שגם אתה היית יודע את זה אך סביר מאד להניח שאינך יודע ללמוד חזל ובגלל זה פרשת מהלימוד

    זה נכון שיתכן ואני טועה ובאמת אתה כן יודע ללמוד חזל אפילו יותר טוב ממני אבל מה לעשות עד שלא אהיה בטוח בכך לא אוכל לקבל את הפרוש שלך על פני חזל

    למדתי 15 שנה חזל בעיון ואני חושב שהשיטה שלך היא שטיפת מח ולא השיטה של חזל אמנם אני מאד מאד פתוח להצעות ולהודות שיתכן ואני טועה ולכן אני זורק לך את הכפפה בתקוה שאכן לא תפחד ותרים אותה

    בחירה שלך :)

    לגבי התאוריות שלך על כל מיני רבנים הדברים ידועים ואם תרצה חומר בנושא אספק לך אותו בכיף אבל רק שתדע שאין לזה שום קשר לאמיתות התורה ולאמיתות היהדות - הם שני דברים שונים.

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 21:11 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    לפי החישוב שלי אני סיימתי ישיבה 14 שנה לפני שנולדת ולכן נראה לי שאני באמת לא צריך להוכיח לך שום דבר. בינתיים אתה זה שצריך להוכיח לי שאתה מסוגל גם לחשוב ולא רק לעשות cut & paste מכתבי חז"ל/רז"ל. האמן לי, אני מכיר את חז"ל/רז"ל לא פחות טוב ממך ואם היית מתעלם לרגע קט מהאיסור לקרוא את המאמרים שלי היית מגלה שאני מציג את עמדותיהם בצורה ברורה ומהימנה.

    ההבדל בינינו הוא שאני התחלתי בשלב מסויים לחשוב בכוחות עצמי ואז הבנתי שליהדות הרבנית יש אך רק מטרה אחת - לדאוג למעמדם, כבודם ורווחתם של הרבנים. כל השאר זה רק מוזיקת רקע. אני מקווה שיום אחד גם אתה תתפקח ותבין את המשחק שמאחורי הסיסמאות אך בינתיים תשאל את עצמך כל אימת שתשמע איזו שהיא אמירה רבנית: למה לרבנים כל כך חשוב שאני אקפיד על המצווה הזאת ולא על מצוות אחרות או למה הרבנים רוצים שאני אאמץ את הדעה הזאת ולא אף דעה אחרת. כשתתחיל לחשוב במונחים הללו תתחיל גם להבין כיצד הרבנים שטפו את מוחך, כיצד הם מנצלים אותך וכיצד בעצם עובדת כל השיטה.

    סרטונים תפרסם ביו-טיוב. באתר שלי תוכל, אם תרצה, לפרסם רק מאמרים/תגובות בכתב.

    אין דרך לקבל התראות במייל. אם תחליט לנהל דף תצטרך לבדוק אותו כל כמה ימים.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 20:40 הוסף ע״י מיכאל

    יפה עדי,

    עכשיו אשאל אותך כך

    האם תוכל להוכיח לי שאתה יודע ללמוד חז"ל??

    אם תצליח להוכיח לי שאתה יודע ללמוד חזל ולמרות זאת אתה לא מסכים עם פרוש חז"ל אז אני אבין מדוע אתה ממציא יהדות חדשה

    אבל אם יתברר שאתה בעצם לא מבין את חזל ולא יודע ללמוד חזל - אז לא מובן מדוע החלטת להמציא יהדות חדשה

    מסכים?

    לגבי ההצעה שלך אני מסכים אבל אני מודיע מראש שאני מפרסם רק סרטונים ולא מאמרים ומי שירצה להגיב שיגיב לי לסרטונים

    וחוץ מזה האם ישנה כאן אפשרות לקבל התערה למייל כשאני מקבל תגובה?

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 18:33 הוסף ע״י עדי אביר

    דניאל,

    ראשית אני מוכן לנהל דיון רציני עם כל אחד אבל מיכאל אינו מוכן להתביית על נושא אחד ולדון בו לעומקו.

    אני רוצה לאפשר לו להציג את דעותיו כי חשוב שהקוראים יגלו בעצמם מה מתרוצץ בראש של החרדים. להערכתי הבעיה היא שהרבנים של מיכאל אסרו עליו לקרוא מאמרים של כופרים ולכן הוא מסרב לקרוא את אחד ממאמריי ולתקוף אותו בצורה רצינית, אפילו בעזרת ציטוטים מחז"ל/רז"ל האהובים שלו. אני מניח שלא תהייה לי כל בעיה להסביר לו מהיכן נובעות טעויותיו ולסמוך את הסבריי על אותם חז"ל/רז"ל עצמם אבל כאמור הבחור מפחד להכנס לעובי הקורה ולכן הוא רק עושה רעשים בתקווה שמישהו ישתכנע שפיו יפיק מרגליות אם רק ירדו לסוף דעתו וינהגו בדיוק כפי שהוא רוצה.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 18:18 הוסף ע״י דניאל

    עדי,
    לדעתי זה יהיה מיותר לנהל דיון עם מיכאל מהסיבה שהוא מתכחש לראיות שמוצגות בפניו. עד לא מזמן הצגתי לו הוכחות של עשרות ארכיאולוגים אשר הפריכו את סיפור יציאת מצריים ואירוע מתן תורה וגם לזה הוא התכחש, לדבר איתו זה ראש בקיר. להוכחת הדבר כנס לערוץ המגוחך שלו "הכופר באתאיזם" ותראה בעצמך את בורותו.

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 18:09 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    כן. וְאִידָךְ - זִיל גְמוֹר.

    בברכה,

    עדי אביר

    במחשבה שנייה: אני הקצתי באתר זה דף פרטי לבחור בשם אביחי שחושב כנראה בדיוק כמוך. אם אתה רוצה אקצה גם לך דף ובו תוכל לכתוב כל שעולה על דעתך. מסכים?

    ראה: http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=482:%D7%93%D7%A3-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%97%D7%99&Itemid=170

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 17:52 הוסף ע״י מיכאל

    טל,

    יש לך טעות מאד מאד יסודית בהבנת היהדות

    https://www.youtube.com/watch?v=0oSJGZLQAxk

  • קישור לתגובה שבת, 30 מרס 2013 17:50 הוסף ע״י מיכאל

    עדי,

    אני חושב שאפילו את עצמך אתה לא כל כך מבין ולכן נעזוב את השאלה שלי (שמן הסתם אינך רוצה להבין) ונתעסק בתובנה שלך (שמשום מה אתה כל כך דבק בה)

    הנה מה שכתבת:
    "אני ממציא לעצמי 'יהדות' משלי, לפי הפירושים שלי, בדיוק באותו האופן בו אתה ורבניך ממציאים לעצמכם 'יהדות' משלכם, לפי הפירושים שלכם"

    עכשיו לפני שאנתח את המשפט הזה תגיד לי אם הבנתי אותך נכון

    האם כל המאמרים שלך באתר הזה הם בעצם המצאה שלך ליהדות חדשה מהסיבה שאתה חושב שהמאמרים של חזל הם גם כן המצאה של חזל ליהדות חזלית וכד' ???

    אשמח אם לשאלה הזאת תענה לי תשובה חד משמעית (ב-כן או לא, אם לא קשה לך כמובן)ורק אחר כך תשלח אותי לקרוא עוד כמה מאמרים מאוסף מאמריך הנפלאים.

    בברכה,

    מיכאל דהן.


    עדו,

    קראתי את דבריך אבל לא הבנתי מה אתה בעצם רוצה? הבנתי שאתה לא מקבל את פרוש חזל כי פשט הכתוב נראה לך אחרת אבל מה שלא הסברת הוא מדוע אתה חושב שבכלל אתה מבין את מאמרי חזל? כדי להבין את מאמרי חזל צריך ללמוד בעיון גדול כמו שכתוב דברי תורה עניים במקום אחד ועשירים במקום אחר

    מדוע אתה לא חושב שאינך יודע ללמוד חזל כמו שצריך ומשום כך אינך מבין אותם בכלל???

    עד שאתה מנסה לחלוק עליהם תנסה לברר אם בכלל אתה מבין אותם.

    נקודה למחשבה.

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 21:58 הוסף ע״י טל

    לעדי אביר ולעדו היקרים. קראתי היטב את תגובותיכם והסקתי את המסקנות שכבר ידעתי מראש. כל תגובה מצידכם רק מוכיחה שהדת רחוקה מן המדע כמזרח ממערב ונכון לעכשיו וככל הנראה נכון גם לעתיד לבוא אי אפשר להוכיח מדעית את עצם קיומו של האלוהים החסידי והחרדי ובזה מסתיים הוויכוח. מה גם שיהודים לא היו קיימים בתקופת מעמד הר סיני או יותר נכון לאמר שקוראים את הכתוב במקרא אז ניתן להסיק שהתורה מתכוונת לבני ישראל. חז''ל אינם ידעו מה היה בתקופה שהעבריים הפכו לבני ישראל כי הם לא היו שם.

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 19:04 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    לא הסברת את עצמך ואין לי גם שום כוונה להשקיע אנרגיות נוספות בניסיון לרדת לסוף דעתך.

    אני נוהג להציג את דעותי אך ורק בדרכי ולבטח לא אסכים שאתה תנחה אותי ותשים מילים בפי.

    עם זאת, כבר הסברתי לך שברוב מאמריי אני נוהג להוכיח את טענותיי אך ורק באמצעות המקורות התורניים, ללא כל עזרה מהטיעונים האתאיסטים, ולכן אני שב ומציע לך לבחור את אחד ממאמריי ולדון עימי על תכנים ברורים ולא על דברים בעלמא. אם אתה רוצה להעלות נושא משלך אשמח אם תנסח את טענותיך בצורה ברורה בדף התגובות הכלליות ואז אוכל לענות לך לעצם העניין מבלי להיכנס לדיוני סרק פרוצדורליים.

    דבר אחד בכל זאת יש לי להעיר על תגובתך: אני ממציא לעצמי 'יהדות' משלי, לפי הפירושים שלי, בדיוק באותו האופן בו אתה ורבניך ממציאים לעצמכם 'יהדות' משלכם, לפי הפירושים שלכם. החדירו טוב טוב לתודעתכם - אתם לא בעלי הבית של ה'יהדות' ולא לכם ניתנה הזכות להגדיר איזו 'יהדות' היא נכונה ואיזו לא. זכותי המלאה לסרב לדקלם כתוכי את הסיסמאות הרבניות ולהעביר על אמירה דרך מסננת הגיוני והייתי מציע גם לך להפעיל קצת את יכולות החשיבה העצמאית שלך ולהפסיק להתבצר מאחורי ההאמונות הרבניות אותן אתה מנסה לכפות גם עלי.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 17:19 הוסף ע״י עדו

    אה, גם פה מיכאל הופיע.
    בואו ננסה את שיטתו של מיכאל.
    מיכאל יקר, אני רוצה שתדבר בשם האתאיזם, מסכים? אם אתה מצטט פסוקים מהתורה זהו איננו אתאיזם ואני לא מוכן לדון בעניין, עליך לדבר רק בשם האתאיזם ולא בשמך אם אתה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות.
    נזכרתי במחזה 'החולה המדומה' של מולייר ששם הוא מפרט בהומור את מעלותיו של צעיר אחד שלומד רפואה ומסביר שהלה הולך כסומא בארובה אחרי דברים הקדמונים, לא מוכן לשמוע שום דבר שסותר את מדע הרפואה של ימי אריסטו ומכאן שהוא יהיה בוודאי רופא מצוין.
    מיכאל, תנסה להפנים - עדי אביר, אני ואחרים כופרים באותה 'יהדות' שעליה אתה מדבר. אנחנו איננו מאמינים שחז"ל היו יותר מבני אדם ושיש לקבל את דבריהם ואת הפירוש שלהם לפסוקי התורה כנכונים בהכרח.
    אז אם קם רב בשם בר נחמני וטען שדוד המלך לא חטא אני חופשי לגמרי לומר שהרב הנכבד סילף לגמרי את דברי התורה, יש לי שתי עיניים משלי ואני יכול לקרוא לבדי ולהבין מה כתוב בתורה על דוד המלך. אתה רוצה לקבל את דבריו של בר נחמני כלשונם? יבושם ויערב לך, אתה רק צריך להסביר למה, למה אתה חושב שאותו רב היה חסין מטעות, או במקרה הזה משקר גלוי?

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 14:21 הוסף ע״י מיכאל

    עדי,

    כבר עניתי לך וחבל שאני צריך לחזור על עצמי פעמיים

    אני רוצה שתדבר בשם היהדות ולא בשם עצמך - עד כאן אתה מסכים?

    אם אתה מביא מאמרי חזל ופסוקים ומסביר אותם לפי ההבנה שלך - זה איננו יהדות

    מסכים??

    לכן אבקש ממך שוב להביא פרושים של חזל ורזל בלבד כלומר מקורות מהיהדות ולא מעצמך

    התחלתי את הדיון כשאני מייצג את היהדות ואתה את האתאיזם

    אם אתה רוצה להביא מקורות מהיהדות ההגיון מחייב שהם יהיו מהיהדות בלבד ובמילים אחרות חזל ורזל!!

    אם אתה לא מסכים איתי תסביר את עצמך בבקשה כי אין לי מושג מדוע אתה מערבב מושגים וממציא לעצמך יהדות משלך (לפי הפרושים שלך בלבד)

    הסברתי את עצמי ברור או שאתה רוצה פרוש יותר מפורש?

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 13:54 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    הנה אני פונה אליך ישירות: נער הייתי וגם זקנתי ולמדתי שאי אפשר להתמודד עם אנשים שקובעים עבורך את כללי המשחק ומחליטים שהם מוכנים להתייחס רק לדברים שמתאימים לשיטתם. האתר שלי מוצף במאמרים ורובם מביאים גם את דברי חז"ל/רז"ל. בחר לך איזה מאמר שתרצה, קרא אותו עד הסוף ואם תחליט לתקוף את דבריי בטיעוני-נגד אשמח להתייחס לדבריך בכל הרצינות הראויה.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 13:35 הוסף ע״י מיכאל

    עדי,

    תהיה מספיק אמיץ לדבר אלי ישירות ולא דרך דניאל

    עד עכשיו קיבלתי את ההערות שלך על צורת ההתכתבות שלי ואני מאמין שאמשיך לקבל זאת

    חבל שאתה מתנהג בצורה ילדותית ולא בוגרת ואתה מחליט לדבר איתי דרך גורם שלישי במקום לדבר כמו שני אנשים בוגרים

    לא ידעתי שאתה טירון בדיונים ומאד מאד פגיע - סליחה מראש :)

    אני בנאדם ישיר ואני אומר מה שאני חושב ולפעמים אני ישיר מידי ואתה צודק אבל אני מצפה לקבל יחס של בנאדם בוגר ולא יחס של לא משחקים שברו את הכלים

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 12:46 הוסף ע״י עדי אביר

    דניאל,

    לצערי אני חייב להסכים איתך. לרוב אני מנסה למצוא שפה משותפת עם בן שיחי אבל קשה מאד להתעמת עם אדם שלא מוכן ללמוד את דעתו של האחר, מתעלם מכל מה שנופל מחוץ לסיסמאות של רבניו, מתעקש להגביל את הדיון רק לרמת ההבנה שלו ומכנה את הדברים שהוא אינו מבין בשם 'קישקוש'.

    אני מודה שכבר אין לי כוח להתמודד עם הקנאות החרדית שמגיבה להגיון במשפטים דוגמת 'מבחינתי הוא קשקוש (וסליחה על הביטוי) כוון שלא הבאת שום מקור מחזל ורזל'. שיהיה למיכאל כל טוב עם חז"ל ורז"ל ואני אמתין בסבלנות עד שמיכאל ייסגל לעצמו נוהלי דיון נורמטיביים ויפסיק להדעותיהם של האחרים כ'קשקושים ושטויות'.

    אני מקבל בתודה את הצעתך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 11:52 הוסף ע״י דניאל

    שלום עדי,
    אני מציע לך לא לנהל דיון עם מיכאל מהסיבה שהוא ליצן. במהלך ההתכתבויות שלי איתו הוא דיבר איתי על ההתכתבות שלו איתך ואף סיפר לי שהוא לא טרח אפילו לקרוא מאמר אחד שלך ואפילו לא קרא 2 שורות מהתגובות שלך. לא ניתן לקיים איתו דיונים רציונאלים. להוכחת הדבר כנס לערוץ שלו ביוטיוב "הכופר באתאיזם" ותראה את הדיונים שהוא מנהל עם אנשים ואת סרטוני התגובה המטופשים שלו המכילים בורות אינסופית. כאשר מנהלים איתו דיון ומציגים לו הוכחות הוא אינו טורח לראות אותם ואף לא מתייחס לצד השני. מהסיבה שהוא לא קרא אפילו את התגובות שלך, אין טעם לנהל איתו דיון. הוא ישאר מקובע באמונות הטפלות שלו מבלי לשמוע את הצד השני וכמובן ימשיך להתעלם מראיות שסותרות את אמונותו. מאחל לך הרבה הצלחה בלעורר לאנשים את הספק באמונה, אני מאד נהנה לקרוא מאמרים מהאתר שלך, אני ימליץ על האתר הנפלא שלך להמון אנשים כדי שיראו את האמת. שיהיה סופ"ש טוב. בברכה,
    דניאל

  • קישור לתגובה שישי, 29 מרס 2013 10:54 הוסף ע״י מיכאל

    עדי,

    בשבילי תאולוגיה ופוליטיקה זה היינו הך! כל עוד לא מדובר בתורה נטו (חזל רזל) מבחינתי מדובר בקשקושים ושטויות. (אלא אם כן תוכיח לי אחרת)

    לכן המאמר שלך על ההשפעות הזרות כו' מבחינתי הוא קשקוש (וסליחה על הביטוי) כוון שלא הבאת שום מקור מחזל ורזל - מסכים/מבין? (כפי שאמרתי לך בהתחלה יהדות = חזל ורזל בלבד! ולא מה שעדי הנחמד חושב)

    לגבי הזוהר הקדוש אין טעם להקדים את המאוחר כוון שצריך קודם לדון על הפשט (גמרא) ואחר כך על הסוד (חכמה הקבלה) כמו שהרמחל כותב דרך החכמה לקנות את הידיעות בזו אחר זו (כלומר להתחיל מא' ולא מת' )

    לגבי חכמי ישראל שטעו בענין הקבלה הדבר ידוע ולפי חזל כך זה אמור להיות מתכתחילה (אבל שוב חבל להקדים את המאוחר)

    לגבי ההערה שלך
    אני באמת ובתמים חושב שלא למדת את תורת הגרא ותורת הבעל שם טוב ולכן מן הסתם אינך יודע את עומק כוונתם, מצטער אם חשבת שאני מנסה להתנשא מעליך.

    ושוב לגבי המאמר השני שלך - לא הבאת שום מקור לפרוש שלך מחזל ורזל

    ולכן אחזור בפעם השלישית על השאלה - מדוע אינך מביא מקורות מחזל ורזל לפי איך שהם פרשו את הדברים?? לפי כללי הלימוד שלהם?

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 20:12 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    אני לא דיברתי על פוליטיקה אלא על תיאולוגיה. חבל שלא ירדת לסוף דבריי.

    ברגע שהחלטת להתעלם מכל הסתירות ברבדים השונים של הדת היהודית למעשה סתמת את הגולל על כל דיון פרודוקטיבי בנושא. אין לי כל דבר להתמודד עם הצהרות אמונה סתמיות שאינן מתייחסות לדברים שכתבתי במאמרים שבפרק 'ההשפעות הזרות על היהדות' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=98&Itemid=168

    ה'זוהר הקדוש' הומצא במאה השלוש עשרה. אם זאת ה'תורה' שלך אז תמשיך להתבשם מדבשם של ימי הביניים. הרבנים אמנם מתעקשים לקשור את הזוהר לרשב"י, שדיבר עברית ולא ארמית משובשת שזורה במילים בספרדית עתיקה, אבל אף חוקר רציני אינו מוכן לעמוד מאחורי הקביעה הזאת. אם אינך רוצה ללכלך את השקפת עולמך המוצקה בחומר מחקרי תוכל לקרוא את מה ששד"ל (הרב שמואל דוד לוצאטו) כתב על הקבלה. אם לא תקבל את דבריו לפחות תהנה מסגנונו המחודד.

    לגבי השאלה שאתה שב וחוזר עליה, 'מדוע לא הבאת הסבר אחד לפי הבנת חזל/רזל ??' - אין לי מושג על מה אתה מדבר. לאיזה הסבר אתה מצפה?

    אני שמח שאתה יודע שגם תורתם של החסידים וגם זאת של המתנגדים הם אמת לאמיתה. חבל שאינך יכול לספר זאת לגאון מווילנה ולשאר הרבנים הליטאים שחשבו אחרת ופרסמו מאות קונטרסים נגד תןרת החסידות. יצאו לאור מספר ספרים ממצים בנושא ורצוי שתקרא אחד או שנים מהם לפני שתשוב להצהיר הצהרות חסרות כל ביסוס היסטורי.

    מיכאל, אני מתאפק בכל כוחי מלציין את התרשמותי מהקף ידיעותיך ועומק הבנתך ולכן אבקשך להימנע ממשפטים מתנשאים דוגמת 'כנראה שאינך מבין כלום בתורת הגרא ותורת הבעל שם טוב ...'. אם ברצונך לבסס את טענותיך אנא הפנה אותי למקור מהימן שמגבה את קביעותיך. השימוש במילים 'עומק', 'סוד' וכדומה מעולם לא הרשימו אותי כי תמיד הסתבר לי שהעומקים והסודות תמיד מסתירים אמירות די טריויאליות מהם רוב הסטודנטים לפסיכולוגיה ו/או פילוסופיה לומדים להתעלם כבר בשנת לימודיהם הראשונה.

    על המחלוקת בין בית שמאי לבית הלל יצא לי לכתוב באחד ממאמריי והרשה לי להבטיח לך שאין במחלוקת זאת יותר מהמשתמע מפשטה. רבנים מאוחרים יותר הזדעזעו מהדעות הפשטניות של שני הבתים הללו ומיהרו להדביק לדברי החכמים עומקים נסתרים אבל אין שום דבר בטקסט המקורי שרומז על אפשרות שאותם חכמים תמימים לא עסקו אך ורק בפיצוח ההסיפור התנכי בנסיון להבין את רזי הקוסמולוגיה. בכך עוסקים גם שאר הדיונים בדך יב של מסכת חגיגה ואם תתעלם מכל התכנים הנוספים שרבני העת החדשה התאמצו לדחוס לתוכם ותקרא אותם כפשטם, או אפילו עם פירושים מסורתיים שנכתבו בימי הביניים, תגלה שאין ולו רמז קטן ביותר לקיום של עומקים בלתי נודעים. עשה לעצמך טובה וקרא מה שרש"י והתוספות כותבים על מחלוקת בית שמאי ובית הלל בנושא בריאת השמיים והארץ. אם תמצא שם ולו מילה אחת על רגש/נפש או שכל אני מבטיח לקנות לך ארוחת צהריים.

    באותו דף במסכת חגיגה תמצא גם את זעקתו המרה של רבי יוסי 'אוי להם לבריות שרואות ואינן יודעות מה רואות עומדות ואין יודעות על מה הן עומדות'. בדבריו של רבי יוסי מצאו חכמים דוגמת המהר"ל מפראג והמהרש"א עומקים נשגבים ופליאות חמודות אבל שני הרבנים הללו היו בני המאה השש עשרה ולפני שהם החליטו לדחוס לדבריו הפשטניים של רבי יוסי תובנות כל כך עמוקות איש לא העלה על דעתו שמדובר באלגוריה כה נפלאה. עד אז כולם ראו בדבריו תיאור קוסמולוגי שמלמד מוסר השכל רבני פשוט למדי, היינו, שהעולם כולו נישא בידיו של האל ומן הסתם גם תלוי בהשגחתו. לניתוח דבריו של רבי יוסי הקדשתי פרק שלם בשם 'זעקתו של רבי יוסי' ואשמח לשמוע את דעתך על הדברים שכתבתי:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=40&Itemid=90

    בברכה,

    עדי אביר



    דרך אגב,

    אני כנראה הרבה הרבה יותר מבוגר ממך ולכן אנא, אל תקרא לי נשמה.

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 18:31 הוסף ע״י מיכאל

    עדי נשמה,

    כרגע אני לא מתעסק בפוליטיקה (ברשותך כמובן) ולכן את השאלות הפוליטיות נעזוב בצד אבל בגלל שהתחלת אענה לך בקצרה - כל מה שכתוב בהלכה/תורה/חזל/רזל - אני מקבל!
    מה שלא כתוב בתורה כו' כנ"ל - אני לא מקבל - ענית לך?

    חזל זה לא רק חכמי התלמוד אלא גם הזוהר הקדוש מדרשים וכד'

    ואחזור על השאלה שלי (שאגב עוד לא ענית עליה) מדוע לא הבאת הסבר אחד לפי הבנת חזל/רזל ??

    ואם הבאת הסבר כזה אבקש ממך להביא לי ציטוט קצר ממנו ואגיב לך בהתאם

    לגבי החסידים והמתנגדים שניהם אמת! ובע"ה כשיגיע הזמן נדבר גם על זה (כנראה שאינך מבין כלום בתורת הגרא ותורת הבעל שם טוב ולכן אתה חושב שמדובר בתורות סותרות הם תורות המשלימות אחת את השניה ויש בזה המון עומק והמון אריכות בסוד מה קודם למה הנפש/הרגש לשכל או השכל לרגש/נפש בסוד מחלוקת בית שמאי ובית הלל על הפסוק בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ מה קודם למה השמים לארץ או הארץ לשמים כו' כו' ויש בזה עוד סודות)

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 16:29 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    ראשית אני מרבה לצטט את חז"ל ואם לא היית מסתפק בקריאת שתי שורות היית מגלה שאני מגייס לצידי בעיקר את המקורות התורניים ורק לעיתים רחוקות מאד תשמע אותי מסתמך על דעות מחקריות שאינן מגובות באסמכתאות תנכיות, תלמודיות או מדרשיות.

    הנוסחאות:

    יהדות = חז"ל
    חז"ל = יהדות

    שקולות לנוסחאות:

    חסידות = צפרדעים
    צפרדעים = חסידות

    שכן בשני המקרים יש השוואה חסרת פשר בין עמדות רעיוניות לבין בעלי חיים כאלו או אחרים אבל אני מוכן להניח שהתכוונת לומר שהיהדות מסתמכת אך ורק על תורתם של חכמי התלמוד ורק תורתם של חכמי התלמוד מגדירה את היהדות. בהמשך אעלה את האפשרות שבימי הביניים ובעת החדשה נכנסו לתוך היהדות רבדים שלמים שלא היו מוכרים לחכמי התלמוד, ושכנראה היו נדחים על הסף בידי החכמים הללו, אך קודם לכן הייתי רוצה להבין מה ההגדרה שלך של יהדות? האם לדעתך הליטאים, הש"סניקים, הציונים הדתיים, אנשי האורתודוקסיה המודרנית, רבני צוהר, הברסלבאים המקפצים, חסידי גור, חסידי סאטמאר, נטורי קרתא, קיצוני בית שמש, אנשי זרם 'תורה ועבודה' והמשיחיסטים של חב"ד משתייכים כולם ל'יהדות' אחת? אם כן, אז על מה יש להם לריב כל הזמן ומה אכפת להם אם הרב הראשי יבוא מקהילה זאת או אחרת? האם לך מותר להתפלל בבית כנסת של כל אחד מהזרמים הללו? האם תסכים שילדיך יתחתנו עם בני זוג שאינם דוגלים ב'יהדות הספציפית' אליה אתה משייך את עצמך?

    השאלות הללו תקפות לגבי כל הגוונים של היהדות לדורותיה ותצטרך לעמול קשות על מנת לשכנע אותי שגם המתנגדים וגם החסידים, גם הרציונליסטים וגם הקבליסטים השתייכו ל'יהדות' אחד ויחידה. להערכתי אין 'יהדות' אחת, אבסולוטית ומוגדרת שניתן לשייך לחז"ל ובאותו אופן, האמונות והתובנות של חז"ל עודכנו, שוכללו ונמהלו באמונות זרות כך שהיום כבר לא ניתן למצוא 'יהדות' טהורה שנשענת אך ורק על האמונות של חז"ל.

    אני עוסק בשאלות הללו באתר שלי ואם לא היית נעצר אחרי שתי השורות הראשונות היית מגלה שה'יהדות', כמו כל דת אחרת, היא תרכובת סבוכה של אמונות ודעות שנלקחו ממקורות שונים ומשונים ושומרי האמונים מרכיבים קואליציית אינטרסים מורכבת מאד שרב בה המפריד על המאחד.

    אסקור על קצה המזלג את ההשפעות הזרות שהביאו ליהדות אמונות שלא היו מוכרות לחכמי התלמוד:

    1. הפילוסופיה האריסטוטלית, באמצעות הרס"ג והרמב"ם, החדירה לדת היהודית את רוב אמונותיה המדעיות (שמשמשות עד היום לפסיקת הלכות שונות ומשונות) ואת האמונה באל חסר גוף וצורה שאינו גשמי ואינו מוחשי.

    2. הניאואפלטונים הביאו לקבלה את תורת האצילות ואת המינות התיאורגית (על פיה האדם מסוגל להשפיע במעשיו על התהליכים הפנימיים בתוך האלוהות) שאומצה בחום על ידי כל ממשיכי הזרם הקבליסטי, ובכללם החסידים.

    3. הגנוסטיקאים הנוצרים לימדו אותנו את כל מה שהם הביאו מהמזרח – גלגול הנשמות, הסיטרא אחרא, הניצוצות האלוהיים שנלכדו בחומר, הדמות המתווכת בין הקדושה לחולין (ממנה התפתח מושג 'הצדיק' החסידי) וכדומה.

    4. האונגליסטים הפריחו לאוויר העולם את הרעיונות שלימים הנביטו את החסידות והפרימליניאריים הנוצרים הראו לרבי מליובאוויטש את הדרך למיסיונריות המשיחית המוקצנת שהפכה לדרכה של תנועת חב"ד.

    הרבנים תמיד גיירו את כל האמונות החדשות ומיהרו לייחס אותן לרבנים תמימים דוגמת רבי שמעון בר יוחאי שחי כאלף שנה לפני שרבני אקוויטניה וקטלוניה פגשו את הקתרים שזרעו בקרבם את זרעי הקבלה אבל אם תבדוק את הדברים לאשורם תגלה שרבני עידן התלמוד היו עומדים פעורי פה לנוכח כל האמונות שמציפות היום את אותה היהדות שאתה מתעקש להכניס לנוסחה 'יהדות – חז"ל'.

    יתר על כן, אפילו בדעתך לא יעלה להקפיד על הוראות התלמוד ובמקום זאת אתה נשמע להנחיות של ספר שנכתב למעלה מאלף שנים לאחר חתימת התלמוד. הרבנים שלך אמנם לימדו אותך נוסחאות פשטניות בנוסח 'שולחן ערוך' = חז"ל', 'חז"ל = שולחן ערוך' אבל לא כך הם פני הדברים. בכל דור ודור הרבנים התאימו לצרכיהם ולאינטרסים שלהם את הטקסטים של קודמיהם על ידי:

    1. פירוש 'החוצה', או סתם התעלמות, מציוויים שחינם כבר סר.

    2. פירוש 'פנימה' של ציווים חדשים שיקדמו את האג'נדה של רבני אותה התקופה.

    3. שינוי הדגשים כך שאמירות רצויות יקבלו משקל יתר ואמירות אחרות משקל מועט או אפסי.

    4. הסתמכות על פרשנים מאוחרים מבלי לבדוק אם הם עצמם מסתמכים אך ורק על דברי התלמוד.

    5. הענקת משקל משתנה להיגיון – הסתמכות עליו כשהדבר נוח לרבנים ופסילתו ברגע שציווייו אינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים העכשוויים שלהם.

    הנושא דורש כמובן פיתוח ודוגמאות אך בינתיים תוכל להסתכל על מה שקורה בתנועת חב"ד. תנועה זאת נמצאת עתה בעיצומה של הקמת 'יהדות' חדשה שמבליטה מאד את הווקטור המשיחי ואת תפקידו המיוחד של הרבי מליובאוויטש בהבאת הגאולה. אם תקרא טקסטים חבדיים תגלה שדברי חז"ל אינם תופסים מקום מרכזי בהגות החבדית והם משמשים בראש וראשונה להוכחת סגולותיו המשיחליות של הרבי. חב"ד מבססת את תורתה על טקסטים חסידיים שנכתבו במאתיים השנים האחרונות ובראש וראשונה על כתביהם של אדמו"ריה. דרך אגב, האם אתה חב"דניק? אם לא, אז האם אתה מוכן להתפלל בבית כנסת של חב"ד? בבית כנסת של המשיחיסטים של חב"ד?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 28 מרס 2013 10:56 הוסף ע״י מיכאל

    עדי יש לך טעות יסודית

    יהדות = חזל
    חזל = יהדות

    אתה מסכים עם זה או לא?

    אם כן אז מדוע לא הבאת הסבר אחד לפי חזל
    ואם אתה לא מסכים עם זה אז כנראה שאתה מדבר על יהדות אחרת ואם כן גם אני מסכים עם כל מה שאמרת (למרות שלא קראתי יותר משתי שורות)

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 22:39 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    מצויין! בחר כל מאמר וקרע אותי. אני מבטיח לך להתייחס לדבריך בכל הרצינות.

    אני מציע לך להתחיל עם אחד המאמרים הבאים:

    'האם אני מסוגל להאמין באלוהים?':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=519:%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A1%D7%95%D7%92%D7%9C-%D7%9C%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%94%D7%99%D7%9D?&Itemid=126

    'עקרונות השיטה הרבנית':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=335:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=120

    תנורו של עכנאי:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=352:%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%9B%D7%A0%D7%90%D7%99&Itemid=137

    'נפלאות הבורות'

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=577:%D7%A0%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA&Itemid=120

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 21:56 הוסף ע״י מיכאל

    אני מוכן לדון לבד מול מאה אתאיסטים ביחד

    יש לי ערוץ הכופר באתאיזם - https://www.youtube.com/channel/UCQ5sVqLYSMJXb1G6DvdNqJg?feature=mhee


    מי שלא מפחד שיפנה אלי komsoni101@gmail.com

  • קישור לתגובה שני, 11 מרס 2013 12:13 הוסף ע״י עדי אביר

    נתן,

    ניסיתי לשלוח למר אמנון יצחק הזמנה לעימות פומבי עוד לפני שהעלתי את הזמנתי לאתר אבל הסתבר לי שניתן ליצור עימו קשר רק דרך האתר שלו וכדי להיכנס לאתר צריך לשלם עבור מינוי. בנוסף כתבתי פוסט בדף הפיסבוק שלו אבל למיטב זכרוני הפוסט שלי נמחק מיד. אם אתה מכיר דרך אחרת להגיע אל אמנון יצחק אשמח אם תעביר אותה גם לי כך שאוכל לשלוח לו הזמנה ישירה.

    צר לי אם אתה נפגע מיחסי לאמנון יצחק ולכל מה שהוא מייצג אבל אם תצפה בסרטונים שהוא עצמו מפרסם ביו-טיוב תראה את מידת הבוז והזלזול שהוא רוחש לכל מה שיקר וקדוש לי. כשהוא יתחיל להתנהג כמו בן אדם גם אני ארכך את יחסי אליו.

    אני לא אבקש מאף אחד לייצג אותי מול כס מלכותו של אמנון יצחק, הספיקו לי הסרטונים בהם הוא עושה צחוק ומגמד את כל מי שמנסה לערער על שלטונו המוחלט. אתה מוזמן להציע לו להתעמת איתי בפומבי ואשמח לשמוע אם, וכיצד, הוא ענה לך. כבר היו כאלו שניסו לתווך ולהם אמרתי שאני מוכן להתעמת עם אמנון יצחק גם בלי קהל ובלבד שהדיון יערך בהנחיית גורם אובייקטיבי ושאוכל להסריטו ולהעלותו לאתר שלי. המתווך פסל מראש את ההצעה הזאת ביידעו היטב שאמנון יצחק לעולם לא יסכים לשום עימות מתועד כי הוא מבין היטב שאמתחתו מכילה רק מיתוסים חסרי כל ביסוס ואין לו את הידע וההבנה הדרושים להתמודדות עם שאלות יותר רציניות. צפה בסרטונים שלו ביו-טיוב וראה איך הוא מתייחס לאנשים ששואלים אותו שאלות על המפץ הגדול, גיל העולם, סתירות לקיום האלוהים וכדומה. הבן אדם עונה כסטנדאפיסט ולא כמי שרוצה שיתייחסו אליו בצורה רצינית.

    אני מעריך את עמדתך האומרת 'תן לכל אחד לשמוע, להאזין, לבחון את הדברים ולהחליט לבד.' הצרה היא שאמנון יצחק לעולם אינו נותן לבר פלוגתו להשלים את דבריו והוא תמיד תופס פיקוד ומכוון את השיחה, לרוב על ידי שאלה אווילית, לכיוון הרצוי לו. זאת בדיוק הסיבה לכך שהוא לעולם לא יסכים לנוכחותו של מנחה ניטראלי – ללא השליטה במיקרופון הוא יתגלה במלוא מערומיו, בדיוק כפי שהוא הצטייר בתכניתו של אמנון לוי (חפש בגוגל: 'אמנון יצחק אמנון לוי' ותמצא בקלות את שני חלקיו של הראיון).

    גם ההתהדרות בתואר רב מלמדת על חוסר רצינותו של האדם: אם ניתן להצמיד כל תואר לכל אדם מדוע שלא אקרא לו 'האינסטלטור אמנון יצחק'? האם אינך מבין שכשאתה מעניק את התואר 'רב' לליצן כמו אמנון אתה פוגע גם ברבנים הרציניים וגם במוסד הרבנות? בדיוק כשם שאם היית קורא לו אינסטלטור היית פוגע בכל האינסטלטורים שהשקיעו בלימוד המקצוע וקיבלו הסמכה לטפל בבעיות צנרת? אני לא רוצה להזמין לביתי בעל מלאכה חסר ידע וניסיון שהחליט להעניק לעצמו את התואר 'אינסטלטור' ובאותו אופן אני רוצה לפקוח את עיניהם של צעירים מבולבלים שמתרשמים מהתואר 'רב' וחושבים שאמנון יצחק אולי יודע על מה הוא מדבר.

    אני קראתי למורים שלי - 'המורה', למנהל בית הספר - 'המנהל', לרופא שלי – 'דוקטור' וכדומה. כולם היו זכאים לתואר מתוקף הסמכתם לשמש כמורים, מנהליים, רופאים וכו'. כשרציתי לעשות צחוק מאדם שהתיימר לידע לא לו הייתי קורא גם לו 'דוקטור', כשם גנאי. אמנון יצחק הוא 'רב' בדיוק באותו האופן. בכל מקרה, אין מה להשוות את הבור הזה עם הרמב"ם, הרמב"ן, האבן עזרא, רבי יוסף קארו והראב"ד כי כולם קיבלו הכרה, אם לא הסמכה של ממש, הן מהסמכויות התורניות של תקופתם והן מראשי הקהילה בה הם שירתו. אם הרב עובדיה, או גדול אחר בתורה, יסכים להודות בפומבי שהוא בחן את ידיעותיו של אמנון יצחק ומצא אותן עמוקות ומקיפות אז מן הסתם גם אני אשכנע להתייחס אליו בכבוד ולקרוא לו 'רב' למרות העדר ההסמכה הפורמלית. אם תמצא ממליץ יושר אחד שיעיד על אמנון יצחק שהוא למד והבין את עיקרי היהדות אזי אשמח לשקול בשנית את דעתי עליו אבל אבקש ממנו להגביל את הטפותיו לתחומים הללו בלבד ולא לגלוש לנושאים מדעיים והיסטוריים בהם בעליל אין לו כל מושג. בינתיים אני נאלץ לגבש את דעתי עליו לאור דבריהם של גדולי הרבנים של ש"ס (ראה את הבלוג 'מהאתרים החרדיים' בו תמצא הפניות למספר רב של מאמרים שפורסמו באתרים חרדיים בהם רבני ש"ס חושפים את דעתם על השרלטן הזה):
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=user&id=145&task=user&Itemid=187

    לגבי התפתחות השימוש בתואר רב יש ספרות ענפה ואני ממליץ לך להתחיל עם ספר בשם 'רבנות אשכנז בימי הביניים' שיצא בסדרת 'מקורות לתולדות עם ישראל', בהוצאת מרכז זלמן שז"ר. לאחר שתקרא ספר זה תבין כיצד מצטיירים כל החרדים שמצד אחד מקפידים לדבוק באבק של מסורות נושנות, שרוב העם היהודי כבר השליך לפחי האשפה של ההיסטוריה, ומצד שני מחדשים, משפרים ומוציאים מכל הקשר את המסורות שאינן מתאימות לצרכיהם הנוכחיים. אם תרצה להתעמק בנושא ולערוך מחקר רציני על השתלשלותו של התואר 'רב', אשמח לפרסם את ממצאיך באתר זה.

    בכל מקרה, על ידיעותיו המדעיות של אמנון יצחק התרשמתי מהסרטונים שהוא מפרסם ואני יכול להבטיח לך שהבן אדם הזה הוא בור מושלם בכל הנוגע לעולם המדעי כולו. שוב, אם תביא לי תעודות שמוכיחות אחרת אשמח לשנות את דעתי.

    לסיכום, הרשה לי להזמין אותך לשוטט באתר הזה ולקרוא מקצת ממאות המאמרים שפורסמו בו. תקרא, תשכיל או 'תכסיל', תבחן את הדברים ותחליט לבד.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 11 מרס 2013 10:46 הוסף ע״י עדו

    נו יופי. גם מעריצו של אמנון יצחק מסכים שהחב"דניקים הם משיחיסטים הזויים.
    רק רגע! האם אין כאן פגיעה ברגשות אנשים שמאמינים בכל ליבם במשהו?
    תראו איך מי שנפגע ונעלב כשתוקפים את אמנון יצחק מרשה לעצמו לדרוך על אמונתם של אחרים שלפחות חיצונית לא ממש רחוקים ממנו. אבל אנחנו החילונים? גסי רוח שפוגעים בקודשי ישראל ועוד נשלם את המחיר על זה... כן בטח.

  • קישור לתגובה ראשון, 10 מרס 2013 21:30 הוסף ע״י נתן

    אני פונה אליך בכבוד רב למרות שפגעת בכל היקר הקדוש לי..

    אעפכ, איני שולח לך מייל זה בתור "מייל נאצה" למרות שבעבר עשיתי כך.. היום אני קצת יותר שקול, ושוקל קצת יותר לפני שמתייחס לדעתם של אנשים. גם ובמיוחד שלא מסכימים עם דעתי או יוצאים חוצץ נגד היקר לי.
    סיפור "ארוך" איך הגעתי למאמר דלהלן, ועוד יותר איך הגעתי לאימייל האישי שלך.. אבל אתה יודע, בעידן הטכנולוגיה ובמיוחד של האינטרנט היום, סיפור "ארוך" כזה יכול להמשך 5 דק'...

    ועכשיו לעניננו:
    איני מזלזל בידיעותיך הכלליות, אתה לא נשמע אדם טיפש ולפי סגנון הכתב שלך נשמע דוקא שאתה אדם אינטיליגנטי מאד. אנסה לקצר בשביל לא לגזול זמן יקר לשנינו, וכאן אגיע לעיקר: קראתי את מאמרך המצ"ב בלינק בסוף המייל, לא פיספסתי אף מילה ואפילו טעות כתיב אחת לא מצאתי לך (מה שנפוץ אצל חילונים/דתיים/חרדים שמטקבקים..) ולכן אני חושב, שדוקא משום שאתה נשמע אדם אינטיליגנט, בעל ידע רב, אסרטיבי ולפי סיום מכתבך, גם אדם מכובד ומכבד הבריות - האם שלחת מכתב זה לארגונו של הרב (וסליחה אם זה מעורר בך מחלחלה, הסביר בהמשך..) אמנון יצחק? האם קיבלת מענה שלילי לפנייתך? אולי תשלח מישהו מטעמך רק בשביל לשאול - בפורום של מאות אנשים - אם הוא מוכן באופן עקרוני לעימות מסוג כזה? דומני שלא יעשה מזה צחוק ואם יענה בצורה מזלזלת, לא מכובדת ופוגעת, אקח על עצמי בלי נדבר(!) לשאול בשמך את השאלה הנ"ל.

    העניין הוא, שצריך לבוא מראש כדי לשאול ולענות ולא כדי להתריס ולפגוע.. אכן, לא רק מצידכם, אלא גם מצידו.. אני עצמי אשמח להיות באותו מעמד, ולו רק בשביל להשכיל או "להכסיל" איך שתראה לנכון להבין מדבריי.
    ואולי אני רוצה זאת יותר ממך, פשוט שלא יהיו ספיקות לא לאלו שמצדדים באמונת התורה, ולא לאלו המעידים על עצמם ככופרים מושבעים. "תן לכל אחד לשמוע, להאזין, לבחון את הדברים ולהחליט לבד"...

    לגבי עניין תואר "רב",
    להוי ידוע, שהיה היו אנשים גדולים בעבר שאף אחד לא מזלזל בחכמתם התורנית והכללית.. הרמב"ם, הרמב"ן, ראא"ע, רבי יוסף קארו, הראב"ד.. כולם מתחילים בתואר "רב" שגם אתה, אני מניח, לא אומר "משה בן מיימון/נחמן", אברהם אבן עזרא, יוסף קארו וכו. ויותר מזה, כל מי ששמו מופיע, אף שלא בתואר "רב" בתלמוד, מעידים עליו שהיה יכול להחיות מתים.. ולמה כל ההקדמה? פשוט מאד.. מעולם לא התייחסו לא ביהדות בכלל ולא בדת בפרט ל"תעודות".. מעולם לא נשמע שרב מסויים יקרא 'רב' רק אם יש לו תעודה.. אין לזה מקור לא בתורה ובטח לא בכופרים בה! כל הנ"ל נקראו 'רבנים' בלא שתהיה להם תעודה, ואף אחד לא הסמיך אותם להיות "רבנים", ולמרות זאת אנחנו לומדים מתורתם, קוראים בספריהם ושותים בצמא את דבריהם.
    אני למדתי הוראה לפני מס' שנים. לפני שלמדתי וגם בשיעורי ה'עבודה מעשית', אוי היה למי שלא יקרא לי "הרב" או לפחות המורה.. לא חלילה ממני, המנהל רתח על זה.. זה על אף שטרם היתה לי תעודה, ועד עכשיו רחוק אני מלהיות/להקרא "רב". הן בתעודה/הסמכה והן במעשיי.. כיום יש לי תעודה, אף אחד לא קורא לי "המורה" ובטח לא "הרב".. פשוט מאד, אני לא מלמד [מסיבות איזוטריות] והתעודה שוכבת לה במגירה מאז קיבלתיה.. אז אבקש מילדים ונוער שיקראו לי המורה או הרב כי יש לי תעודה?! וכן טיפלו בי אנשי מקצוע בתחומים שונים, שלא בהכרח קיבלו "הסמכה" להוראה, מכונאות, אינסטלציה, הנדסאות ועוד.. גם בתיכון היו מחייבים אותנו לקרוא 'רב' למרות שאף אחד מהם, כולל המנהל כמדומני, לא הוסמך להיות "רב" כפי שאתם מבינים.. בכז, זה תואר מכובד לקרוא לאדם המתמקצע בתחום מסוים לכנותו בתואר אותו התחום, ולדעתי זה זלזול וחוסר כבוד משווע לזלזל ולקרוא לאדם בשמו הפרטי - במכוון ובתור התרסה - רק משום שאינו הוסמך לשם אותו דבר. הרי אינך מזלזל בידיעותיו התורניות(!), רק בו עצמו.. כפי שהזכרת, הוא לא למד פיזיקיה, כימיה, גיאולוגיה, היסטוריה וכו.. (זו כמובן דעתך, איני יודע אם תהית על קנקנו באשר לתחומים הנל אם למדם או לא.. וגם אם אומר דברים סותרים להם, הרי גם בחלק מהתחומים הנל עצמם, יש חילוקי דיעות.. אז איך הנך יכול לקבוע עובדה זו ועוד לומר שהוא מזלזם בהם?! הווי אומר - דרשני!).
    וכן מסקרנת אותי דעתך באשר לרפורמים.. האם אתה קורא ל'רבאיי" - רבאיי? האם אדם פשוט בור שאין תוכו כברו שגם ברו אכן בור בלי טיפת ידע ביהדות כל שכן בדת ישראל הקדושים, יקרא "רב" בעיניך? רב רפורמי היום [בהנחה שהוא זכר] נמצא ברמה ידיעתית ורוחנית במצב גרוע משלך... מבחינתי איפקורוס מושבע כמוך - כפי שהעדת על עצמך - טוב יותר מכל הרפורמים..

    לא ממש תהיתי על דעתך לגבי החבדניקים המשיחיסטים, אבל בגדול יש הסכמה בינינו לגביהם - הרי שהם כופרים ועוונם גדול ובלתי ישוער...

    אשמח לתשובה הולמת מצידך, אולי יום אחד נשב אתה ואני על כוס קפה באוירה נעימה ונדסכס על הא ועל דא גם בלי להסכים זה עם זה.. אבל לשלול מראש?! שנינו לא מסכימים עם זה שזה לא ראוי..(?!)

    תודה על קריאתך את מכתבי, מקוה שלא העקתי עליך יותר מדי,

    נתן

  • קישור לתגובה שבת, 02 פברואר 2013 19:14 הוסף ע״י עדי אביר

    אפי,

    לבטח שמת לב לכך שאמנון יצחק קיבל משמיים את העונש הראוי על התעלמותו מההזמנה ששלחתי לו ועל התעקשותו להמשיך לבלבל את מוחם של צעירים חסרי ישע למרות שהתרעתי בפניו על הנזקים שהוא גורם לעתידם של כל אלו שנושאים אליו את עיניהם.

    וודאי גם הבחנת שבהנחיית הכלל הרבני 'צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים' השארתי את העבודה השחורה לכנופיתו של הרב עובדיה יוסף. כשזה מגיע לרמיסת חוטאים אין טובים מהם.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 02 פברואר 2013 18:28 הוסף ע״י אפי

    יש חדש? :)

  • קישור לתגובה חמישי, 27 דצמבר 2012 12:06 הוסף ע״י עדי אביר

    משה,

    מעניין. אתה התבוננת בעולם והגעת בדיוק לאותן המסקנות שלמדת מרבניך. גם כל חבריך חקרו לעומק את העולם הזה וגילו, ראה איזו הפתעה, בדיוק את מה שרבניהם ידעו מאז ומתמיד. האם לא מטרידה אותך העובדה שאנשים אחרים, רובם לא פחות חכמים מכם ומקצתם גם הרבה יותר מלומדים מכם, הסתכלו באותו הטבע והגיעו למסקנות שונות לחלוטין. הכיצד? האם כולם שוטים ואיש מהם אינו מסוגל להבין את האמת הפשטנית שלך ושל רבניך? האם כל מי שאינו מקבל את המיתוסים הרבניים הוא בהכרח אוויל, בור ומסומא עיניים?

    משה, אתה נשמע כמו בחור אינטליגנטי ואתה בהחלט מתנסח בצורה רהוטה וברורה. חבל רק שאתה מעמיד את יכולותיך לרשות רבניך ומרשה להם לדבר מתוך גרונך מבלי להעביר את דבריהם דרך מסננת ההיגיון. בא ניקח לדוגמה את דעותיך על הטבע ובוראו. בדבריך הרהוטים ניסחת בשנית את הטיעון הקוסמולוגי ששורשיו נטועים בתורתם של אפלטון ואריסטו ואת פיתוחו הוא קיבל מהפילוסוף הערבי אבי-סינא ומהתיאולוג הנוצרי הגדול תומס אקווינס. העולם מתחבט בטיעון זה כבר מאות, אם לא אלפי, שנים ולבטח אפילו אתה לא חושב שניתן לפתרו באמצעות שתי פסקאות בלבד. בכל מקרה, אני כתבתי מאמר שדן בהצגתו המודרנית של הטיעון הקוסמולוגי וקראתי לו 'מדוע אני לא אתאיסט' (ההפניה בסוף התגובה) וכיוון שלא השתכנעתי לגמרי מהטיעונים של עצמי המשכתי לחשוב על הנושא ולבסוף כתבתי מאמר נוסף בשם 'מדוע אני אולי בכל זאת כן אתאיסט'. אם יש לך תגובות ספציפיות למאמרים הללו אשמח לקוראם.

    אתה מציע לי ללמוד 'קצת' ביולוגיה ואז אבין שהטבע הוא מכונה מושלמת שמצביעה על נס אלוהי. לצערי אני למדתי די הרבה ביולוגיה ואני מבין שזאת אכן יצירה נפלאה שהתפתחה בהדרגה במשך מיליארדי שנים בהם, תודה לאל, האלים למיניה ישבו בשקט ולא ניסו להתערב במלאכת האבולוציה. אני משוכנע שאם בחור נבון שכמוך היה טורח לקרוא קצת ספרות לא תורנית על תורת האבולוציה גם אתה היית מבין קצת יותר טוב את הגישה המדעית שאומצה על ידי רוב העולם הנאור ולא היית דבק במיתוסים התורניים שכבר נזנחו על ידי כל האנושות החושבת.

    אתה שב ומעלה כגירה בדיוק את אותם הטיעונים שהרבנים שמים בפיהם של כל שפוטיהם:

    'האם הטבע שיפץ אותך להיות מי שאתה? אם כן, מדוע שבטים שהיו במקומות נידחים בעולם והתגלו נראים בדיוק כמונו? מדוע אין להם עין אחת או שוני ולו הקטן ביותר בגופם? איפה מתערבת פה האבולוציה המבריקה? האם היא הלכה בדרך אחת קבועה לכולם? משום שזה קצת מוזר לי.. טיפה סותרת את עצמה. אם כולנו רק פיתוחי פיתוחים של תהליך "ברירה טבעית", מדוע כולנו כל כך דומים? מדוע אנשים עם מוגבלויות מצליחים לשרוד? למה הברירה לא עושה את מה שהיא טובה בו?'

    האם לא היית מרגיש יותר טוב אם היית לומד את התשובות המדעיות לשאלות הפשטניות הללו ולא עושה מעצמך צחוק בכך שאתה מנסה לסתור את אחת התורות היציבות ביותר של המדע בעזרת כמה שאלות טריוויאליות שלדעתך כנראה איש חוץ מכם מעולם לא העלה על דעתו? נראה לך שרק מזוקנים חובשי הכיפות מסוגלים להתמודד עם לוגיקה 101? ואתה עוד מטיף נגד יהירות.

    הבה נתקדם הלאה. כפי שראית גם אני השתעשעתי באפשרות שהעולם שלנו נוצר ביד מכוון ובא נניח שהעולם באמת נוצר בכוונה תחילה ולא על ידי המקריות העיוורת, כיצד אתה מסיק מכך שבורא העולם הוא הדמות האנתרופומורפית המתוארת בתנ"ך ולא האל שלימים בא על בתולה והוליד ממנה בן? מניין לך שדווקא האל שברשות רבניך ברא את העולם תוך ששה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה ולא אחד מהטוענים האחרים לכתר? האם מי שברא את העולם בהכרח בחר עם שולי מכל העמים וציווה עליו לגזול אדמות של אחרים, להשמיד בחרב כל מי שרק נקרה על דרכו ולמלא אינספור מצוות תפלות וחסרות כל משמעות? לרבנים נוח לזהות את הישות שאולי בראה את העולם הריאלי עם האל שבחסותו הם זוכים לכבוד, השפעה ופרנסה אבל אין שום סיבה אובייקטיבית להעדיף את האל של הכוהנים והרבנים על פני שאר האלים שבעליהם טוענים שדווקא הם אלו שבראו את העולם והטבע.

    לי אכן כואב שרבנים מחזירים אנשים בתשובה, בדיוק כשם שכואב לי כאשר הסינטולוגים, חסידי הכומר מון, אנשי מרכז הקבלה והמגייסים של כל שאר הכתות המוזרות שמסתובבות בעולם מצליחים להפיל ברשתם קורבנות שהופכים תוך זמן קצר למדקלמי סיסמאות שמאבדים את היכולת לחשוב בכוחות עצמם. האם ידעת שיש יותר מורמונים מיהודים? כיצד כולם הגיעו דווקא לדת המוזרה הזאת עליה איש לא שמע לפני 1823? האם אתה חושב שכל המורמונים התבוננו בטבע והגיעו למסקנה שלאחר חורבן הבית פליטים מארץ ישראל מצאו את דרכם לצפון אמריקה והותירו אחריהם ספרי קודש חרוטים על לוחות זהב שהתגלו מחדש בידי בן איכרים בשם יוסף סמיט? כמובן שלא. כל הכתות יודעות כיצד אפשר ללכוד תמימים, לשטוף את מוחם ולשכנע אותם שרק בידם הופקדה האמת הנצחית והבלתי מעורערת.

    אם אתה מסוגל להתמודד עם השפה האנגלית אני מאד ממליץ לך לקרוא ספר בשם ''Combatting Cult Mind Control (ראה הפניה בהמשך). אולי בעזרתו תבין איך כתות פועלות ואולי גם איך אתה הגעת למצב בו אתה מדקלם באדיקות את כל הסיסמאות של רבניך, פוסל בקש את כל דעותיהם של האחרים וחושב שרק אתה, חבריך ורבניך מכירים את האמת האחת, היחידה והמוחלטת.

    כתובת המאמר 'מדוע אני לא אתאיסט':
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=313:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C&Itemid=126

    כתובת המאמר 'מדוע אני אולי בכל זאת כן אתאיסט':
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=439:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%91%D7%9B%D7%9C-%D7%96%D7%90%D7%AA-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98&Itemid=126

    הפנייה לספרו החשוב של סטיבן חסן, Combatting Cult Mind Control:
    http://www.amazon.com/Combatting-Cult-Mind-Control-Best-selling/dp/0892813113


    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 27 דצמבר 2012 10:50 הוסף ע״י עדו

    שוב התחמקות. הטענה שלך הייתה שיש הכרח שיהיה בורא לעולם. מדוע? מכיוון שמשהו שנוצר חייב שיהיה לו יוצר והבאת את דוגמת המפעל.
    א. לא, לא חייב שיהיה בורא ליקום ואני מפנה אותך שוב למאמר שלי (בתמצית, הכלל שנכון בתוך היקום לא נכון בהכרח 'לגבי' היקום).
    ב. לפי אותו עקרון, אם מפעל מסובך נבנה על ידי כמה יוצרים אז היקום שלנו שמסובך הרבה יותר בוודאי שנבנה על ידי יותר מאל אחד ומכאן שצדקו עובדי האלילים.
    ג. לעצם העניין, ההלכה אומרת 'המביא מחברו עליו הראיה' . לא אני צריך להוכיח שהדת היהודית אינה נכונה אלא להיפך. אתה הוא שצריך להסביר לי למה אתה מאמין באיזה ספר ישן שכתובים בו דברים שהמדע סתר זה מכבר (החל מסיפור הבריאה עצמו והלאה) ולמה שלא תתייחס אליו כמו המיתולוגיה היוונית או כפי שאתה מתייחס לנצרות, לאיסלאם ולהינדואיזם שהן שלושת הדתות הגדולות בעולם שלהן מאמינים רבים פי כמה מהיהדות (מה כולם אידיוטים? אם אתה אומר שכן אז למה שהיהדות לא תיכלל בקבוצת הטיפשים האלו?)
    ד. לעצם העניין.למה בעצם שאקרא את הספרים שאתה מפנה אותי אליהם? הרי יש לי את התורה וכבר ממנה אני רואה שהיא בוודאי לא נכתבה על ידי הבורא אלא בידי אדם. למה אתה מניח שרש"י למשל מבין את התורה יותר טוב ממני? האם הוא חי בזמן אברהם אבינו? האם יש לו איו מגילה נסתרת שלא נכללה בתנ"ך ושכתובים בה דברים שאני לא קראתי? לא, רש"י יוצא מנקודת הנחה שהתורה נכונה, הוא אינו פרשן אלא תרצן (להבדיל מטור סיני למשל או אנשי ביקורת המקרא שאומרים 'פה ישנה טעות, כאן יש דבר לא הגיוני' וכיו"ב) . אני מבין את התורה היטב, הכריחו אותי ללמוד אותה בבית הספר ואני מבין שאברהם אבינו היה איש לא מוסרי שבמקום לברוח עם אשתו למדבר שלח אותה למיטתו של פרעה ואבימלך, אני מבין שאבותינו היו רמאים, רוצחי המונים ובמקרה של שלמה המלך גם עובדי עבודה זרה, זה כתוב בפירוש. אני מקבל את המוסריות היחסית של התורה בהתאם לתקופה שבה היא נכתבה ומבין שהיא אולי מלמדת לא מעט אבל לא רלוונטית לימינו (אחרת לא היה צריך את גדודי הפרשנים שאתה נזקק להם כדי להמשיך להאמין) ובעיקר שזהו ספר שנכתב על ידי בני אדם ויש לקרוא אותו בהתאם.

  • קישור לתגובה חמישי, 27 דצמבר 2012 10:17 הוסף ע״י משה קליין

    עדו - שים לב, שההודעה שלי הייתה מיועדת בעיקר אליך. ציינתי רק בסוף את עדי פעמיים בהתייחסותי אליו. מכיוון שהרגיזה אותי ההתעלמות ההפגנתית מהתשובות שלי, וחזרה מגוחכת לאותן שאלות.

    ובקשר למה שאמרת - לא יכולת לענות תשובה יפה יותר מזה. אכן, עשרות אנשים ישבו ותכננו את כל המפעל הזה. כל אחד בתחומו שלו. ובסופו של דבר קיבלת תוצאה שלמה כאשר יש לך מפעל עובד, בעזרת תחזוקה שוטפת כמובן.

    הקב"ה יצר את הטבע, כדי לתחזק אותו יש לך את השמש והירח ואת הזמנים המדודים לכל אחד מהם.

    אך הטעות היחידה שהייתה בתשובתך היא שיש צורך ביצירת הטבע בכמה כוחות, כאשר הקב"ה מכיל את החכמה שאין אנו מבינים ויכולים להשיג. ולא, זו לא אמרה נבובה, זו אמרה מדויקת ואני משתמש בה במלוא ההבנה שיש חכמה גדולה ממני שאני לא מבין. אך יש הבדל בין להכיר במשהו לבין לטעון שאני מבין אותו. הרי זה כל המדע, לא? יש לנו תיאוריה, ואנו נדרשים להוכיח אותה. אך אם ראית תופעה שאין לך הסבר אליה - האם תופעה זו מתבטלת מחוסר יכולתך להבינה? בוודאי שלא.

    אם כן, יש לך את הדת היהודית שבאה לתת הסבר לקיום העולם ולמטרה שלך פה. אין פה המצאות ולא שקרים. שקר סופו להיחשף מהר מאוד, ובטח שאחרי כל כך הרבה שנים אי אפשר עוד להמשיך לטעון כך. אלא אם כן אתה ליצן. ואתה מחליט שאישה זונה שראתה את אותו אחד קם לתחייה היא אמינה מספיק.

    עזוב אבל, אני לא נכנס לדיון על הנצרות. הרעיון שלי מאוד פשוט - יש לכם חוסר אמונה, תבררו אותה. יש לכם את "ויכוח הרמב"ן" שאפילו נעשה סרט כזה אפשהו בשלהי שנות ה90 העליזות אם אני לא טועה, ויש לכם את רבי יהודה הלוי שכתב ספר מדהים בתשובותיו, ומאוד פורץ דרך בבירור האמונה היהודית. בקיצור, ספרי אמונה ביהדות לא חסר. אם יש לכם בירורים - תתחילו משם. אני לא הייתי מציע על נקודת התחלה של זלזול בדברים שאתם לא שולטים בהם. אני לא משתכנע מטון הדיבור שלכם שלמדתם אי פעם באמת. היו לכם שאלות שהלכו והחמירו וגררו אתכם למחוזות שאתם נמצאים בהם היום. זה מזכיר לי את הילד שבועט בכיסא כי הוא קיבל מכה ממנו. אל תאשים את הכיסא. תאשים את עצמך.

  • קישור לתגובה חמישי, 27 דצמבר 2012 08:56 הוסף ע״י עדו

    קליין. אתה מעורר כאן ויכוח ישן ביני ובין עדי.
    גם הוא כמוך סובר שהכרח שיהיה בורא ליקום וטני טוען שלא. (אגב, לא טענתי שאין בורא לעולם אלא שאין הוכחה לזה). אז הנה לך אדם שכמוך חושב שמישהו ברא את היקום הזה ועדיין לא מבין למה הוא צריך לכרוך רצועות מעור פרה על ידו כל בוקר.
    את מה שיש לי להגיד תוכל לקרוא במעמר "אין בורא לעולם" באתר זה. סתם בשביל להתעלל בך קצת: אם אראה מפעל אניח מיד שלא אדם אחד יצר אותו אלא עשרות, האחד תיכנן את המבנה (אולי עם צוות), השני את המכונות, השלישי חישב עלויות וכן הלאה וכן הלאה. מסקנה- לא ייתכן שבורא אחד ברא את הטבע שלנו. הרי אם מפעל מתוכנן על ידי כמה ישויות והטבע כדבריך מורכב ומסובך עוד יותר , ברור שהרבה אלים בראו את העולם שלנו. נו? אתה הולך.להקריב קורבנות לזאוס, אפולו וארטמיס?

  • קישור לתגובה חמישי, 27 דצמבר 2012 08:36 הוסף ע״י משה קליין

    התלבטתי אם להמשיך להגיב.. הסיבה שהחלטתי להגיב היא כדי שלא תפרשו בטעות כי אני לא מגיב כי העליתם טענות שאין מענה אליהן.

    כמו שכבר אמרתי - העניין של האמונה הוא מאוד מרכזי. זה לא מורה על חוסר מחשבה מצידי. ההפך הוא הנכון. האמונה באה מהתבוננות בעולם וההבנה שאבולוציה זה שם מאוד יפה לתופעה שאנשים לא יודעים להגדיר אותה. שאלה לי אליך - אם תראה מפעל, האם תניח שהמפעל בנה את עצמו בתהליך ארוך והתפתחותי? זוהי מחשבת שטות. כל דבר יוצר בקפידה למטרה מסוימת ובמבנה מוגדר למטרה זו - החל מקווי התמסורת במתח גבוה שיצאו מתחנת המשנה של חברת חשמל ועד לצרכן הבסיסי ביותר, ומנתק הזרם שלו. יש לך כמות עצומה של ציוד כמו כבלים, פסי צבירה, וכו'.. לכל רכיב יש מליון ואחת מרכיבים שגם הם מלאכת מחשבת, והכל תהליך ארוך מאוד של יגיעת האדם לקבלת כל המסקנות הללו, וליצירת הדבר המופלא ההוא שנקרא מפעל. האם לא תתרשם כאשר תראה כמה כל דבר נעשה בדיוק מושלם, וכמה פרטים ומחשבה הוכנסה לכל רכיב הכי קטן שקיים, קל וחומר על הרכיבים הגדולים יותר, ובכלל, כל הבנייה המדהימה הזו שפועלת בהרמוניה מושלמת.

    כאשר אני מסתכל על הטבע, אנו רואים, שהוא מעולה מהמכונות הללו יצירות האדם, בכמות שלא תתואר. הטבע הוא המכונה המושלמת. אם מכונות חסרות גמישות תנועה, אז הגוף שלנו נע בצורה קלילה. ואם תלמד קצת ביולוגיה, אפילו ברמת תיכון בסיסית תבין כי זה נס, ואין שום דרך אחרת לתאר את זה, בכך שאנו מצליחים לזוז ולא לקרוס למוות. בכך שאנו נושמים. ובכך שהגוף שלנו מקבל חומרים גולמיים שמזינים את הגוף ומוציאים את הפסולת. אמור לי, אדון חכם ויהיר - האם אתה מבין עד כמה זה לא מובן מאליו שאתה בכלל בריא בגופך? האם הטבע שיפץ אותך להיות מי שאתה? אם כן, מדוע שבטים שהיו במקומות נידחים בעולם והתגלו נראים בדיוק כמונו? מדוע אין להם עין אחת או שוני ולו הקטן ביותר בגופם? איפה מתערבת פה האבולוציה המבריקה? האם היא הלכה בדרך אחת קבועה לכולם? משום שזה קצת מוזר לי.. טיפה סותרת את עצמה. אם כולנו רק פיתוחי פיתוחים של תהליך "ברירה טבעית", מדוע כולנו כל כך דומים? מדוע אנשים עם מוגבלויות מצליחים לשרוד? למה הברירה לא עושה את מה שהיא טובה בו?

    העניין הוא שזה הכל קשקוש. אין דבר שאין לו מטרה, ואם תפנו כמה דקות מזמנכם היקר להשמיץ את התורה ותתבוננו טיפה, קחו שעה אחת מהחיים שלכם והתבוננו על הטבע. ותראו כמה האדם חסר כוח, כמה אפסיות יש בנו. אדם מת, ומתחבר לעפר ולתולעים. האם לשם זה באנו? להשיג להשיג ולהשיג - ואז.. כלום?

    האם כל הטבע הזה נוצר באקראי? אם כל מכונה מדויקת מאוד, תיווכחו לדעת כי כל דבר שבטבע, הוא מדויק ברמות מדהימות. ואני אפילו לא מדבר על התהליכים הגופניים. אני מדבר נטו על התאמה של כל חיה לסביבתה, ועל כך שלמרות שיש שרשרת מזון חיות שורדות ולא נעלמות, להוציא זנים מיוחדים שנכחדו. אתם רואים את כל זה - ופה, עדו אני מסביר את פשר כל דבריי - האם אתם באמת מאמינים שאנחנו מסוגלים לבנות משו לפי דרישה מסוימת שלנו, ולמטרה כלשהי, אך הטבע שהוא פי כמה וכמה יותר מעולה ומשופר מאיתנו - קרה.. ככה סתם? ופשוט השתכלל עם הזמן? לכל מקור ארוך של נקר, וההגנות המיוחדות שיש בראשו על מנת שלא יחווה זעזוע מוח, וכל התאמת חיה לסביבתה כדי שתיחשף לכל טורף. תתבוננו, ממש מעט , לא צריך יותר - ותראו איך הכל עובד שאלגוריתם מתוקתק שנבנה על ידי משהו שלא יכול להיות הטבע עצמו. כי גם הפילוסוף הכי גדול יסכים כי משהו שנוצר, נוצר על ידי משהו - והם לעולם לא יהיו שווים מבחינת יכולתם. היוצר חייב להיות גדול מהנוצר. משום שהוא האציל עליו מכוחו. משמע, שיש ליוצר את הכוח הזה אך גם מעבר, אחרת הוא היה בדיוק כמוהו. עד כאן עם לוגיקה 101.

    אם כן, עדו - תפתח את העיניים, ותצא מהבועה שאתה מבין דברים, כי בבירור יש פה דברים גדולים ממך - וצריך אדם גדול כדי להבין ולהודות בזה. הבעיה היא שאני לא רוצה להשיב לכם עוד, היא משום שעדי ועדו (תגובת טל לא קיבלתי, ולכן לא אתייחס אליו בעלבון הזה) אתם נוהגים באותה שיטתיות ואמירת אמרות חלולות שאתם כה יוצאים נגדן. לא התייחסתם לשום דבר שאמרתי ברצינות, אלא המשכתם לחזק את שאלותיכם, כאילו לא אמרתי לכם דבר. לא התייחסתם בכלל למה שאמרתי אלא חזרתם להשמיץ (וגם בצורה אוף טופיקית משהו) את הרבנים ומעשיהם.

    כל כך כואב לכם שרבנים מחזירים אנשים בתשובה, ואתם מציגים אותם כנשים תמימים שנפלו בפח.. אוי, כמה עצובה ויהירה משנתכם. אתם הרי טוענים כי אותם אנשים הם תמימים - והאם אין גם להם שכל להבין בין טוב לרע? או שמא הם כמו החרדים שאתם משמיצים שהם עדרים.

    כי אתם יודעים מה אני חושב.. אני חושב שאתם כל כך יהירים, שאתם מסתכלים על כולם כעדר שבאתם להראות לו את האור. מן קורח ועדתו גרסת שנות האלפיים.

    ועדי, אני מוכן להתחייב לך שבתקופת התנ"ך גם האדם הכי מוסרי בעולם היה מסכים שזו הדרך היחידה לקבוע לעצמך משהו. מדינה לא קמה על חיבוקים הדדיים. כדי לקבל משהו אתה חייב להילחם. תפסיקו להיות יפי נפש.

  • קישור לתגובה רביעי, 26 דצמבר 2012 22:37 הוסף ע״י עדי אביר

    משה,

    אמונה היא דבר מוזר מאד. כשאתה 'מאמין' בדבר זה או אחר אתה חייב לקבוע שאמונתך היא אמת לאמיתה בעוד שאמונתם של כל האחרים היא חסרת ערך לחלוטין, לפחות בכל מקרה בו יש התנגשות בין שתי האמונות. מסיבה זאת אתה חושב שהדת שלך היא נכונה וכל הדתות האחרות הן שגויות אבל זאת בדיוק הסיבה שהנוצרים חושבים שהדת שלהם היא הדת היחידה שמבטאת את האמת והמוסלמים טוענים ששתי הדתות האחרות סילפו את האמת האלוהית ורק הם אוחזים באמת הנצחית של האל. עתה בא נניח שלזירה מגיע אדם מבולבל כמוני. מה הוא צריך לחשוב? שאתה צודק? שהנוצרי צודק? או אולי שהמוסלמי בכל זאת מחזיק באמת האחת והיחידה? לך ולמאמיני כל הדתות יש תשובה ברורה ומוחלטת אבל מה הדין במבולבל שמכיר גם את הנצרות וגם את האסלאם? האם הוא אוטומטית יבחר דווקא בדת היהודית? ריה"ל חשב שזאת הבחירה הטבעית ביותר אבל הרשה לי להבטיח לך שמיליארדים חושבים אחרת.

    מכך תסיק מדוע אני חושב שהידע של רוב המאמינים מסתכם בסיסמאות הרבניות, שממילא משקפות את עיקרי האמונה, ואיש מהם לא בחן את אמונתו בראיה כוללת והשוואתית. ידע קצת יותר רחב היה פוקח את עיניכם לאמונות של האחרים ומלמד אתכם שיש הרבה 'אמיתות' בעולם, ובכללן האמת המדעית ממנה 'עיקרי הדת שלכם' מחייבים אתכם להתעלם.

    צר לי אבל אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה מאיינשטיין. תורתו הייתה נכונה גם אם איש לא היה שומע עליו. ההבלים הרבניים לעולם לא יהפכו לנכונים גם אם כל העולם היה מזמר את שבחם. הרשה לי להרגיע אותך, אף חידוש רבני אינו 'גדול מתפיסתי' זה עוד אחד מהמיתוסים שהרבנים מנסים למכור בניסיון להרחיק את דבריהם מכל שפיטה הגיונית. האם שמת לב שדברי הרבנים הם תמיד 'עמוקים' במידה שרק בעלי השכלה תורנית מקיפה יכולים להבינם. זה נכון בהגדרה משום שבמהלך רכישת ההשכלה התורנית העמוקה, תלמידי הישיבה לומדים לזנוח את ההיגיון ולאמץ בעיניים עצומות את כל דברי רבניהם, ובכלל זה שהדברים הללו הם 'עמוקים', 'סוד מהסודות', 'פליאות' וכדומה. אני מציב לך ולכל שאר גדולי התורה אתגר: אנא הציגו לי 'הברקות הלכתיות', 'פריצות דרך תורניות' ו'חידושים עצומים' שהם גדולים מתפיסתי. במקביל, אנא בדוק אם אתה מצליח להבין את הרעיונות המדעיים הפשוטים ביותר, אלו שכל תלמיד תיכון מצליח להבין ולהפנים ואני עדיין לא מדבר על העקרונות הפילוסופיים שבאמת דורשים לימוד קצת יותר מעמיק.

    ידידי, איני מכיר אותך באופן אישי אבל האמן לי שהיהדות החרדית מצטיינת בגימודן והכפשתן של הדתות האחרות ואפילו אם אינך חרדי אלא דתי לאומי עליך להתבייש בדבריו של גדול מורם של רבניך, הרצי"ה קוק, שלא היסס להציג את סולם הערכים הגזעני שלו בספר 'יהדות ונצרות' (ראה המאמר 'ספר יהדות ונצרות של הרב יהודה צבי הכהן קוק' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=306:%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%A0%D7%A6%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%A6%D7%91%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%94%D7%9F-%D7%A7%D7%95%D7%A7&Itemid=123)

    אני בהחלט בא 'ממקום של להתנגח עם הדת' כי הדת הזאת, כשלא מתנגחים בה, מפנה את מרצה להחזרתם בתשובה של בחורים תמימים שלומדים לשנוא את המדינה, לזלזל בחוקיה, להשתמט משירות צבאי, לוותר על השכלה כללית ולהתעלק על עטיני המדינה. שוב, הדברים אמורים לגבי החרדים ולאו דווקא לגבי הדתיים הלאומיים שמכבדים את החזון הציוני, משרתים בצבא, רוכשים השכלה מועילה ועובדים לפרנסתם (לא שכחתי את עניין הזלזול בחוקי המדינה אבל לא כאן המקום לפתוח חזית נוספת). כשהדתיים והחרדים ילמדו ממך 'ענווה' ויפסיקו לחשוב שכולם צריכים לממנם (ברמה זו או אחרת), לרקוד לפי החליל שלהם ולהקריב למחזירים בתשובה שלהם את בניהם ובנותיהם גם אני אכיר בעובדה שאני לא 'גאון הדור' ואפסיק להסביר לכולם שהדת היהודית משרתת רק את הרבנים האינטרסנטיים ופוגעת באושיותיה של מדינת ישראל. עד אז הרשה לי להשמיע את קולי אף שאני יודע שהוא יבלע בצעקותיהם של החרדים והמחזירים בתשובה למיניהם.

    משה, אינך צריך להסביר לי שאין לך כל ספק. זה היה ברור לי מההתחלה. חבל לי עליך. אנשים ללא ספק הם אנשים ללא כל חשיבה עצמאית. בכל מקרה, דנתי בנושא האמונה והספק עם רב חרדי ותוכל לקרוא את כל ההתכתבות בינינו במאמר 'התכתבות עם חרדי מייצג' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=463:%D7%94%D7%AA%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%A0%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%AA-%D7%A2%D7%9D-%D7%90-%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%95-%D7%9B%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%99-%D7%91%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%91%D7%A9%D7%9D-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%A2%D7%95%D7%99%D7%99%D7%9F&Itemid=140
    אנא סלח לי אם לא אפתח את הנושא איתך מבראשית.

    באותו אופן גם אין בכוונתי לפתח איתך דיון בנושא המוסר היהודי. בבא היום אכתוב על כך מאמר ממצה ואז תוכל לתקוף אותי בעזרת ניטשה או כל אחד אחר. בינתיים תוכל לקרוא את התייחסויותיי לנושא במאמר 'התכתבות עם רב אנטי-ציוני קיצוני' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=338:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=139.
    בכל מקרה הרשה לי לא לעזוב אותך עם התחושה שהיהודים הם בעלי אמות המוסר הנעלים ביותר בעולם. איני יודע כיצד אתה יכול לומר זאת, בייחוד לאור העובדה שאתה כנראה לא מכיר את אמות המוסר של אף דת או תרבות אחרת.

    את אחת הדוגמאות למוסר המעוות של היהדות אתה עצמך מצליח לספק בניסיון שלך לתרץ את הפליית הגוי בדיון בנזקי השור. ליהודים יש אינסוף פלפולים שמצדיקים כל עוול אבל התוצאה הסופית היא שלא צריך לפצות גוי אם שור של יהודי הורג את שורו. תלמד להבין ולא רק לשנן.

    התורה שלך לא מצווה לשנוא אף אחד. התורה שלי היא ממהדורה קצת יותר ישנה והיא עמוסה בציוויים להרוג את כל מי שמפריע לך לעשות כרצונך – אנשי שכם, מואבים, עמלקים, שבעת העממים, בני העיר הנידחת, כוהני הבמות, הבדואים המסכנים שנרצחו על ידי דוד ולמעשה כל מי שלא מצליח לסדר אותך כמו הגבעונים. יכול להיות שמדובר פה ברצח בדם קר שאינו נובע משנאה ואם כך אתה מבין את הכתוב אז אני מבקש את סליחתך על שטענתי שהתנ"ך מטיף לשנאה ולרצח עם. אני יודע שיש לך תירוץ טוב לכל עוולה, גם אני מכיר את הפרשנים, ואם התירוצים הללו מאפשרים לך לישון טוב בלילה אז שתהיה בריא ותיהנה מעיוורונך.

    אסיים בהתייחסות לגישתך המתנשאת שמתבטאת בתשובתך לעדו: 'כאשר אתה מביא ציטוטים מהגמרא, אני אשמח אם תבין אותם'. וכי מישהו שם אותך לסמכות עליונה שקובעת כיצד צריך להבין את הפסוקים? עדו אולי לא מבין את הפסוקים כמוך אבל הוא בהחלט מבין אותם כמוני וכמו כל מי שבא לנושא עם ראש פתוח והגיון בריא. אני מבין מדברי התלמוד שרבי אליעזר ותלמידיו ביטאו את שנאתם לעמי הארצות, היינו לאנשים כמוני (שאחרי סיום לימודי בישיבה בחרתי במודע להפוך ל'עם הארץ' בהגדרה הרבנית, אם לא גרוע מכך). הסבר זה מתיישב מצוין גם עם שאר האמור באותו הדף התלמודי ואין כל ספק שהרבנים שנאו את 'עמי הארץ' ובזו להם. ודרך אגב, אדם שהוא 'עם הארץ' אינו גרוע מחיה ובהחלט ראויים לו החיים אפילו אם בחייו ובמיתתו הוא אינו מביא שום תיקון. האם אינך רואה את רום הגאווה ועומק הטמטום שבוקעים לא רק מדבריו של רבי אליעזר אלא גם מהניסיון שלך לתרץ את דבריו? האם אינך מבין שלא ניתן לומר במקום אחד שאדם הוא ברוא האל ואינך שונאו ומייד אחר כך להסביר לי ש'עם הארץ' הוא גרוע מחיה וראוי לנוחרו?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 26 דצמבר 2012 21:16 הוסף ע״י עדו

    הייתי רוצה להגיד שאני 'לא מבין' אותך קליין . הבעיה היא שאני דווקא מבין. בהתחלה ניסיתי, באמת שניסיתי, להבין מה הדתיים האלו אומרים. האם הם לא מרגישים שזה דבר והיפוכו? לרצוח את כל תושבי יריחו מעיד על 'אהבה לכל אדם'? איך בדיוק?
    היום אני כבר רגיל. אני יודע שמה שאמרתי פשוט סתר את דבריך ולכן אתה מתעלם ממנו באלגנטיות. אז אחזור על זה שנית : היהדות מספרת על יהושוע שרצח את כל תושבי יריחו (וחצור ושאר ערי כנען של אותה תקופה) זה לא 'כבוד לכל אדם' זה רצח עם. אז מי שמספר לי על דת שמכבדת את כל הבריות פשוט משקר במצח נחושה או שאיננו יודע מה שהוא סח .
    זה גם מתקשר למה שנאמר על עם הארץ.
    http://www.hofesh.org.il/gamzo/ahava.html
    נאמר במפורש :
    אמר רבי אלעזר 'עם הארץ מותר לנחרו ביום כיפור שחל בשבת, אמרו תלמידיו 'רבי אמור לשחטו', ענה להם 'זה טעון ברכה וזה אינו טעון ברכה'.
    אתה יכול להתפלפל סביב הנקודה כרצונך, הפירוש ברור - אנשים כמוני (עמי ארצות לדעת ההלכה) מותר להרוג ביום שבת שחל ביום כיפור וחבל לשחוט בסכין כי אז צריך לבזבז ברכה טובה. זוהי ה'אהבה' של היהדות.
    היהדות גם מספרת על אברהם אבינו שכמו הנחות בסרסורים עשה מסחר באישתו ושלח אותה למיטתו של מלך (פעמיים) כדי לצאת ברכוש גדול. על אבינו שהיה רמאי והונה את אביו, על שתי בנות ששכבו עם אביהם השיכור (לא מפתיע אחרי שפרק קודם הוא הציע אותן לבני סדום במקום האורחים שלו, כנראה זה הטריד אותו פחות) . על תמר ששכבה עם אביו של בעלה המת מחופשת לזונה ועל רצח ילדים ונשים בשם הדת היהודית.
    אז עכשיו תיאנח ותגיד לעצמך 'הוא פשוט לא מבין את התורה ומפרש אותה לא נכון'.
    אני מבין מצוין את התורה, מילה במילה ומה שכתוב בה ברור מאד (זאת הסיבה שבגללה אני באופן אישי די אוהב את התנ"ך, הוא לא ספר מתייפיף בכלל). אתה הוא זה שמסלף את הכתוב (אתה לא הראשון, בזה עוסקים חז"ל כל הזמן ואתה ממשיך את דרכם) כי כאמור יש לך 'אמונה' שאוסרת עליך להגיד שמה שכתוב בפסוק זה או בפרק ההוא הינו תועבה ובלתי מוסרי ולכן אתה חייב ללהטט ולעקם את הדברים.
    לגבי הדברים שכתבת לעדי, אתה מיתמם או שעושה את עצמך? השאלה היא לא אם איינשטיין היה חכם או לא אלא האם התאוריה שלו הוכחה, האם היא מסוגלת לנבא אירועים עתידיים והאם יש אפשרות להפריך אותה בניסוי. מי קבע שהרבנים הגדולים שהזכרת יודעים על מה הם סחים? יש מבחן אוביקטיבי (כזה שאיננו מחייב 'אמונה') שיכול להוכיח או להפריך את דבריהם?
    איך זה שהם לא חזו את השואה ולא מילטו את הקהילות שלהם בזמן? איך זה שאף המצאה רפואית, מדעית או טכנולוגית לא יצאה מעולם הישיבות? למה כל היהודים החשובים שהשיגו פרסי נובל היו כאלו שעזבו את העולם החרדי (כן, יש ביניהם דתיים אבל את ההשכלה שלהם שזיכתה אותם בפרס הם קיבלו במוסדות חילוניים)?
    אין לי שום סיבה להניח שהתורה היא יותר מאשר ספר אגדות עם וגם לך אין, למה בעצם אתה מאמין שהיא דברי האלוהים (ועוד לא שמעתי ממך למה אתה מאמין בכלל באלוהים)?

  • קישור לתגובה רביעי, 26 דצמבר 2012 20:56 הוסף ע״י משה קליין

    בקשר אליך, עדי.

    אני מבין ששבעת מ"אמרות ונוסחאות" של הטוענים לאמיתות הדת. חשבת על כך אולי שיש סיבה לכך שמשפטים אלו נאמרים בצורה שכזו? אולי כולם אומרים אותם, לא משום שבזה מסתכם כל הידע שלהם - אלא משום שזה חלק עיקרי מאמונתם?

    אתה לא הבנת את דבריי. הדוגמא של איינשטיין שהבאתי באה להביא רעיון אחד פשוט. אם איינשטיין לא היה עובר לשווייץ ומתחיל עבודתו במשרד הפטנטים ומשם מתקדם עד למקום שבו היה, אילו הנסיבות היו שונות - האם אותו איינשטיין שבמציאות שבה הוא לא היה מוכר כגאון, רק משום שהוא לא התפרסם, היה נחשב עדיין חכם? והתשובה היא כן. משום שהבאת פיתוחים פורצי דרך שפרסמו אותו נתנו לו את הכבוד. אותו הכבוד שאתם רוחשים לו. אך כמה ממציאים דגולים היו בהיסטוריה שאותם אתם לא מכירים..? האם זה מוריד מגדולתם? במילים אחרות, זה שאתם לא מגדירים את ההברקות ההלכתיות של הרבנים ופריצות הדרך התורניות של חז"ל בכל תחומי החיים, העיון והמעשה - לא הופכים אותם ללא ראויים. אלא זה פשוט אומר שנעשו חידושים עצומים בתחומים שכמה שיהיה קשה לכם להסכים - גדולים מתפיסתכם. ואני בכוונה נוקט בלשון שכזו, כי אני מרגיש המון יוהרה על אנשים עצומים בחכמה וברוחניות. נראה לי שקשה לכם עם הרעיון שמישהו אחר מבין טוב ממכם.

    סולם הערכים שלי הוא שונה משלך, לא משום שאני בא ממקום של דת. כי אז באמת זה היה מגוחך לשפוט אותך. תן לי קצת קרדיט..

    סולם הערכים שלי שונה משלך בזה שהוא לא מנסה להכפיש וליצור אנטגוניזם למשהו שאני לא מאמין בו. האם אני בא לנצרות ומתחיל להאשים אותם בכך שהם טועים? או לכל דת אחרת? לא. מהסיבה הפשוטה, שאני לא אדם כזה. סולם הערכים שלי לא רוצה לפגוע בציבור שלם. שכל אחד יעשה כרצונו. אבל אתם באים ממקום של להתנגח עם הדת. הרי כולנו יודעים שאדם ללא אמונה, לא יצליח להשתכנע באמיתות של הדת. משום שהאמונה היא הבסיס. והבסיס לאמונה זו ענווה. וענווה מונעת מהבנה שאתה לא גאון הדור. איך זה בתור נוסחא?

    1. אין לי שום דבר להצניע, מהסיבה הפשוטה - שאין לי צל של ספק. כשאתה לא בטוח משהו, אז טכניקה כזו ראויה. אך כשמשהו ברור לך יותר מאשר ראיית אור ברחוב ושיוכו לקרני השמש - אין צורך להצניע. ולדבריך, הרבנים לא מאשרים את כל החוקים מהסיבות שלהם. האם אתה דיברת עם רב שכזה, אשר סירב? האם ירדת לסוף הדעה שלהם, לפני שהחלטת כי הם עושים זאת בשל שחיתות ואג'נדה אישית? וזה אתה כותב לי אחרי ששאלת על סולם הערכים העקום.. אני לא אתייחס למה שכתבת משתי סיבות : א. אינני יודע את המקור להחלטת הרבנים. ב. אני לא חושב שגם אתה. אך דבר אחד כן אומר לך - שאיפת העולם אל המוסר הנעלה לא באה משום מקום. היהודים תמיד היו הכי מוסריים. פרידריך ניטשה, מכיר? אפילו הוא טען לפני 135 שנה שהיהודים הם בעלי אמות מוסר היעילים ביותר בעולם. אמנם על פי ניטשה לא יקום ויפול דבר, אך זו דוגמא מאוד ברורה לידיעה מאוד ברורה.

    2. קראתי את מה שכתבת. שוב, אני נתקל ביהירות הקשה הזו כנגד עמודי התווך של הקודש. אתה מאמין כי פענחת את כל צופן דרכי הלימוד. כי יש בידך את המפתחות להבנת כל הנאמר. אני לא מבין אבל מאיפה.. הדיון בנזקי שור, רעיונו אחד. הגויים מצווים על 7 מצוות בני נוח, אך הם אינם מקיימים אותם בצורה ניכרת לעין - בניגוד לאדם יהודי אשר ניתן לדעת אם הוא ירא שמים ושומר עצמו מממון האחר. ולכן, משום שבגוי יש ספק לגבי שמירתו את איסור גזל, יש סיכוי שכספו שיתן לך גזל הוא. זו בדיוק משמעות העניין שכספו של הגוי נתון לך. אין זה אומר, כמו שפירשת כי מותר לך לקחת את כספו של הגוי. שוב, תלמדו ללמוד.
    ואינני שונא את האחר. ממש ממש לא. טעות גדולה והכללתית אתה עושה. אדם אשר הוא ברוא האל, אינני שונאו. וזו ממש שטות להגיד דבר כזה על ציבור שלם. התורה לא מצווה לשנוא אף אחד. אתה מסלף ומעוות. אתה צריך להודות ולשמוח על כל יצירי האל. אך אדם אשר רוצה לפגוע בך, האם תחבק אותו ותנשקהו? אם כן, משהו אצלך פגום. יש לאדם הדתי שכל, בניגוד למשתמע מדבריך, איננו מצווים לשנוא אף אחד. אך הבא לפגוע בי - כן, אני אזהר ממנו כליים, ואתרחק ממנו. הגיון בריא?

    3.שילוח הקן, עדו ענה לך תשובה יפה ונכונה לחלוטין. הקביעה הסופית כי היום עוות הדבר, כמובן, לפי הבנתו - היא שוב הפגנת יהירות - אך שאר התשובה שלו יפה ומאוד מדויקת.

    4. שוב, ושוב ושוב - ההנחה הזו כי אני בור ועם הארץ בכל הנוגע לעולם, ואני לא רואה מעבר למטר שנמצא מולי. אני מכיר לא מעט את המיתולוגיה המצרית וגם היפנית, אני מניח שהתכוונת אליה - יש הבדל בין לתת מקום מרכזי להורים בחיים, לבין צייתנות מלאה, ונתינת כבוד מוחלטת. האם ההבנה הזו שהאנשים אשר הביאו אותך לעולם הזה הם הכי חשובים בחייך - היא לא קנה מידה מוסרי גבוה מספיק בשבילך? אם נמצא שבמקומות אחרים גם נוהגים כך (דבר הגיוני מאוד..) אז זה מפחית מזה? העניין והדגש שלי הוא - שפה זה בא בשם הדת. תראה כמה יופי יש לך במקום אחד, שמאחד לך את כל המוסר האפשרי - כמה תוכל להתכחש?

    5. אני מבין שעכשיו שאתה מנותק מהדת של אבותיך - אתה גם מבין חשבונות שמים? אני מניח שאתה הולך להוביל מהפכה צרפתית בקרוב? ;) מי דיבר על חרדים בכלל? אני לא חרדי. אני מדבר בשם הדת, כדתי לאומי. מי שבוחר לחיות את חייו בצורה כזו שיבושם לו, אך אל תשליך את דרכם עליי. העובדה היא מאוד פשוטה, דתיים הם יותר מוסריים. אתה יכול למצוא לזה מליון ואחת הוכחות, במקרה הזה, אני פשוט לא אשתכנע - משום שגדלתי כל חיי בסביבה דתית - ואני רואה את זה בעיניים של אנשים. לך לסביבת מגורים חילונית הכי יוקרתית שיש. כל 'הרצליה פיתוח' לא תושווה לשכונה אחת דתית ב'גוש קטיף' (שתקום ותיבנה, בע"ה). כי היופי, כידוע, לא בא רק ממראה חיצוני (שגם בו גוש קטיף הצטיינה) הוא בא מבפנים. וכאשר ישנה קבוצה של אנשים מוסריים שבאים בדרך תמימה וטהורה - ככה גם מרגיש להיות שם.

    6. אם אתה חושב שלבסוף תקבל פה מדינה דמוקרטית, אני מציע לך כבר עכשיו לארגן תיק. זו מדינה יהודית, והיא הולכת ושאפת עם הזמן לכיוון התורה. לא תוכל לעצור את זה, מכיוון שדברים נקבעו בניגוד לכל הגיון וכל הסבר שתביא - אנחנו עם ששרד בזכות האמונה שלו באל אחד. והכל מתווה בתוכנית מאוד מפורטת שתביא בזמן הקרוב מאוד את מלחמת גוג ומגוג וביאת המשיח, ואם אתה חושב שתקבל מדינה דמוקרטית שתתן לך משהו אחר בעתיד הקרוב - אני באמת מציע לך לעזוב למקום שבו תוכל להרגיש חופשי מהדת שלנו. כי דברים פה לא נוטים לטובתך. האנשים שמתנגדים לתורה, אלו הם אנשים שלא יהודים במקורם, ולצערי, המקרה הזה הוא כנראה גם המקרה שלכם. אדם אשר מתנגד לדת, או שיש לו אכזריות בלב - הוא לא מצאצאיו של אברהם אבינו. אלו הם הערב רב - שמתנגדים והתנגדו גם בעבר לתורה.



    הדת שלנו, היא ממש לא משתנה. הכל חקוק בסלע ויציב, מחלוקות תמיד יש ותמיד היו - אין פה עניין של צדק אבסולוטי מסיבה פשוטה - שזהו לא מדע. התורה היא מלשון הוראה לדרך חיים, ולא מלשון תיאוריה כשאר התורות. ויש סיבה לכל דבר, וגם בין היתר לכל מה שלא מסתדר אצלך בראש. כי מה לעשות, אין לך את התשובות להכל. אתה יכול לנסות להפריך דברים כהבנתך. אני לפחות מודע לזה שאני לא בר יכולת להבין דברים רוחניים שהם גדולים ממני בכמה מידות. אז אני לא מתיימר להישמע או להיות חכם.

  • קישור לתגובה רביעי, 26 דצמבר 2012 19:36 הוסף ע״י משה קליין

    קודם אני אגיב לך עדו.

    א. לשאלתך, כן. זוהי בדיוק אהבה. אסביר לך בדיוק גם איך. אהבה, בניגוד למושג השגור בפי כל - היא קודם כל נתינת כבוד לאחר, על בסיס זה שהוא יציר האל. בין אם הוא נוצרי, מוסלמי או בודהיסט.

    יש איסור לפגוע באדם אחר ללא סיבה. ובמידה ואתה חושב שניתן להתייחס אל הגויים כרצוננו - אז דע לך שיש הלכות חמורות מאוד נגד פגיעה בגויים, אפילו בדברים שלא פוגעים ממשית - כמו לשון הרע. להוציא מקים מסוימים, שלא קשורים לאהבה, כמו הלוואה בריבית, אין שום רצון לפגיעה באחר, ואף אנו מצווים לחלוק כבוד לגויים ולחכמתם. זו אהבה. וההיפך שלה זו שנאה - כאשר בשם הדת אתה רוצה לפגוע באחר ללא סיבה. ובנצרות, שבמידה ואתה לא יודע שאובה רובה מהיהדות, בין היתר גם מצוות אותו אחד שקבע כי צריך לתת אהבה ללא גבולות - באה ישירות ממצוות הדת שלנו. אז לשאלתך, לא. לא התבלבלתי.

    כאשר אתה מביא ציטוטים מהגמרא, אני אשמח אם תבין אותם. כי מפה בדיוק נובעת כל ההתרסה המיותרת. אף אחד לא ביקש חס ושלום להרוג עם הארץ. מדובר אך ורק על המצב של אותו עם הארץ, רבי אלעזר אמר שצריך לנוחרו, ותלמידיו ענו לו שצריך לשוחטו והוא ענה להם בחזרה, שזה צריך ברכה ואילו השני - לא. ומה אתה חושב? שהם ישבו ודנו באיזה סאדיזם תופק הנאה מירבית? כוונת דבריהם היא שאדם אשר הוא עם הארץ הוא יותר גרוע מחיה, שלפחות בשחיטה שלה היא מגיעה למצב רוחני - כי בחייה שלה היא לא יכולה. אך עם הארץ לא ראויים לו החיים, משום שהוא במיתתו לא מביא שום תיקון, ובחייו לא מביא שום תיקון, ולכן נחירה הייתה ראויה לו, משום שבנחירה לא נעשית שום מצווה בהמתה. אני יכול להבין מאיפה הטעות שלך, אך בגלל זה אני מבקש שתבין מה אתה מדבר - לזרוק ציטוטים מהגמרא כל אחד יכול.

    ב. בקשר לרלוונטיות של התורה - מאוד אהבתי שבחרת לקחת את כל הדברים שהיו מקובלים בזמנם, וחז"ל התעסקו בהם בכובד ראש - והשלכת את זה על היום. הרי כמובן שכולנו רוצים למכור את בנותינו לשפחות, אך אי אפשר בגלל חוקי ז'נבה. באמת, להגיב לך על זה ברצינות? אתה לא חושב שיש התאמה של הדינים וההלכות לזמנם? לפי מה שאתה אומר, לא היה צריך את הפסוק "שופטים ושוטרים תתן לך בכל שעריך אשר ה' אלהיך נותן לך לשבטיך ושפטו את העם משפט צדק" משום שאנחנו עושים בדיוק את מילות התורה.. כמובן, אין הגיון במערכת המשפט הדתית. תבדוק טיפה, ותראה שכל דבר מצריך בדיקה והתאמה לזמנו. וזו בדיוק הסיבה שנפסקות הלכות. משום שהמציאות מורכבת - וממנה באות ההשלכות ההלכתיות. לא ניתן לבטל דברי אמת. אמת הן היו, ואמת הם תמיד יהיו. אך המציאות משתנה ובהתאם אליה, גם נקבעות הלכות תואמות. אחרת, גם שעון שבת לא היה לנו. הדת ממש לא נשארת מאחור, ומי שבוחר לחשוב ככה, משום שהוא רואה את הדתי מנתק את עצמו יום אחד בשבוע מכל הטירוף של היום יום ומקדיש קצת זמן למשפחה, ללימוד תורה, ולאכילה בנחת, בשירה ומנוחה יום וחצי. ועדיין חושב שהוא ממש אומלל ופרימיטיבי. הצדק לא איתו.

  • קישור לתגובה שלישי, 25 דצמבר 2012 14:23 הוסף ע״י עדי אביר

    עדו,

    קיבלתי. תודה.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 25 דצמבר 2012 14:12 הוסף ע״י עדו

    עדי, אני רוצה להבהיר משהו לגבי העניין של 'שילוח הקן'. אני לא רומנטיקן ולא טוען שכל מצוות הדת היהודית היו בזמנן נכונות וטובות אבל זו של שילוח הקן הייתה מתקדמת ונאורה בצורה בלתי רגילה לזמנה. ההלכה אמרה שאם הלכת ונתקלת בקן של ציפור, קח רק את הביצים ותחיה את האימא כך שתוכל להטיל ביצים נוספות. זוהי ראייה מתקדמת מאד לתקופה שבה נכתבה והאנשים שכתבו אותה היו נמנים בימינו עם אנשי 'גרינפיס' לפחות מבחינת סולם הערכים שלהם.
    וכמו שמים עומדים מתעפשים ומעלים ירוקת כך גם הפסיקה הזאת, הדתיים של היום לא מנסים להבין מה עומד מאחורי ההלכה אלא מקיימים אותה כלשונה ואנו רואים את הרבי מסאטמר מגיע לארץ ומזכים אותו במצוות שילוח הקן (שבישראל היא שווה יותר) והוא מגרש ציפור מסכנה במקל ושובר את הביצים על הקרקע לצהלתו של המון מתפעל . כמה מגוחך ואיזה סילוף של הכוונה המקורית של ההלכה.
    זה אגב נכון לעוד הרבה הלכות - חליצה וייבום למשל , חוק הומאני שנועד להבטיח שאישה אלמנה לא תושלך לרחוב. או החוק שאוסר על נשים להעיד בבית דין שהיה הגיוני מאד בתקופה שבה אישה הייתה כפופה לחלוטין לרצונו של גבר כלשהו ובכך מנעו את האפשרות לכפות עליה עדות שקר וכן הלאה.
    במזרח אומרים 'אל תעשה מה שהמורה שלך עשה, חפש מה שהמורה שלך חיפש'. כמה חבל שאפילו את זה הדתיים של היום לא מבינים. זה לא היה הופך את האמונה שלהם לנכונה אבל לפחות היה מעמיד את הוויכוח בינינו על רמה גבוהה בהרבה.

  • קישור לתגובה שלישי, 25 דצמבר 2012 13:54 הוסף ע״י עדי אביר

    משה,

    אביחי אינו נותן לנו 'תשובות יפות' - הוא רק מצטט את הנוסחאות המקובלות של האמת האחת והיחידה שהוא מכיר. אם הייתה רק אמת אחת אזי כל דבריו של אביחי היו דברי אלוהים חיים וכל ההתעקשויות שלנו סתם ילדותיות אבל מה לעשות אם אני חושב שיש גם אמיתות נוספות ורובן, אם לא כולן, סותרות לחלוטין את האמת היהודית.

    כרגיל איני מסוגל להבין את טענותיהם של אבירי האמונה. מה קשור המעבר של איינשטיין לשוויץ לנכונות תורתו? אם איינשטיין לא היה מנסח את תורת היחסות הכבוד היה נופל בחלקו של פיזיקאי אחר, אולי חס וחלילה אפילו לא יהודי. זה היה עצוב אבל לא כל כך מהותי כי תורות היחסות הן תורות בעלות מטען אמת גבוה ולא כל כך משנה מי גילה אותן. התורות הללו נהנות ממטען אמת גבוה כי הן עונות על הרבה בעיות שעד לגילויין היו בלתי פתורות, הן מצליחות לנבא אירועים עתידיים ואיש עדיין לא הצליח לסתור אותן. אם התורה שבידך הייתה עומדת באותם הקריטריונים אולי הייתי מתייחס גם אליה באותה מידה של רצינות.

    אתה קובע שסולם הערכים ממנו אני בא לשפוט את התורה הוא 'עקום' ומשתמע מכך שאתה יודע מהו סולם הערכים 'הישר' באמצעותו ניתן לשפוט את היהדות. הסולם הזה הוא לבטח סולם הערכים של היהדות עצמה, כלומר, את היהדות ניתן לשפוט רק על פי סולם הערכים שלה עצמה וכל מי ששופט אותה בקריטריונים אחרים ממילא משתמש בסולם ערכים קלוקל ועקום. גישה זאת מתאימה לחלוטין ללוגיקה הסיבובית שכה התחבבה על הרבנים אבל הרי אתה בעצמך רומז לצורך ב'תמיכה חיצונית של מישהו בסולם' ולכן טוב נעשה אם נסכם על 'תמיכה חיצונית' שתהייה מקובלת על שנינו על פיה נוכל לקבוע איזה סולם ערכים הוא יותר עקום ואיזו תורה, היהדות או המדע בו דגל איינשטיין, היא יותר נכונה.

    אני מציע שנאמץ בתור קריטריון את מידת התאמתה של התורה למציאות הריאלית ונבדוק איזו השקפת עולם נצמדת טוב יותר למציאות זו. אתה עצמך העלת מספר נקודות בוחן: מידת המוסריות, הקריאה לאהבה, שילוח הקן, כיבוד הורים, הכרת תודה וחוקים ליצירת חברה טובה יותר. ראוי שנבדקן אחת לאחת לפני שנתפנה להכללות רחבות יותר.

    1. שאלת המוסריות: דווקא את השאלה הזאת היית צריך להצניע ככל שניתן. את אמות המידה המוסריות של העולם הרחב תוכל למצוא באמנות בינלאומיות שעל חלקן חתמה גם מדינת ישראל. קרא את האמנות הללו, ובמיוחד את 'ההכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם' ואמור לי אם הן אינן מבטאות רמה מוסרית גבוהה ביותר. עתה הסבר לי מדוע דווקא הרבנים לוחצים על הממשלה להסתייג ולא לאשרר חלק ניכר מהאמנות הללו. כשתקרא את האמנות תבין היכן המוסר העולמי מתנגש עם המוסר היהודי (והמוסלמי) ותחליט בעצמך אם אתה רוצה לחיות עם המוסר המגמד והמפלה של הרבנים שמעניק זכויות יתר למזוקנים יראי שמיים או עם המוסר האוניברסאלי שמעניק זכויות לאדם באשר הוא אדם.

    2. הקריאה לאהבה: היכן בדיוק אתה מוצא שהיהדות 'קוראת לאהבה של כל אדם באשר הוא'? בתנ"ך, שם בני ישראל הצטוו לרצוח את יושבי הארץ השלווים? בתלמוד שמרבה להגדיר דינים שונים ליהודי ולאלו שאינם משתייכים לעם הנבחר? הרי כל מי שמעלעל בספרים שמפארים את ארון הספרים היהודי יגלה מייד שהם רוויים בשנאת הזר והאחר ואף אתה, אם תתעמק בנבכי נפשך, תגלה שאתה בעצם שונא ערבים, נוצרים וכנראה גם חילונים ושמאלנים. לעניין זה ברצוני להפנות אותך למאמר 'בעיית הדרש הרבני' בכתובת:
    http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=254:בעית-הדרש-הרבני&Itemid=114

    3. שילוח הקן: נו באמת. האם לא יותר פשוט לאסור על איסוף ביצים? דווקא בהוראה הזאת אתם מתגאים?

    4. כיבוד אב ואם: גם את זה אתם המצאתם? בחברות אחרות לא מכבדים את ההורים? זאת בדיוק הרעה החולה בהכרת אמת אחת – אין לכם מספיק ידע בכדי להשוות את המנהגים שלכם אם אלו של אחרים. אם הייתה לך השכלה קצת יותר נרחבת היית מגלה שברוב התרבויות נהוג לכבד את ההורים ולתת להם מקום מרכזי ובמקצת התרבויות האבות אפילו הופכים לאחר מותם למעין אלים זוטרים שזכאים לפולחן ואולי אפילו למנחות.

    5. הכרת תודה אינה בדיוק הצד החזק של החרדים. לאל שלהם הם אמנם יודו מבוקר עד ערב (אף שאיני מבין בשל מה שהרי האל הזה גלגל עיניים במשך למעלה מ-2,000 שנה ולא הושיט את קצה זרתו כשמרצחים, פורעים וקלגסים עשו שמות בבניו מכירי התודה) אבל לא יעלה על דעתם לומר תודה פשוטה לבני אדם שמגינים עליהם, דואגים לפרנסתם ונענים לכל גחמותיהם. הייתי מפתח את הנושא הלאה אבל החלטתי לעבור את היום מבלי להתרגז יתר על המידה.

    6. חוקים ליצירת חברה טובה יותר: אתה וודאי מתכוון לחברה טובה יותר לרבנים כי אפילו אתה לא באמת חושב שהחברה הזאת תהייה 'טובה יותר' לבני אדם נורמטיביים. גדולתה של הדמוקרטיה נמדדת בכך שהיא נותנת לבריות להביע את דעתם אחת לכמה שנים ועד עתה לפחות רובם המכריע בחר שלא להכפיף את עצמו לדיני ההלכה. אם החוקים שלכם אמורים ליצור 'חברה טובה יותר' מדוע כה רבים מתנגדים להם? האם הציבור אינו מעוניין ב'חוקים טובים יותר'? למה, כולם מזוכיסטים או משהו?

    לאחר כל זאת נחזור לשאלת התאמתה של כל תורה למציאות הריאלית. רוב התורות המדעיות הן מאד יציבות והן מאפשרות לנו להבין את המציאות ולחזות, במידה זו או אחרת, את עתידן של התופעות הפיזקליות. בנוסף, עד עתה אף תורה יציבה לא נסתרה על ידי תורה אחרת או על ידי הממצאים האמפיריים שהטבע מספק לנו (הסתירה הראשונה הייתה משליכה את התורה לפח האשפה של ההיסטוריה וכופת על המדענים לרוץ ולחפש תיאוריה חדשה). הדת היהודית, לעומת זאת משתנה חדשות לבקרים (ברור לי שזאת אינה הסיסמה שלימדו אותך אבל אם תלמד בעצמך את תולדותיה של הדת היהודית תגלה שהאמונות הדתיות השתנו במהלך כל השנים וגם היום אנו עדים להקמתו של פלג חדש, המשיחיסטים של חב"ד, שמפתחים עתה אמונות דתיות שלא היו מוכרות אפילו לבני הדור שקדם להם), היא מציגה תמונת עולם שגויה (ראה הפרק 'המדע היהודי'), היא אינה מאפשרת לחזות את צעדיו של האל (שמלכתחילה תואר כאל קפריזי שמחשבותיו אינן כמחשבותינו ודרכיו אינם כדרכינו) והיא עמוסה לעייפה בסתירות פנימיות מחד ומאמירות שסותרות את ממצאי העולם הריאלי מאידך (לידיעתך, העולם לא נברא בשישה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה, הארץ אינה נמצאת במרכז היקום, השמש אינה נעה סביב הארץ וכדומה).

    בקיצור ידידי, אם אתה נשמע רק לסיסמאות הרבניות אז עולמך הוא לבטח ורוד ותורתך היא בעיניך תורת אמת אבל אם אתה מוכן לפקוח עיניים וללמוד כיצד נראית המציאות הריאלית בעיניהם של מדענים, היסטוריונים וארכיאולוגים אזי נכונה לך הפתעה שתזעזע את עולמך ותהפוך אותך לאדם רחב אופקים שמבין טוב יותר את האמיתות השונות שמציפות את עולמנו.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 25 דצמבר 2012 13:01 הוסף ע״י עדו

    א. דת שקוראת לאהבת כל אדם באשר הוא? לא, היא לא דת טובה בעיניי כי "כל אדם" יכול להיות גם היטלר או סטאלין. אבל היהדות לא קוראת לזה. ביהדות מסופר כיצד יהושוע בן נון רצח את שבעת עממי כנען- לזה אתה קורא אהבה? על עם הארץ (כמוני) נאמר שיש לנחרו (לתקוע לו שיפוד בראש) ביום כיפור שחל ביום טוב. אולי במקרה התבלבלת עם הנצרות?
    ב. חוקיה של הדת היהודית היו אולי מתקדמים מאד לזמנם. כיום אותם חוקים - אם מיישמים אותם.בפועל- מביאים לפיגור, נחשלות.ובערות. לפי חוקי היהדות בת איננה יכולה לרשת את אביה, אפשר למכור את ביתך הקטנה לשיפחה ועבדות.היא חוקית. אז למי יש סולם עקום בדיוק?

  • קישור לתגובה שלישי, 25 דצמבר 2012 09:39 הוסף ע״י משה קליין

    טל, עדו ועדי - אביחי נותן לכם תשובות יפות. כל מה שהוא אומר עונה בצורה מלאה על כל השאלות ש"מטרידות" אתכם - אם כן, למה אתם מתעקשים בילדותיות מסוימת להמשיך לדרוש המצאות של חז"ל?

    אתם באים בגישת - מי שהשאיר חותם של כבוד ותרומה ששינתה את העולם או השאירה בו חותם משמעותי - ראוי להיחשב אדם שראוי להתייחס אליו בכובד ראש. זו בורות נבערת. ואם איינשטיין היה נשאר מחוסר אזרחות ולא היה עובר לשווייץ - האם היית שומע היום על "המורה הפרטי הגדול בעולם"?

    נסביר את זה בצורה יותר ברורה. סולם הערכים הזה שאתם באים ממנו לשפוט את היהדות הוא סולם עקום. כזה שאף אחד לא היה מעז לטפס עליו כדי להגיע לנקודה גבוהה בלי תמיכה חיצונית של מישהו בסולם. אתם טוענים כי היהדות מלאה בשקרים, רמאויות בלי פוסקות, וכן הלאה.. אך, במראה האמתית של המציאות - אתם רואים בצורה ברורה מאוד כי דווקא החילוניים הם לא יותר מוסריים מאחיהם.

    ואני רוצה לשאול אתכם, האם דת שקוראת לאהבה של כל אדם באשר הוא היא דת חשוכה? האם היא לא תואמת לימינו? האם התרבות הבבלית/מצרית או כל תרבות עתיקה אי פעם קבעה חוק כזה?

    האם דת שמחייבת שילוח של אם ציפור מהקן, על מנת שלא תצטער - היא דת אכזרית?

    האם דת שמחייבת אותך, ללא שום צל של ספק שאתה חייב לכבד את ההורים שלך כמעט ללא גבולות זו דת שמנסה להרוס את החברה?

    האם דת שמלמדת אותך מרגע הדיבור להודות על כל מה שיש לך, כי כפי שאנו יודעים לא כולם זכו לקבל את מה שיש לאחר.

    ולבסוף, האם דת שמקנה לך את החוקים ליצירת חברה טובה יותר שכוללת בתוכה איסור שקר, גניבה, אכילת כל מה שאתה חושק בו, בעילת כל מה שאתה רוצה ומתי שאתה רוצה - היא דת שבאה לפגוע בציבור?

    אלו שאלות פשוטות, אולי מדי - אך הן ברורות מאוד.

  • קישור לתגובה שבת, 22 דצמבר 2012 14:47 הוסף ע״י עדי אביר

    נראה שגם ועדת הבחירות המרכזית אינה אוהבת שרלטנים:

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/423/703.html

    עד מתי ימשיך האדם המסוכן הזה לעשות צחוק מכולנו?

    אמנון יצחק, אני שב וקורא לך לוותר על השליטה במיקרופון ולחשוף את דעותיך בדיון הוגן בפני אנשים שמסוגלים לזהות את השקרים והזיופים שלך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 01 דצמבר 2012 13:11 הוסף ע״י עדי אביר

    ללללל

    תוכל לכתוב לי לכתובת abir@bezeqint.net ונמשיך משם.

    בברכה\

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 01 דצמבר 2012 12:09 הוסף ע״י לללללללל

    היי
    כשהייתי בגיל 16 חזרתי בתשובה בעקבות ההרצאות האלה, עכשיו אני בן 21 ואני מסתכל על הדת ביותר ביקורתיות ובנתיים הספקתי גם לחזור בשאלה גמורה (ההודעה נכתבה בשבת) , אבל עדיין לא בטוח כל כך בדרך שלי ודי מפחד....

    אני ממש ישמח לדבר אישית עם בעל האתר כי נראה לי שאם אתה מרשה לעצמך לפתוח אתר כזה ולקחת לעצמך "סיכון" להתעסק עם אלוהים (בשבילך זה לא סיכון חח) אז אתה ממש אתאיסט ב 200% והלוואי עלי להגיע לכזאת רמה של אתאיסטיות.. !


    דרך אגב אמנון יצחק לא עשיר...

  • קישור לתגובה שני, 29 אוקטובר 2012 16:50 הוסף ע״י טל

    תחושותי לוחשות לי שבעל האתר הוא האדם האחרון שאפשר לכנותו כפחדן, לפתוח אתר ובלוג שמתעמת עם הדת בדיון פתוח לחלוטין תוך כדי מתן במה וחופש מלא לפנאטים הזוים לשפוך את כל הרעל ואת כל הפילפולים שעולה מדלות שפתם, שמנגד כל אתר חרדי לעולם אבל לעולם לא יתן במה למי שדעותיו נוגדות לדעותיהם לכל היותר לא ינתן למגיב באתר חרדי יותר מתגובה אחת מתומצתת ומצונזרת היטב, וובכן לא נותרה לי ברירה ולהודות בכך שבעל האתר הוא אינו פחדן והוא רק מתסכל מאוד את המחב''ת המצוי ומעמיד מראה מול פניהם של המחזירים בתשובה ולכן הם מתעצבים ומתוסכלים, וזה קורה בגלל רגשי נחיתות ותיסכול מכך שלמעשה אין להם שום דרך ויכולת להתמודד בדרך כזו או אחרת עם המדע והקידמה ועם חוסר השליטה ביהודים שנלקחה מידהם בתקופת ההשכלה שהחלה בסוף המאה - 18 שבה יהודים כבר לא ראו בהם מנהיגים כי העדיפו לבחור ולפנות להשכלה.

  • קישור לתגובה שני, 29 אוקטובר 2012 15:04 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    דוחה רפש יקר.
    אכן, אתה צודק בכל דבריך.
    תגיד, מה לוחשות לך תחושותיך לגבי איש שלא מאפשר לתגובות להתפרסם באתרו, ובוחר בעצמו מה לפרסם ומה למחוק בלי שאיש יקרא לעולם? איש שלפעמים משנה במו מקלדתו את הודעותיהם של המגיבים, ורק אז מאפשר להן להתפרסם? מה תחושותיך מלחששות לך לגבי טיפוס כזה?

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 23:36 הוסף ע״י עדי אביר

    ידידי דוחה רפש,

    זה אכן לא מכובד לחסום ולהגביל מגיב בצורה זאת או אחרת ולכן תמיד הפריע לי שהאתרים החרדיים חסמו כבר את התגובה הראשונה שלי. אני ביקשתי מאביחי להפנות את תגובותיו לדף מיוחד שהקמתי במיוחד לכבודו לאחר שהוא הציף את המאמרים שלי במאות תגובות סרק שלא היו קשורות כלל לנושא שעל הפרק.

    חשוב על כך, מה מונע מעשרות בחורים חדורי מוטיבציה להציף את האתר שלי בסיסמאות שהוטמעו במוחם במהלך לימודיהם בישיבה ולהעתיק לתוך האתר את מבחר הספרות הרבנית? האם עלי לתת לכולם במה חופשית ולהבריח את כל המבקרים הרציניים שאינם מוכנים לטבוע בים הלהג שבחורים דוגמת אביחי מסוגלים לייצר?

    עם זאת, אני אשמח להציג בדף המאמר כל תגובה שמגיעה מאדם שיודע על מה הוא מדבר, תהא דעתו אשר תהא. אני אקבל בברכה כל התקפה, כל הפרכה וכל הצגה אלטרנטיבית שנתמכת על ידי ידע והבנה. למרבה הצער מעטים הם האנשים הרציניים שמוכנים להיכנס איתי לעימותים תיאולוגיים ואת הצד החרדי מייצגים רק בחורים צעירים שחושבים שלהט האמונה יכול לשמש כתחליף ראוי לידע והבנה.

    כיוון שאתה לבטח אדם רציני אני מזמין אותך לתקוף בצורה עניינית ויסודית את הטענות שאני מעלה במאמריי. אתה מוזמן להסתער עלי כארי, לשסע את דעותיי, לרמוס את כבודי ולביישני ברבים. אז למה להסתפק בכינוי 'פחדן' כשאתה יכול להציגני ככלי ריק וכהוזה שבודה דברים מדמיונו הקודח. אז אנא, הפשל את שרווליך ותקוף אותי במישור העיוני. אולי אתה תהייה הראשון שיצליח להוכיח את דלות ידיעותיי ואפסות דעותיי.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 22:50 הוסף ע״י דוחה רפש

    עדי,

    מדפדוף קצר בתגובות כאן, גיליתי שאתה פחדן. אין זה מכובד או ראוי לחסום ולהגביל מגיב בצורה כזו או אחרת. תחושותי לוחשות לי שיש כאן רמאי

    בברכה אוהב אמת

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 11:37 הוסף ע״י אביחי

    תודה רבה!!! להתראות.

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 11:23 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    לא אמחוק אבל מעתה הגב רק בדף הפרטי שלך עם נדר. הדף נמצא בפרק שנקרא 'דפים של מגיבים מיוחדים' ואני מפנה לפרק הזה מהמשבצת הירוקה הנקרא 'הפניות' בשמאלו של דף הבית, מהתפריט הכחול בראש כל דף (עמד את הסמן על משבצת דף הבית ויפתח לך תפריט שכולל הפניה גם לפרק החדש וכן מהתפריט הראשי בפרק 'נושאים שונים'.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 11:00 הוסף ע״י אביחי

    אבל תעשה לי טובה ותשאיר את תגובותי הקודמות איפה שהן עכשיו ומעכשיו אגיב רק שם בעזרת ה', ב"נ.
    בסדר? אל תמחוק את הכל.

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:45 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    פתחתי לך דף מיוחד שנקרא 'דף התובנות והתגובות של אביחי'. אנא הגב רק שם. אם אתה רוצה, העלה את כל תגובותיך הקודמות לדף הזה. תוך זמן קצר אחשוב כיצד לפרסם את הדף לשאר הקוראים. כתובת הדף:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=482:%D7%93%D7%A3-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%97%D7%99&Itemid=169

    אנא הגבל את עצמך רק לדף הזה.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:18 הוסף ע״י אביחי

    אז בוא נעשה אולי כך:
    אני אגיב בתגובות כלליות רק בעיקרון.
    בשאר רק אם יש משהו חשוב שקשור לנושא עצמו אז כן להגיב לאאט כמו פה שטל העלה נושאים שלא קשורים לנושא המאמר?
    גם שאני אומר דברים עם מקורות. נגיד ויקיפדיה לא אמינה עבורך? הרי היא לא תגן על הדת היא אובייקטיבית הרי?
    אני לא אומר סתם דשברים והכל מדוד. אבל בתגובות כלליות אנא תאפשר לי לכתוב.
    או שבשאר אם זה קשור לנושא עצמו כי פה טל העלה נושאים אחרים וברגע שיעלה נושאים אחרים אגיב לו בתגובות כלליות.
    מה אתה אומר על הרעיון?

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 09:54 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    צר לי. אתה מציף את האתר במאות, אני חוזר, מאות, תגובות מהן שבים ומשתקפים חוסר הידע וההבנה באמצעותם אתה מרדד ומוזיל את הדיונים ומבריח קוראים שרוצים להתייחס לדברים בצורה קצת יותר רצינית. אני מבין שאין לך כל דרך לשפוט את רמת חוסר הידע שלך ולכן נדמה לך שאתה אומר דברים של טעם אבל האמן לי אתה עושה שירות רע מאד לדת שלך כשאתה מגן עליה בעזרת טיעונים אוויליים וחסרי כל שחר.

    אין בכוונתי לצנזר אף אחד אבל איני יכול לאפשר לאדם בעל דעות בסיסיות, חסרות ביסוס ולעיתים אף הזויות להשתלט על התגובות באתר. בימים הקרובים אפתח דף בשם 'התגובות של אביחי' ולשם תוכל להעלות כל דבר שיעלה על דעתך, ממש כמו בלוג פרטי. במקביל אבקש ממך לא להגיב יותר למאמרים עצמם ולאפשר לאחרים לקחת את הדיון למקומות שמתאימים להם ולאו דווקא לך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 06:01 הוסף ע״י אביחי

    אבל אם התכוונת שחור שחור יכול להשמיד את הבריאה אז זה לא אומר שהוא ישמיד וגם העולם יגמר בעוד פחות משלוש מאות שנה - בסוף הששת אלפים שנה ולא בטוח שיגיע לפה חור שחור. גם שאם יחטאו אז זאת אופציה להשמדה אבל אם לא יחטאו אז לא ינזקו.
    אבל מי אמר שחור שחור סותר את קיום האלוקים?
    אין לי עניין לבזבז את זמני וללמד אתכם בנושאי מדע אלא רק לעסוק בנושאים הקשורים לדת. הרי זאת מטרת האתר. תתקן אותי אם אני טועה.

    בברכה,
    אביחי.

  • קישור לתגובה ראשון, 28 אוקטובר 2012 05:08 הוסף ע״י אביחי

    אבל הראיתי לך מקור שכן יש מפקפקים בזה. תגיד מה אתה רוצה? אין לי זמן לומר דברים מעבר למה שקשור לדת וגם זה לא רלוונטי לאתר. אני לא מבין אותך. אם אני מביא מחקר שאומר משהו ואתה חולק עליו ללא ראיות אז למי נאמין? מעניין מי עושה צחוק מעצמו.
    אבל אם תעביר את זה לתגובות כלליות תעביר גם את השואלים שזה יראה מוזר וגם לא יפה.
    אבל אני אומר דברים עם ר-א-י-ו-ת לעומתכם.
    אם דברי היו מופרכים אז היית סותר אותם. בחינתיים אני הזה שסותר את כל דבריכם ואתם לא את שלי. אני לא אוהב להתנשא אבל אחי, תדבר לעניין.

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 22:17 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    כבר שאלתי אותך מספר פעמים בעבר אם לא היית מרגיש טוב יותר אם היית גם מבין מקצת מהדברים שאתה ממהר להעלות על הכתב. אתה נוהג לשלוף קטעים מקריים ממאמרים שאינך מבין ונדמה לך שבכך אתה מסוגל להגן על דעותיך. לקטעים הללו אין שום משמעות. אם אתה רוצה להגיב עליך להבין קצת יותר ולא להסתפק בגיבוב מילים חסרות תוכן. אתה רק עושה צחוק מעצמך כשאתה מדבר על נושאים בהם אין לך ולו שמץ של מושג וטוב תעשה אם תלמד את החומר או תלמד להתאפק .

    אני מבטיח לך שאיש לא יעלב אם תוותר על דיונים מסויימים ותשב בשקט עד שתינן לך הזדמנות להגיב בנושאים בהם אתה מבין, אפילו על קצה המזלג. האתר שלי נועד לדיונים רציניים ואין לי כל כוונה לאפשר לך להוזילו ולמלאו במלל סתמי שאתה שולף ממרחבי האינטרנט. אתה יכול להביע את כל שעל ליבך בדף התגובות הכלליות אבל אבקשך להגביל את תגובותיך לכל שאר המאמרים רק למקרים בהם אתה מבין את הבעיה ומסוגל להתייחס אליה בצורה אינטליגנטית. האינטרנט מוצף באתרים חרדיים ושם תוכל לעשות Cut and Paste כאוות נפשך. כאן אני מצפה ממך לצמצם את תגובותיך למינימום ההכרחי. בעתיד בכוונתי להעביר כל תגובה שתשקף את דלות הבנתך לדף התגובות הכלליות.

    דרך אגב, אין שום מחלוקת באשר לקיומם של חורים שחורים ואין אף אסטרופיזיקאי רציני שמטיל ספק בכך שבמרכזי גלקסיות קיימים חורים שחורים.

    הבנת גבר?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 21:37 הוסף ע״י אביחי

    עדי,
    את הקטע שהבאתי מויקיפדיה והעתקתי אותו - רק אליו תתייחס. לא התכוונתי שתקרא את כל הערך אלא רק את הקטע שהבאתי והבאתי את הקישור רק בכדי להראות שהקטע הוא בויקיפדיה. כך שאין צורך להסביר את השאר שלא רלוונטי לשום דבר מבחינת הדת.
    רציתי להראות לטל שזה לא פשוט כ"כ גם למדע אם קיים חור שחור. כך שגם אם זה נניח לא מוזכר בתורה אז... גם שלא כל דבר מוזכר בתורה בפירוש וייש המון שמוזכר ברמז כי התורה נדרשת בפרד|ס - פשט, רמז, דרש וסוד.
    עניתי לך גבר?

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 20:59 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    במאמר הויקיפדיה אליו הפנית בתגובתך האחרונה היו כמה פיסקאות שלא כל כך הבנתי. אשמח אם תוכל להסבירם בשפה פשוטה כך שגם אני ויתר הקוראים נוכל להבינם. למשל, מה ההסבר הניוטוני לתופעת החור השחור, מה ההסבר המודרני ומה ההבדל ביניהם? מהו אופק האירועים? מהם הפרמטרים המשמשים לקביעת גודלו של חור שחור ומהי אנטרופיה?

    אם אתה בוחר לענות לי אנא עשה זאת במילים שלך ולא על ידי גזירה והדבקה של ערכים בויקיפדיה. את זה גם אני יכול לעשות.


    דרך אגב, אני לא רואה שענית על שאלתו של טל.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 20:44 הוסף ע״י אביחי

    לידע הכללי:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A8_%D7%A9%D7%97%D7%95%D7%A8
    את החורים השחורים ניתן לסווג לחמש קבוצות על-פי גודלם (מהקטן לגדול): חור שחור זעיר, חור שחור קדמון, חור שחור כוכבי, חור שחור בינוני וחור שחור על-מסיבי. כיום יש ראיות אסטרונומיות לקיומם של שלושת הסוגים האחרונים, ואילו השניים הראשונים עדיין היפותטיים. אף על פי כן, מיעוט בקרב הפיזיקאים לא מסכימים כי חורים שחורים קיימים.

    החור שחור קדמון והשני הם היפוטתיים. יש הטוענים שלא קיימים בכלל חורים שחורים.

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 19:26 הוסף ע״י טל

    שלום רב : שאלתי היא כזו האם ישנו איזכור בתורה על חורים שחורים ?? ומה יקרה באם חור שחור ישמיד ויבלע את כדור הארץ ??

  • קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 15:48 הוסף ע״י אביחי

    טל, לכן בהתחלה הראיתי את השקרים של נאסה ממחקרים ולא והסתפקתי בזה.
    אחרי זה ששאלת שוב אז הבאתי הסבר של החולקים על השקרים שלהם. של דוברי האמת. תחשוב על זה.

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 20:38 הוסף ע״י טל

    עידו היקר אני לא ילד, אני רוצה להסביר לך למה אני בכלל הגבתי לו. אז ככה כמו בכל פעם המחזירים בתשובה תמיד אוהבים לעוות נושאים ולהוציא דברים ומילים מהקשרם ואביחי הוא עוד אחד שעושה זאת אבל אני לא מאשים אותו כי הוא למד מהמחזירים בתשובה הגדולים, אני נותן לו ובוחר לו כמה מחקרים טובים אבל בינהם תמיד יהיה אחד או שניים שיש להם מחלוקת ואני בהחלט מודע לכך, ואכן נסיוני שאינו מטעה אותי שכל מחזיר בתשובה כזה או אחר ישר יפנה אותי להסתמך על איזה רב פרופסור דתי שתמיד מדבר וכותב מאמרים שלא בתחום ההתמחות שלו. וזה במטרה להערים על גולשים תמימים, אני כמובן רציתי להראות לאותו הטוען במקרה שלנו הוא אביחי וגם להראות ולחשוף לגולשים אחרים את התירוצים שלו ואת אותם הטריקים שהמחזירים בתשובה מחזיקים בשרוול בכדי ללכוד את אותם הגולשים התמימים, התגובה שלי היא בראש ובראשונה בכדי שגולשים תמימים לא יפלו למלכודות של המחזירים בתשובה וילמדו את הדברים הללו ולא ישר יאמינו למחזיר בתשובה מבלי לחקור תחילה את שאר הוויכוח ושאר התגובות וההוכחות, עידו ?? צר לי באמת אם זה מפריע לך אבל הינך צריך להבין שלא כולם כמוך בעלי ידע ונסיון בשביל לדעת איך להתמודד מול תשובות של מחזירים בתשובה ולכן צריך להראות לגולשים איך להתמודד עם תשובות מאין אלו. עידו ?? אני אתן לך דוגמה, אם הינך תשים לב אתה תראה בתגובותי שאני בסך הכל נותן קישורים למחקרים באתרים מאוד מהימנים ואמינים ובסוף התגובה אני מציין ואף מבהיר היטב שעדין אני לא יכול להסתמך על הכל כי גם אני יודע שישנם תמיד מחלוקות, אבל ראה איזה פלא מר אביחי לוקח את מה שנוח לו ובמקרה שלנו מדובר על מחקר המטאוריט שנמצא בשנת 1984 שבאנטרטיקה כאשר ישנה מחלוקת בין החוקרים באשר לאותו מטאור אשר הגיע ממאדים ושהיה עליו מיקרוב או שישנם חוקרים שסבורים שבסך הכל ישנה הדבקה של המטאור ושמדובר על זיהום בלבד, כמובן שישנה מחלוקת בין החוקרים אבל מה שאביחי עושה אם תשים לב, אביחי קובע עובדה חד משמעית שמדובר על הדבקה ועל זיהום של אותו המטאוריט והוא מסתמך על החוקרים שחקרו זאת כי זה מאוד נוח לו אבל מצד שני הוא מתעלם לחלוטין מהבדיקות של החוקרים האחרים של נאסא ומאשים את נאסא בכך שהם מדברים שטויות ושאי אפשר להסתמך עליהם וזאת מהסיבה שהם רוצים רק לקבל תקציבים מהקונגרס ומהממשל האמריקני ולכן נאסא עלולה להמציא כל דבר רק בשביל לקבל ולזכות בתקציבים, כמובן שדברים אלו והאשמות הללו הם תירוצים ילדותיים ואפילו הייתי אומר די אינפנטילים שלא שווה בכלל להתיחס לתירוצים מאין אלו. אבל הפעם חרגתי ממנהגי באופן חד פעמי והחלטתי כן להגיב. כמובן שעוד אף אחד לא נתן לי תשובה על שאלה שהעליתי אם חז''ל היו כל כך חכמים ושרוח הקודש היתה שרויה עליהם ואלוהים היה עימם בקשר מדוע חז''ל לא המציאו ופתחו איזושהי טכנולוגיה שתרמה לאנושות כמו עמים רבים אחרים באזור. ועוד שאלה שהעליתי אחרי שמר אביחי טען שהרפואה המודרנית שואבת מן הרפואה של חז''ל אז אני מבקש לראות הוכחה לכך. בקיצור ראינו את ההתחמקות של מר אביחי מתשובה עניינית תוך כדי התחמקות אלגנטית ושינוי נושא לתוחלת החיים והאשמה שהטכנולוגיה היא מזיקה לאדם. עידו היקר ?? מחר בערב אני אעלה שאלה מאוד מעניינת ולמעשה כל שבוע אני אעלה שאלה קשה.

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 10:01 הוסף ע״י אביחי

    לידיעתך פיזיקאים לומדים כימיה ברמה מספיקה בשביל לעלות על השקרים הנ"ל.
    אתה לא תגיד למדען במה הוא מתמחה.
    גם:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%99%D7%A7%D7%94
    פיזיקה היא ענף של המדע החוקר את החוקים הבסיסיים ביותר של הטבע, כפי שהם באים לידי ביטוי בכל מערכת הניתנת לתצפית, בכדור הארץ ובחלל. (המקרה שלנו).

    טל תודה על העזרה הנה מהקישור שהבאת:
    מספר ניסויים לגילוי חומרים אורגניים בוצעו על המטאוריט ונתגלו חומצות אמינו והידרוקרבון פוליסיקליק ארומטי. הוויכוח הסוער בנוגע לשאלה האם המולקולות האורגניות נוצרו על ידי תהליכים אי-ביולוגיים או על ידי זיהום הנובע ממגע עם הקרח האנטארקטי, עדיין נמשך.

    תודה רבה. אני הבאתי דוגמא לטעויות בנושא שענה בכללי. ואם רצית התייחסות למקרה עניתי.
    אתה מסתמך על ספקות ואני על וודאויות. ספק וודאי מה תיקח?

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 09:51 הוסף ע״י עדו

    ילדים. לכו לשחק במדור 'תגובות כלליות' בסדר?

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 09:36 הוסף ע״י טל

    אביחי בטח רק אתה יודע הכל, שאר אנשי המדע קטנים עליך, מי אלו אנשי המדע ?? מה הם מבינים בכלל ?? רק אביחי יודע, אביחי זוכה פרס נובל אני מאמין לך לכל מילה אביחי, אני מאמין לך שפיצחתה את הגנום התנ''כי והתלמודי, ועכשיו אני התייחס לתגובתך הראשונה פרופסור נתן אביעזר עם כל הכבוד למאמריו זה עדין לא אומר כלום, נכון על פניו זה מרשים אנשים חסרי השכלה אבל אותי זה איננו מרשים מכוון שהפרופסור הנ''ל הוא פיזקאי ולא ביולוג כמו בכל מקרה אחר של מדען דתי, אנחנו רואים דוגמה נוספת של מדען שמדבר מחוץ לתחום ההתמחות שלו.
    וכל עוד אין מצידו מחקר מדעי שבו הוא מוכיח חד משמעי את טענותיו כלפי ארגון נאסא או במקרה שלו כנגד האבולוציה עד אז אף אחד לא לוקח אותו באמת ברצינות. ואני לא מתכוון למטאור בצרפת וגם לא הזכרתי את המטאור בצרפת. לגבי צוות החוקרים מאוניברסיטת M.I.T שחקר את המטאור שנמצא באנטרטיקה אינו הוכח כלום ולמעשה הם רק הוכיחו שמערכות שהן בבירור לא אורגניות יכולות לגרום לסימנים זהים ושיכול להיות מאוד שמדובר בהדבקה, מה הקשר לבין זה שהינך טוען שזה גולל את הסיפור ?? זו רק דעתם בלבד ולפי ממצאיהם בלבד ואין זה אומר בהכרח שהם צודקים. אם כי שוב אינך קראתה את תגובתי עד הסוף ולכן אני שב וחוזר שוב שיש מחלוקת בין המדע וגם אני לא בהכרח יכול להסתמך על ממצא זה, והינה בקישור זה ניתן לראות את המחלוקת http://he.wikipedia.org/wiki/ALH_84001 אביחי ?? עוד פעם קישור לאתרי דוסים ?? נו באמת. אבל אני לא מבין למה לא התייחסתה לשאר המחקרים שהבאתי ?? שאגב גם להם יש מחלוקות. אביחי ?? רגע אני רוצה להבין מה הקשר לזה ולשאלות שלי ?? אני בסך הכל הבאתי קישורים שנותנים אינדיקציה מסויימת ושאפשר פחות או יותר להסתמך עליהם עד המחקר החדש. אני מכיר היטב את הבולשיט הממוחזר שלכם וכבר ציינתי עלי זה אינו עובד, זה נראה מתגובתך שעל פניו אני מאמין בחייזרים ונראה גם שהינך מכניס לי חופשי שאלות מהשרוול אבל בפועל לא כך הדבר כי גם בתגובתי הבהרתי היטב שאני לא בהכרח מאמין בחייזרים, אגב זה אתה שציינתה שהתורה מכירה ומקבלת את זה שישנם חייזרים וכל מני יצורים כמו בת הים הקטנה לא ?? אגב מה עם טכנולוגיה שחז''ל המציאו ותרמו לאנושות ?? יש כזה בכלל ?? מה אם ההוכחה שהרפואה המודרנית שואבת מן הרפואה החז''לית ??

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 08:14 הוסף ע״י אביחי

    בקשר לנושא אחר בנושא אבני הבניין של החיים:
    כנראה נאס"א רוצה תקציבים, ראינו כבר בעבר את פזיזותם של החוקרים כאשר בשנת 1961 פורסם ב'ניו יורק טיימס' שהם מצאו, לטענתם, פחמימנים מורכבים, ומה שנראה כבקטריה מאובנת, טמונים עמוק בתוך מטאורית שנפל באורגויל שבצרפת מאה שנים קודם לכן. בסופו של דבר הוכח כי ה'מאובנים' היו אבקה של עשב כלשהו שהוצמד למטאוריט, ומה שכונה בפי המדענים 'כימיכליים אורגניים' – התברר כאפר!
    פרופסור נתן אביעזר, אמונה בעידן המדע, עמ' 251.

    ההיסטוריה חזרה על עצמה ב-7 באוגוסט 1996 כאשר N.A.S.A יצאה בהצהרה שמטאוריט, שהיה בעצם גוש סלע שגודלו כאשכולית, שנמצא בשלגי אנטרקטיקה מכיל בתוכו עדות לחיים פרימיטיביים במאדים הקדום [הם טענו המטאור הגיע ממאדים], כאשר מצאו בו מינרלים, בתצורות המופקות בדר"כ ע"י בקטריה – התאים החיים הקטנים והפשוטים ביותר.
    כבר במהלך אותו שנה התפוצצה הבועה כאשר הדגימו צוות חוקרים מאוניברסיטת M.I.T כי מערכות שהן בבירור לא-אורגניות יכולות לגרום לסימנים זהים – מה שסתם את הגולל על הסיפור הזה.[New Scientist, "this week" 21 בדצמבר 1996, עמ' 4.]

    כבר במהלך אותו שנה התפוצצה הבועה כאשר הדגימו צוות חוקרים מאוניברסיטת M.I.T כי מערכות שהן בבירור לא-אורגניות יכולות לגרום לסימנים זהים – מה שסתם את הגולל על הסיפור הזה. [new scientist ,"this week" 21 בדצמבר 1996, עמ' 4].

    כידוע, בעקבות המשבר הכלכלי בארה"ב, וחוסר עניין ציבורי מתכנית החלל (שבכלל איבדה את האפקט של מאז התפרקותה של בריה"מ), אנשי החלל מוצאים את עצמם עם בעיות תקציביות, ולכן מידי פעם הם יוצאים בהצהרות בומבסטיות בניסיון נואש להשאיר את הרוח במפרשים. באחד המקרים שהזכרתי לעיל, אחרי שנאס"א טענה לממצא על חיים מחוץ לכדוה"א (לפני שהדבר התברר כשקר), בעקבות כך ממשלת ארה"ב ביטלה קיצוץ שהיה מתוכנן בתקציב נאס"א... פשוט צריך להחדיר למוח שבתנאים הקיצוניים ששוררים בחלל החיצון, ובכוכבים השונים אינם מאפשרים לקיום של חיים.

    פרופסור נתן אביעזר כותב:[פרופסור נתן אביעזר, אמונה בעידן המדע, עמ' 35] "בשנים האחרונות הגיעו מדענים רבים להכרה כי היקום נראה כאילו תוכנן במיוחד לאפשר את קיומו ורווחתו של האדם. תופעה זו זכתה לתשומת לב רבה בעולם המדע, וידועה בשם "העיקרון האנתרופי (Anthropic principle). מקורו של השם במילה היוונית anthropos, שפירושה, 'אדם'. העיקרון האנתרופי מתבטא בשני אופנים: (א) לו היו חוקי הטבע שונים, ואפילו מעט שבמעט לא היתה אפשרות קיום של החיים; (ב) לולא שורה ארוכה של אירועים שהתרחשו בעבר, ואשר ההסתברות להתרחשותם היא כמעט אפסית, לא היתה אפשרות לקיום המין האנושי".
    להרחבה:
    http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=561

    האסטרונום ד"ר דונלד בראונלי (Brownlee) וחוקר המאובנים ד"ר פיטר וורד (Ward) מאוניברסיטת וושינגטון, טוענים בהסתמך על ממצאים עדכניים באסטרונומיה, בגיאולוגיה ובחקר המאובנים, כי הרכב החומרים של פני כדור הארץ ויציבותו היחסית המאפשרת חיים, הם תנאים נדירים מאוד. בכל מקום אחר ביקום שוררים תנאים שאינם מאפשרים חיים: רמות קרינה גבוהות מדי, מחסור בחומרים, ומטר של סלעים שהיה משמיד יצורים חיים; בספרם "כדור הארץ הנדיר" כותבים השניים שרבות מהנחות היסוד של מדענים כמו ד"ר דרייק וד"ר סאגן שטענו כי קיימים חיים בכוכבים אחרים הן בלתי מבוססות: ומוסיפים כי לדעתם זו שותפים אסטרו-ביולוגים רבים. לפי מחקרים חדשים, אומר וורד, רוב הכוכבים ביקום סובלים מאירועים דרסטיים כמו מטאורים הפוגעים בהם בתכיפות רבה – הרבה יותר מאשר כדור הארץ. לדבריו, אלמלא כוכב הלכת הענק צדק, הסוכך על כדור הארץ, הייתה תדירות הפגיעות גדולה פי 10,000. וורד ציין שהסיכויים לקיום חיים במרכזי הגלקסיות קלושים במיוחד: "בחלק הפנימי של גלקסיה אתה מפוצץ בתמידות" אמר. לדבריו מחקרים חדשים אף מורים שבאזורים אלה שוררת רמת קרינה גבוהה מאוד של קרני רנטגן, קרני גמא וקרינה מייננת; בין התנאים הנדירים הנוספים הנדרשים לחיים שמנו החוקרים: מרחק מתאים במדויק מהשמש, שיאפשר קיום מים במצב נוזלי (קרבת יתר – תאדה אותם. ריחוק יתר – יקפיא אותם), וקיום ירחים הממתנים את השינויים האקלימיים על פני כוכבי הלכת. "תנאים אלה נדירים מאוד", אומרים וורד ובראונלי, "אבל נראה שאנשים רבים אינם רוצים לשמוע זאת".

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 08:03 הוסף ע״י טל

    אביחי ?? שוב משקר לא יפה אסור לשקר לפי ההלכה, שום הוכחה שלי לא הפרכתה זה רק בדמיון שלך, תאמין לי קראתי היטב את תגובותיך המצחיקות. שום אינדיקציה אין לך חוץ מהפנטזיות שלך. נו יאלה תפריך נראה אותך, תפריך את המחקרים של המדענים שהבאתי קישור אליהם, למה אתה מחכה ?? נו מה עם הטכנולוגיה ?? איזו טכנולוגיה פיתחו חז''ל שתרמה לאנושות בדומה לעמים רבים ?? ומה עם ההוחכה שהרפואה המודרנית שואבת מן הרפואה החז''לית ?? אני מרחם עליך עד לאיזה מצב הגעתה בשביל להצדיק את האמונה שלך להאמין בשדים ובבת הים הקטנה וממלכת הדרדסים.

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 07:41 הוסף ע״י אביחי

    יגנוב אמרתי לך שלפי הדת אין בעיה כי אפשר לומר שהחייזרים שדים. גם הדת לא מתנגדת לחייזרים פיזיים. לכן הבאתי את הרב. להראות שהדת והמדע לא מתנגשים. לכן אני מציע שלא תהיה פזיז ותחשוב ותקרא את כל דברי (קשוט עצמך קודם) ואני כן קראתי את השטויות שלך. אתה יכול לכתוב אלף שורות ואני מפריך אותן בשתי שורות בקלות ובלי להתאמץ. בקיצור אל תבייש את עצמך ואת כל האתיאיסטים שתומכים בך.
    למטה הבאתי לך מקורות מהתורה שיש שם המון נושאים כמו זואולוגיה ועוד המון שמגלים לנו דברים שנשתמש בהם. הבאתי מעל עשרה נושאים כאלה.
    בתגובה מתאריך ושעה אלה:
    חמישי, 18 אוקטובר 2012 18:30 הוסף ע"י אביחי
    זה שאתה שוכח מהר או שלא קורא את התגובות שלי במלואן אני לא אשם.

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 07:39 הוסף ע״י טל

    אביחי ?? אם לא שמתה לב אתה נותן לינק וקישור לאתר זדוני ואני לא יודע אם זה בכוונה או בתמים, אני מקווה שזה בלי כוונה ובתמים. אם מישהו גולש על פרוקסי אז אין סיכוי שידבק אבל אם מישהו לא אז הלינ והקישור מסוכנים תסתכל על הסוף של הלינק סוס טוראיני htm

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 07:22 הוסף ע״י טל

    אביחי ?? למיטב ידיעתי האסטורנאוטים האלו שהבאתי קישור הם אנשי מדע שמבינים פי מיליון יותר מהרב זמיר כהן והלצין יצחק פנגר, שדים עלק. למיטב ידיעתי ניק פופ ראש חקירות עצמים בלתי מזוהים במשרד ההגנה של ברטניה ושאר הגנרלים והאנשי הממשל האמריקאי יודעים פי מיליון ומבינים פי מיליארד יותר מהרב זמיר כהן ומהרב יצחקתה אותי פנגר פחחח שדים עלק. אילו היתה טורח לקרוא את כל תגובתי לא היתה מסיק כל כך מהר שאני מאמין בזה כי אני עדין לא מאמין בזה אם כי בקרב מדענים רבים היום בזרם המרכזי של המדע לא פוסלים שיכול להיות מאוד שישנם חיים מחוץ לכדור הארץ ושישנה סבירות די גבוה לכך, אך לא בהכרח חיים תבונתיים זה יכול להיות גם חייזקים ומיקרובים. הינה מאמר שלם ומקיף באתר ידען ולא באתר הידברות שאינו אמין ואינו אתר מדעי בכלל http://www.hayadan.org.il/nasa-finds-a-weird-kind-of-life-on-earth-0312108/ עוד מחקר מקיף ומענין http://www.hayadan.org.il/primitive-life-on-titan-0706100/ עוד מחקר מענין ומקיף http://www.hayadan.org.il/posible-destination-researchers-find-water-ice-and-organics-on-asteroid-0205108/ ולא נשכח גם את פרופסור סטיבן הוקינג היקר http://www.hayadan.org.il/hawking-warns-from-contacting-aliens-2604100/ עוד מחקר מענין ומקיף http://www.hayadan.org.il/ingredients_for_life_present_on_enceladus-1202102/ עוד מחקר על אבני הבנין של החיים http://www.hayadan.org.il/asa-researchers-make-first-discovery-of-lifes-building-block-in-comet-2008098/ עוד מחקר מענין על מטאור ממאדים שנחשף באנטרטיקה ב-1984 על ידי נאסא http://en.wikipedia.org/wiki/Allan_Hills_84001 ועוד מחקר על המטאור http://www.universetoday.com/56399/alh84001/ עוד מחקר http://astronomyonline.org/Astrobiology/ALH84001.asp ואתר של נאסא כמובן http://www.nasa.gov/centers/johnson/home/mars_meteorite.html בקיצור אביחי אם לא שמתה לב בתגובתי הקודמת אז בשבילך פעם נוספת אני שב וטוען שאני לא יודע אם ישנם חיים מחוץ לכדור הארץ ועד שאני לא יראה בעניים זה אינו מוכיח לי כלום אם כי אי אפשר להתעלם מעדויות של אסטרונואטים. אחחחח....היתה מת שאני יאמין בזה נכון אביחי ?? רק בשביל שסוף כל סוף תוכל להוכיח לי שאני טועה אבל שוב כמו בכל הפעמים אכן צר לי לאכזב אותך, תרגע זה לא יקרה וגם לא בגלגול הבא. אני לעומתך מביא מחקרים מדעים ואתה מביא לי רבנים בגרושים שנורא מתאמצים ללמוד מן המסיונרים הנוצרים איך לעוות דברים ואיך להוציא דברים מהקשרם, תגיד לי מה אתה רציני ?? תסתכל על הקישורים שאתה נותן פה, נראה לך שאדם רציני כלשהו יטרח בכלל לבקר באתר המסיונרי הידברות ?? נראה לך שאדם נורמלי יתייחס בכלל לרבנים אלו ולאתר הידברות ?? נראה לך שאדם שיש לו טיפת שכל יפנה לאיזשהו רב בגרוש או לאתר הידברות בשביל לקבל אינדיקציה כלשהי בנושא מדע ?? וובכן אביחי לא נותרה לי ברירה אלה ולשתף אותך בזה שכל פעם שהינך כותב תגובה נגדית באתר, אני פשוט מתפוצץ מצחוק ואני לא יודע אם אתה באמת דתי או שכמו שעידו טוען שאתה בעצם מושתל באתר. אגב מה בנוגע לשאלה האם חז''ל והרמב''ם המציאו ופיתחו איזושהי טכנולוגיה שתרמה לאנושות בדומה לעמים אחרים ?? מה בנוגע למחקר שהבטחתה לי שבו המדע הרפואי המודרני שואב את הרפואה מן התלמוד ומחז''ל ??

  • קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 06:02 הוסף ע״י אביחי

    אהלן אחי שמח להיות פה.

    הנה קישור שמדבר על הזיוף של מה שאמרת על הירח ובטח על אי ההוכחה והסתירות:
    http://www.angelismarriti.it/ANGELISMARRITI-ENG/REPORTS_ARTICLES/Apollo20-TrojanHorsefortheTruth.htm

    הנה קטעים מהקישור:
    INTRODUCTION TO THE CONTROVERSIAL APOLLO 20 CASE
    (מבוא למקרה APOLLO 20 השנוי במחלוקת).

    But there is the slight possibility that the fake was fabricated on purpose to provide us with a clue in investigating a lunar anomaly: is it possible that the main "rocks" in the image (i.e., rocks having 90-degree angles) are remains of some artifacts? Could the lunar hills in the background be pyramid-like structures, with steps going up the side, like in Mexico City, but partially obfuscated by a thich layer of dust? The site is obviously very old.

    (מדבר על טעויות וסתירות).

    In my quest for answers, I had previously posed the above question mentioned in the title of the paragraph even before to know the truth about the "City" footage spread by "retiredafb" (I received the initial signaling in August, through a gentleman in Portugal). In my question I used the nasty word "impostor", as a possibility for explaining this controversial case, which however gave us the opportunity to discuss the presence of an unknown object on the far side of the Moon. I had asked him to provide me more technical and heretofore unknown historical details that could prove his identity of being a former test pilot and Apollo pilot above all to face the suspicion which was growing in my mind: the idea that maybe he were an impostor.

    (אין מספיק ראיות).

    חייזרים שראו אנשים זה שדים. האלה שמחוץ לכדור הארץ יתכן שהם שדים אבל בתוך הכדור יתכן שיש גשמיים. ידוע בספרי הקודש שהשדים יכולים ללבוש איזו צורה שהם רוצים ולהתחפש לחייזרים. (מישהו נגע בחיייזר?)
    גם הרב זמיר כהן אמר שלפי ההלכה היהודית לא נראה שיש חייזרים אך יתכן:
    http://hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=695&CategoryID=9&subID=9120&StrCategory

    גם הרב יצחק פנגר:
    http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=9567

    בנושא רוחות:
    http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=9568

    גם אם לצורך הדיון נגיד שהמציאו מכשירים וגם שאין ממצאים ארכיאולוגיים לזה.
    את הניסים של התורה למשל 10 מכות מצרים, קריעת ים סוף ומתן תורה לא יכלו לעשות ע"י טכנולוגיה של ימינו. במעמד הר סיני היו הקולות גם מתוך האש וזה היה במדבר לא היה גר שם ארף אחד ארץ ללא גר שם וכו'... עם שלם היה מסביב להר. וכו'...

    בני האלוהים יש המון פירושים וביניהם שהיו שופטים. עיין רש"י. השם אמר למשה ראה נתתיך אלוקים לפרעה. רש"י - שופט ורודה לרדותו במכות ויסורין..
    לנפילים יש המון פירושים. יש פירו שנפילים – שהפילו את העולם, ושנפלו מן העולם, ושמלאו את העולם נפלים בזנות שלהם" על פי המדרש גם ישנה זהות בין הנפילים לבין הרפאים, שנקראו בעוד שמות נרדפים במקרא (בראשית רבה כ"ו י"ג).

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 23:39 הוסף ע״י טל

    מר עדי אביר : אכן שמתי לב היטב לתגובותיו של מר אביחי בתגובות הכלליות והבאתי לכך קישור שהרבה מן תגובותיו הן בשעות הבוקר שבשעות אלו בדרך כלל עובדים. עדי ?? אני מגיע מהעולם החרדי ואני חייתי שם הרבה שנים ככה שאני יודע היטב ומכיר את כל הקומבינות שלהם אבל צריך להזכיר ולא להסתיר שיש במגזר הזה גם לא מעט אנשים טובים והכי היה מעצבן אותי זה שהרבנים היו מנצלים אותם. מר עדי אביר היקר שים לב איזו תגובה אני מקבל אביחי מנסה להוכיח לי שחוקרים מצאו חיות ים חדשות והוא חושב שאני אינני יודע זאת והוא עושה השוואה בין חיות ים רגילות שבטוח שימצאו עוד סוגי מדוזות תולעים ודגים עמוק בים לבין בת הים הקטנה וטוב טוב הגמד. למעשה לפי השיטה של אביחי הוא צריך להאמין גם בחייזרים. http://www.youtube.com/watch?v=XswfEzKE0UQ ולהאמין גם לזה http://www.youtube.com/watch?v=JFGHXbvsw30 ולהאמין לעיר העתיקה שמצאו בצידו האפל של הירח במשימת אפולו 20 הסודית שהיה שותף בין ארה''ב לבין ברית המועצות דאז http://www.youtube.com/watch?v=bf1G8JAGzt8 ועוד המשך http://www.youtube.com/watch?v=MWkGTJEK0Mc&feature=related ועוד קישורים http://www.youtube.com/watch?v=5o1P4oD-7Cg חלק שתיים http://www.youtube.com/watch?v=c5JXnYw6JF4&feature=relmfu וחלק שלוש http://www.youtube.com/watch?v=NN09AAG94Os&feature=related קישור למסיבת עיתונאים ששודרה ברשת CNN האמריקנית כאשר קצינים וגנרלים ואסטורנאוטים לשעבר ועוד אנשי ממשל לשעבר דורשים מארה''ב לחשוף ולפתוח בפני הציבור את האמת על היצורים חוץ ארציים ואת האג'נדה האפלה שלהם http://www.youtube.com/watch?v=mdAhq9tQfHk ויש עוד ראיון ברשת פוקס האמריקנית עם ניק פופ לשעבר ראש פרויקט העבמים והכלים חוץ ארציים במשרד ההגנה הבריטי http://www.youtube.com/watch?v=T2d7bQLB9-c&feature=related והינה עוד עדות מאמת באז אולדרין אסטרונאוט ידוע שנחת יחד עם אמסטרונג על הירח במשימת אפולו הידוע http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4 עוד עד אסטרונאוט בשם גורדון קופר גיבור שנחשב בעני רבים מן האמריקאים גיבור לאומי http://www.youtube.com/watch?v=dvPR8T1o3Dc&feature=related עוד עדות וראיון ברשת CNN עם האסטרונאוט אדגר מיטשל http://www.youtube.com/watch?v=8QKW6Gt3KKs&feature=related לשיטת אביחי צריך גם להאמין בחייזרים ולהאמין שהם אלו שבראו את בני האדם כמו שכתוב בלוחות החמר של שומר ושמתואר בספר חנוך ובתנ''ך מתואר על הנפילים שירדו בהר החרמון וראו כי בנות האדם טובות ויקחו להם וילדו להם בנות האדם את הענקים בני הנפילים. יכול להיות מאוד שבני האדם לא הבינו את אותה הטכנולוגיה שהייתה קיימת וחשבו שאותן כלים חוצניים מעופפים הם נס וכל טכנולוגיה שראו בני האדם לא הבינו אותה ותיארו את אותה הטכנולוגיה שראו בתור נס. בכל אופן דעתי היא שזה מצריך עוד הוחכות אבל לפי שיטת אביחי צריך גם להאמין ביצורים אינטלגנטים חוץ ארציים כי להם יש הרבה יותר הוחכות מאלוהים הבלתי נראה להם יש לפחות עדים מהימנים שהיו נוכחים בזמן מפגש עם אותם היצורים הללו בדרך כלל ראיות שמתקבלות בבתי המשפט.

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 19:26 הוסף ע״י עדי אביר

    טל, האם שמת לב לתגובות של אביחי בדף התגובות הכלליות?

    http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=340:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=125

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 19:02 הוסף ע״י אביחי

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3461037,00.html

    חוקרים חשפו יצורים ימיים לא מוכרים.
    גם יש המון שנכחדו - במיוחד המפחידים - כמו בת הים שלך. אבל יתכן שיש ולא גילו כמו הקישור לעיל.

    יאללה אתה חוזר בתשובה??????????????????

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 18:52 הוסף ע״י אתולוגיקה

    עדו,
    כתבת: "אני לא עידו בעל האתר 'אתולוגיקה' אפשר לדעת את זה כי הוא כותב 'עידו' עם 'י' ואני לא"

    "עידו" זאת הדרך הנכונה היחידה לכתוב את זה. ;)

    אל תפסיק להגיב אצלי. אני אוהב את התגובות שלך, גם אם לא תמיד מגיב להן או מסכים איתן.

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 18:27 הוסף ע״י עלמה

    טל - הקישור לסרט מ-youtube (מה לומדים בישיבות):
    לדעתי , כאוסף של סיפורים (myths) , זה מקסים ואני בטוחה שיש אנשים שהיו מוצאים בזה הרבה עניין אם היו מלמדים את הדברים מנקודת מבט כזאת ולא כמו הקשקשן הזה בסרט . אני נגד התעלמות ממקורות יהודיים . אבל צריך לדעת איך להתייחס אליהם .

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 17:21 הוסף ע״י עלמה

    עדו - לאמנון יצחק חוש הומור בלתי מבוטל . אבל אני באופן אישי מדיפה את ההערות הנפלאות של עדי אביר . לפעמים אני נכנסת לערוץ שלו רק בשביל לשמוע את ההערות הנבונות שבסרטונים ולקרוא את המלל השנון שבתיאור הסרטונים ובתגובותיו לחבדניקים, שחלקם ממש מתעקשים לאבד קשר עם המציאות .

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 17:00 הוסף ע״י אביחי

    עדו,
    הסברתי לך שהיום יש עוד חומר ואי אפשר ללמוד הכל כמו פעם. כמה אחזור על זה עוד? אמרו את זה במפורש חכמינו אז מי אתה שתחלוק הם הרי עברו על החומר ואתה לא על אלפית ממנו שתקבע אם אפשר עם עבודה ביחד להקיפו או שלא. תהיה ריאלי.
    יש כלל ביהדות ששכר מצוה מצוה ושכר עבירה עבירה. מי שמחזק תלמידי חכמים ממונית אז מקבל שכר אבל גם יענש על עברותיו באם חוטא. חילול השם יעשה בכל מצב שבו אדם עושה מצווה וגם עבירה למשל מתפלל וחוטא בגזל.
    אבל באמת אסור להנות מכסף של גזלן ואסור יהיה ללמוד תורה ולהתפרנס מהגזלן. צריךך לברר לפני. אם בירר וטעה ולא גילה את האמת אז הוא יזכה אבל הגנב יענש. חילול השם זה באותה המידה שצדיק יחטא. אבל מי שבדק מה הוא יעשה? השם לא בא בטרוניה עם בריותיו.
    אדם מקבל כסף מלית ברירה כדי שיחיה והוא מכוון שמקבל כדי שיחיה ויוכל ללמד. אין אלטרנטיבה גבר כי אז לא ילמדו תורה באופן מלא ולא יוכלו להורות לאחרים. אבל צריך לכוון שעוטשה בשביל התורה ולא לכסף.
    הרמב"ם אמר שמי שנשען על הצדקה ומכוון שיעשה בשביל שלא יצטרך לעבוד אין לו עולם הבא ויענש. בעצם מסכים איתך.
    טל,
    אני בעל מקצוע ועובד מתי שבא לי במהלך החודש. אתה באמת לא מבין בעבודות שלא באשמתך כי רק כמה שנים אתה עובד.
    אתה לא בעל מקצוע כנראה ועובד כמנהל ולא יכול להרשות לך כמוני מתי שבא לי. אחי, טוב לי גם בעולם הזה. אתה מסכן צריך לקום כל יום ב2 וחייב לעבוד כל יום ואני מתי שבא לי בחודש. אני חייב שחרית, מנחה וערבית. בקשר לעבודה עובד מתי שנוח לי רק חייב למלא מכסת שעות בחודש. אתה לא בעניינים אחי. אבל אם היית נשאר דתי היית דן לכף זכות.

    יפה שהבאת את הקישור לתגובות כלליות כי שם וגם פה למטה עניתי לכל שאלותיך. למעט שלא אענה עכשיו. המון יצורים נכחדו במיוחד אם היית רואה אחד מחובר לאדמה ומפחיד אנשים ברור שיכחידו אותו. כנ"ל לגבי השאר. גם כאלה שלא מפחידים נכחדו אז כ"ש...
    אני לא חרדי אני דתי לאומי אז קצת קשה הקומבינה כנראה גם אם הייתה. אצל החילונים יש בהמון יותר קומבינות באחוזים. זה שיש אצלנו שבבניקים אנחנו יודעים והם לא נוהגים לפי החוקים שלנו, מה הקשר? אל תשווה אליכם וגם בכמות.
    אני מגן על התורה ולא רק עלי ולכן חוןבתי למחות ולא להישאר אדיש אם שאלת על למה אני עצבני אני בכלל לא. חובתי למחות ובטח שעל שקרים. אם מתעצבנים על האמת שאומרים בפנים לפעמים אז כ"ש על שקרים שיתעצבנו אבל לא התעצבנתי בלב ובאמת אלא חובתי למחות. כבוד התורה והדתיים.

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 15:30 הוסף ע״י טל

    אבחי ?? למה אני חצוף ?? בגלל שחשפתי את פרצופך האמיתי ?? או שבגלל שאני חושף את שקריך ?? יש אימרה שבדרך כלל מי שאומרים לו את האמת ושמים לו מראה מול הפנים אז הוא מתעצבן. אתה טוען שהינך עובד ?? עצמאי ?? ולהלן ריכוז תגובותיך באתר וניתן גם לראות למטה בתחילת התגובות. תגובתך הראשונה היא בשעה 16:18 ביום שלישי 16 באוקטובר וזאת שעה סבירה. תגובתך השניה גם היא ביום שלישי 16 באוקטובר בשעה 20:53 ובאותו היום עוד מספר תגובות בשעות הערב ובשעות סבירות. אבל ראו איזה פלא ביום רביעי 17 לאוקטובר מופיע תגובה בשעה 13:15 אגב זו שעה שאנשים עובדים בדרך כלל. יום חמישי 18 לאוקטובר מופיע תגובה מאת אביחי בשעה 9:36 בבוקר גם בשעה זו עובדים בדרך כלל ועוד תגובה באותו היום בשעה 15:27 בצהרים גם זאת שעה שעובדים. גבירותי ורבותי שימו לב ביום ראשון 21 לאוקטובר עוד תגובה מאת אביחי בשעה 9:32 בבוקר וב- 9:36 בבוקר, שוב בשעות שבדרך כלל עובדים, שימו לב ביום רביעי 24 לאוקטובר שוב תגובה מאת אביחי בשעות הבוקר התגובה היתה בשעה 11:32 בבוקר וב- 13:35 בצהריים שימו לב בשעות אלו בדרך כלל עובדים, היום יום חמישי תגובה מאת אביחי בשעה 7:49 בבוקר, גם זאת שעה שעובדים. הפלא ופלא זה עוד לא נגמר אכן ניתן לראות בריכוז התגובות שבאתר זה תגובות כלליות תחת השם נושאים שונים והינה לינק וקישור בכדי שכולנו נוכל לראות באילו שעות מר אביחי שטוען שעובד מגיב. ולהלן הקישור http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=340:עדי-אביר-בעל-האתר&Itemid=125 וובכן כמו שציפינו הרבה מתגובותיו של מר אביחי הן ?? ניחשתם נכון ובדיוק כמו שחשבתם התגובות הן ברובם בשעות הבוקר ששוב בשעות אלו מר אביחי אנשים בניגוד אליך עובדים, אגב אם הינך מעונין לגבי ואם אני עובד אז התשובה היא ברורה לחלוטין ואני קם בבוקר לפעמים בשתים בבוקר ובדרך כלל אני ער החל משעה שלוש בבוקר כי אני קבלן עצמאי ומחזיק צי קטנועים שעושים שליחויות בכל רחבי הארץ ולכן אני צריך להיות ער גם בשעות הלילה המוקדמות. אבל מה שטוב בעבודה זו שאני יכול לסיים מתי שבא לי כי אני ועוד כמה אנשים אנחנו הבוסים של עצמנו שמעסיקים שליחים שכירים. ואכן ניתן לראות את כל תגובותי שהן בשעות סבירות ביותר בניגוד אליך מר אביחי שהרבה מן התגובות שלך ובמיוחד אלו שעוקצות ומעצבנות אותך באות מיד בבוקר אחרי השחרית. אביחי ?? אתה כבר לא יכול לרדת לרמה שלי אתה יודע למה ?? כי יותר נמוך ממה שאתה כבר בלתי אפשרי לרדת ולכן אני לעולם לא יגיע עד כדי כך למטה כי אתה בתחתית עמוק. אתה פה זה שמאמין בבת הים הקטנה ובטוב טוב הגמד לא אני, אתה זה שמאמין שישנם בעולם אנשי זאב, ושממלכת הדרדסים וגרגמל קיימים במציאות לא אני, אתה זה שמאמין שדולפינה יכולה להזדווג עם בנאדם לא אני, אתה זה שמאמין שגודזילה הוא יהודי ושעופות גדלים על העצים לא אני, אתה זה שמאמין שישנם בני אדם המחוברים לאדמה מהטבור ושיש עכבר שחציו אדמה לא אני, אתה זה שמאמין שעטלף מטיל ביצים והשפן והארנבת מעלים גרה לא אני, אתה זה שמאמין שאם השפן והארנבת אוכלים את גלליהם אז זה נקרא העלאת גרה לא אני, אגב אם כבר אתה מכנה אותי אתאיסט אז אני אכנה אותך עובד אלילים ומשתחווה לקברים ומאמין בכל מני קמעות ובאבות ומקובלים ואני בניגוד אליך כבר מזמן הפסקתי להאמין לשטויות אלו. אביחי ?? אם אני נקרא אצלך חצוף בגלל שדעתי שונה משלך ושבגלל שאיני מוכן לקבל כל שטות שיוצאת לך מהפה ולא מאמין לאף מילה שלך, אז אני חצוף, אם אתה מכנה אותי חצוף בגלל שאני שם לך מראה מול פניך וחושף את שקרי רבינך ואת השטויות שיוצאות לך מהפה אז אני סופר חצוף שמח וגאה בכך. אגב אביחי לעבוד באתר גלאט ג'וב ולעבוד על אנשים בעניים זה לא נקרא עבודה כי כל עם ישראל יודע אילו קומבינות המגזר החרדי שלכם עושים על גבינו אחרי הכל שישה מילייארד לא טועים. ונסיים בקישור זה וכולנו מוזמנים לראות ולצפות מה אביחי וחבריו החרדים לומדים בישיבות. !!צפיה חובה!! http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kJPziE1A5SA

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 14:37 הוסף ע״י עדו

    אגב, לגבי לימוד תורה בתשלום: רוב הציבור הדתי מסכים שימי תפארתה של התורה היו בעבר. בין אם בפולין המושלגת או בתקופה שבה נחתם התלמוד הבבלי. והנה במרוצת כל הדורות יהודים לא התפרנסו מלימוד תורה. להוציא עילויים ומלמדי דרדקים היה על כל היהודים להתפרנס בכוחות עצמם (בוודאי שהשלטון של הגויים לא שילם להם בשביל ללמוד תורה) והנה החיבורים החשובים ביותר של היהדות נכתבו אז, בימים שבהם לא היה שלטון שישלם ליהודים כדי ללמוד תורה.
    כך שלא משנה מה יחסי לדת היהודית, הטענה לפיה צריך שהממשלה תשלם לאדם בשביל שילמד תורה פשוט לא מחזיקה מים.
    מעבר לזה כבר כתבתי שאם לימוד תורה הוא ערך הרי שאסור לקבל עליו כסף. נניח שיש אדם צדיק שעושה כל היום מעשים טובים, תשאלו : מנין יש לו זמן ? הוא לא צריך להתפרנס? ובכן מסתבר שאחיו משלם לו בשביל שיעשה מעשי צדקה.
    נו, אז האיש הוא בסך הכל השליח של אחיו ואחיו הוא האיש הצדיק שמשלם משכורת לנציג שלו. העניין נעשה יותר מסובך אם מסתבר שהאח הזה הוא בעצם ארכי פושע שרוצה לנקות קצת את המצפון שלו וזורק כמה גרושים ממעשי השחיתות, הגזל והבריונות שלו לאח שלו כדי 'שילבין' את מעשיו. במקרה הזה לא רק שהצדיק שלנו איננו צדיק כלל, הוא אפילו מסייע לפושע להציג פנים חסודות בציבור.
    אם אני כיהודי משלם ליהודי אחר כדי שילמד תורה אז הוא לומד תורה בשליחותי ואני בעצם בעל המצווה. אם אני בכלל לא שומר מצוות אז - לשיטתו של האברך שלנו - הוא 'מלבין' את החטאים שלי ולכן זה עוד יותר פסול. מה שהופך את כל התלמידים הסמוכים על שולחן המדינה החילונית למחללי השם. אבל כפי שאמרתי - אני רק חילוני אז מה אני יודע בכלל..

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 14:24 הוסף ע״י עדו

    אני לא עידו בעל האתר 'אתולוגיקה' אפשר לדעת את זה כי הוא כותב 'עידו' עם 'י' ואני לא. אבל אני מגיב שם לא פעם והוא כבר נזף בי שאני מבלבל את הקוראים.
    עלמה - עדיין אני רחוק מהיכולות של אמנון יצחק בתחום. מדובר בסטנדאפיסט משכמו ומעלה שבמקום להתחרות עם קטורזה ואסייג מצא לו נישה משלו והוא מתפרנס מזה יפה.

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 05:49 הוסף ע״י אביחי

    טל, אתה באמת חצוף. אני עובד עצמאי כי אין הרבה עבודות עם צניעות וכו'... גלאט ג'ובס אין הרבה עבודות ומספיק לבעלי מקצוע.
    לעומת זאת אתה מגיב בכל שעה ביום, האם אתה עובד? (רואה לא קבעתי אלא שאלתי, לעומתך - כי זאת הרמה שלך, כך אתה מייצג את האתיאיסטים? לכן אני אומר בוא אלינו ותלמד תורה ומלמדים לדון לכף זכות במצבים מסויימים כמו אלה לדוגמא אם תראה דתי נוסע בשבת תדון לכף זכות שיש פיקוח נפש אבל אם תראה חילוני נוסע בשבת וגם מעשן ושם רדיו אל תדון לכף זכות במקרה הזה)
    שאלה אליך. אתה מכיר את כל היצורים שקיימים שכדור הארץ? אפילו המדע לא מתיימר להכיר?
    אני דווקא לא התעצבנתי. למה שאתעצבן אם דבריך הם שטויות גמורות. רק רוצה שאחרים יבינו שיש תשובות אבל לא התעצבנתי.

  • קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 02:14 הוסף ע״י עלמה

    עדו - סעיף ב' של התגובה האחרונה שלך..נקרעתי מצחוק :) ...מזכיר לי את הציניות המשובחת של עדי ...

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 23:31 הוסף ע״י טל

    עידו ?? שאלה לי אליך זה האתר שלך http://athologica.com/ במקרה ?? אתר מענין ביותר ומראה את הנוכלות של המחזירים בתשובה וחושף את צביעותם ופניהם.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 22:25 הוסף ע״י טל

    אביחי אני לא פניתי אליך ושאני ארצה לפנות אליך תאמין לי אני אעשה זאת. אבחיחי אתה עובד כמו שאני מיקי מאוס כל התגובות שלך הם החל משעות הבוקר ועד לערב, אתה יודע בשעות כאלו עובדים בניגוד אליך, אתה לא מציל חיים ולא נעלים אני אינני מאמין לך ולאף מילה שיוצאת מפיך, הוחכתה פעם אחר פעם שהינך כותב שטויות, דוגמת בת הים הקטנה ודרדסים, http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kJPziE1A5SA מה קרה אתה מתחיל להתעצבן ?? מה קרה חשפנו את פניך האמיתיות ?? אנחנו נמשיך לחשוף את השקרים שלכם והנוכלות שלכם עד שנגרום לחברה הפרזיטית שלכם לצאת ולעבוד ולשרת בצבא כמו כולם ולהפסיק את הסבסוד הדירות שבערים חרדיות וההנחות בארנונה. חניוקים.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 21:00 הוסף ע״י פלוני

    עדו - בעצם הכסף הוא לא על הלימוד תורה עצמו אלא על העובדה שהאדם לא יכול היוום גם להתפרנס וגם ללמד אחרים תורה והלכות ולכן הגיוני שיצטרכו לתת לו תמורה. אבל בעיקרון מצוות לאו להנות ניתנו ואתה צודק שלא לוקחים כסף עליהם ואסור להנות ממצוות בעולם הזה. אבל זה מחוסר ברירה כי אם לא יפרנסו אותו אז כמו שאמרתי תתבטל תורה מישראל. אבל אתה מפחד להענש ע"י השוטר אז איפה ה"לשמה"? אתה חוסך מאות שקלים של קנס. איפה הלשמה שלך בדיוק אם נלך לשיטתך?

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 20:34 הוסף ע״י אביחי

    שלכם לא שלהם (גם שלהם).

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 20:31 הוסף ע״י אביחי

    עדו, כליית העולם חמורה כ"כ שנשלח המון ללמוד שאם יתבטלו חלק אז לא יהיה מצב שיפסק הלימוד. גם אמרתי שיש סיבות מוסריות ובלי לימוד התורה העולם יראה פשוט נורא וגרוע. לא יהיו גדולי דור ורבנים והסברתי כי היום אי אפשר גם ללמוד תורה וגם לעבוד. מי שלא לומד תורה יום שלם שיעבוד בשאר הזמן. רוב הדתיים עובדים. הרב שלי אומר שמי שרוצה ללמוד על מנת ללמד אז שילמד אחרת רק אם מישהו יממן אותו פרטי ולא ממיסים. כמו זבולון ויששכר. ואם אין לו אז שיקבע עיתים כי רק מי שלומד על מנת ללמד אחרים מותר לו להתפרנס וזה מובן כי צריך רבנים שיורו לנו הלכות ומוסר ולא סתם לאדם. פשוט ההבדל שהחרדים אומרים שאי אפשר לדעת מראש אם הוא ילמד אחרים והלאומיים חושבים שכן והמחלוקת במציאות. לא בהלכה.
    אדם לעמ"ל יולד. ל-למוד ע-ל מ-נת ל-למד ראשי תיבות.

    והנה הרמב"ם ז"ל עזרו ה' לבלי להתפרנס מתורה. וכבר כתבו הקדמונים שאלמלא היינו נוהגים כן – כבר בטלה תורה מישראל. ועוד: דמדינא שרי ליטול שכר למי שעוסק כל היום ללמד לאחרים, ואין לו פרנסה אחרת, והוי שכר בטילה. וזהו שכתבו הטור והשולחן ערוך שם, דמה שנהגו האידנא ללמד הכל בשכר אם אין לו במה להתפרנס – שרי. ואפילו יש לו, אם הוא שכר בטילה דמוכח שמניח כל עסקיו ומשאו ומתנו – שרי. עד כאן לשונם.
    אם תשאל הרי כולם יהיו רבנים? תמיד יהיו גוים ואם נהיה רבנים הרבה מאיתנו הם יאהבו וידאגו לנו מרצונם ולא כפיה וגם יבוא המשיח ולא נצטרך. הלימוד תורה שלהם מביא שפע לארץ וגשמיה מרובים כי בארץ שרובה צדיקים יש ברכה ושפע ביבול. תגידו תודה בזכות הדתיים והלומדים תורה במיוחד כל הפרנסה והברכה והשפע שלהם. תגידו תודה במקום סתם לנבוח.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 20:13 הוסף ע״י אביחי

    עדו, יפה, אבל תתקדם עוד צעד לכיוון האמת (תאכל בד"ץ...) הכוונה שאנחנו מתכוונים שהעולם לא יחרב היא כדי שנוכל לקדש את שם השם. ישר אתה חושב על האוכל והתאוות שזה העולם שלך אבל תצא מזה. לכן אמרתי לך להיכנס לראש הדתי אנחנו רוצים שהעולם יתקיים כדי שנוכל לקדש את שם השם ולעשות טוב. הרי איך נעשה טוב בעולם אם הוא יחרב.
    מה אתה רוצה שנרצה שהעולם יחרב. לאיפה הוליכו אותך שולל? (המאכלים).
    הלימוד תורה חוץ מזה שמציל את העולם אז הוא מדריך את העולם איך להתקיים ולהיות מוסרי. טוב על הדרך יש צ'ופרים, זה לא מוריד מהערך. תאמין לי למעלה גם לומדים תורה בישיבה של מלעה אז מהבחינה הזאת אין הבדל לדתיים שיזכו לעולם הבא. לך אמור להיות הפחד מהעולם הזה שיגמר כי הזמן הולך נגדך בעצם.
    הרי תעשה הכל אפילו תהפוך אותי למושתל ומחטיא הרבים כשהמטרה היא הפוכה.
    ת'אמת גם אם הייתי מושתל לא הייתי מודה בזה כדי שיחשבו שאני מייצג את הדתיים. אבל ברצינות אני לא מושתל. אתה מכיר את הדעות שלי.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 19:55 הוסף ע״י עדו

    א. אי אפשר להוכיח ש'אין' אלוהים כשם שאינני יכול להוכיח שמעל גג הבית שלי לא מרחף בדיוק ברגע זה דוב קוטב עם כנפיים סגולות ששותה מיץ מנגו. אי אפשר להוכיח את מה שאין. אמנון יצחק הוא זה שצריך להוכיח - לא רק שיש בורא לעולם, אלא שהבורא הזה נתן לנו את התורה.
    ב. אביחי מבצע עבודה חשובה מאד בשירות החילונים ואני חושד מאד שזהו מושתל כלשהו שנועד לשכנע את המתלבטים להתרחק מהדת.
    ג. אם לימוד תורה מציל את העולם מכליה הרי שהוא חסר ערך. אני יודע שזה קצת מסובך אבל בשביל זה צריך לא לאכול בד"צ ולא ללמוד משניות אלא לקרוא את ישעיהו ליבוביץ'.
    לימוד התורה - אומר ליבוביץ' - הינו ערך בפני עצמו. הוא לא נועד כדי לפרנס את האדם, שיטרח לו היהודי ויתפרנס כמו כולם. הוא לא נועד לרפא מחלות - אלוהים הוא לא קופת חולים. לימוד תורה לא נועד כדי להשיג לאדם שום רווח ושום יתרון בחיים ולכן , אם לימוד התורה באמת מציל את העולם מכליה הרי שהוא משרת ערך כלשהו (הצלת העולם) ולכן אינו ערך בעצמו אלא ממלא צורך. באותה מידה שמירה על החוק היא ערך אבל שוטר זו סתם עבודה. הצלת חיים היא ערך אבל רופא זה מקצוע (עם כי כדאי שרופא ושוטר יהיו אידאליסטים אבל לא מחוייב המציאות) . מכאן שאם בחורי הישיבה מצילים את העולם מכליה הרי שהם ממלאים תפקיד כלשהו (חשוב מאד כנראה) ואפשר להחליט כמה אנחנו צריכים שילמדו תורה במשמרות - עשר? מאה? אלף? מעבר לזה כבר באמת לא צריך יותר והשאר יכולים ללכת לעבוד. אם מצד שני לימוד תורה הוא ערך הרי ברור שאסור לקבל על זה שכר. שוטר מקבל משכורת אבל לי לא משלמים בשביל להיות אזרח שומר חוק ולא לגנוב. פועל נקיון מקבל שכר אבל אני לא מקבל כסף בגלל שאני לא זורק לכלוך ברחוב. לימוד תורה אמור להיות ערך ולקבל על זה משכורת זה חילול השם. אבל מה אני יודע? אני הרי רק חילוני, נכון?

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 15:53 הוסף ע״י אביחי

    אני עובד. עשיתי צבא. ב"ה. גם מציל את העולם שלא יחרב שלומד תורה. טל, אני מציל ממך נשמות תמימות - זה הכל. התעלמת מזרם שלם דת"ל וגם מרוב החרדים. בעיקרון אם יהיה פיקוח נפש וימותו אנשים יצאו לעבוד גם הרבנים כי פיקוח נפש דוחה את כל התורה כולה והולכים לפי הטבע. אבל כל עוד לפי הטבע אין סכנה אז הם לומדשים תורה וכך מצילים אותך ואחרים ואת העולם מכליה. המיסים שלוקחים לתיאטרונות שלכם יותר מאשר לכולל ולא רע בכלל. אם אתה מדבר על איכות חיים אז אם תרוויח יותר תהיה לך איכות ואם לא אז לא ואם לא תיתן לחרדים אז הרי נקצב בראש השנה כמה תרוויח והסכום שתיקח מהם ילך על כדורים וטיפולים. גם זה יוריד מזכויותיך ואפילו יקח עוד כסף. בקשר לצבא אם זה פיקוח נפש חייבים להתגייס גם מי שלא לומד תורה הרב אמנון יצחק שולח לצבא. אם אין פםיקוח נפש באופן טבעי, כמו שועדת טל (לא אתה...) פסקקה אז הלימוד תורה מציל יותר את חיינו. במקום כיפת ברזל שמשקיעים בערך מיליון וחצי ש"ח לכיפת ברזל אחת והמחבלים לוקחים טיל שעולה 73 אגורות וגם הברזל גנוב עוד. אם זה פוגע הכיפת ברזל ואם לא אז עוד מיליון וחצי ש"ח. אם היה להם שכל למחבלים היו זורקים סתם בלי רצון לפגוע רק כדי לבזבז לנו הון עתק של כסף. הצבא יודע לתקוף אבל לא תמיד להגן מטילים. במקום כיפת ברזל שימו כיפה מבד וזה יצתיל אותנו מהתקפות והם לא יפגעו או שלא ירצו להתקיף אם נהיה צדיקים יותר ובטח שהצדיקים הגמורים ינצלו.

    טל יש דברים שמפרסמים ובטח שאת השטויות שלך אין צורך לפרסם כי התשובות ברורות.
    עד עכשיו אתה לא מבין מה שאמרתי על יצורים שונים. תאמין לי תאכל כשר וזה יפתח לך את המוח להבנה. תוך שבועיים בד"ץ כבר תתחיל להבין דברים שבקדושה.
    גם ההבדל שאם עדי יפרסם דברי תורה הוא לא יזכה לגיהנום והם אם יפרסמו דברי כפירה אז כן לפי אמונתם.
    רך אגב באתר השני הוא לא פירסם את רוב המוחלט של תגובותי.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 15:12 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    אני מוכן להשקיע את זמני בדיון פתוח עם כל דמות תורנית ובעתיד הקרוב אפנה בהצעות לעוד מאורות גדולים (אשמח לשמוע הצעות). אם הגדולים הללו יסכימו להתעמת בפומבי אני די משוכנע שאצליח לחשוף קבל עם ועדה את כל הזיופים שלהם. אם הם יסרבו אזי לפחות אוכיח שהחרדים מפחדים להתעמת בגלוי עם אנשים בעלי ידע.

    איני מנסה להשתחצן ולהערכתי כל אדם עם קצת הבנה אפיסטמולוגית ומדעית מסוגל להשתיק את כל אלה שבוחרים להסתמך רק על תובנות תורניות. הדיון עם חרדים שהם גם מדענים הוא קצת יותר מסובך אבל גם במקרה שלהם ניתן להראות שדבריהם סותרים את האמונות היהודיות, התובנות המדעיות או שניהם.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 13:24 הוסף ע״י טל

    מר עדי אביר היקר אם הינך באמת מוכן לבזבז את זמנך היקר בכדי להיתעמת עם אנשים שחושבים שבת הים הקטנה קיימת גם במציאות וגם ממלכת הדרדסים וגרגמל קיימים במציאות אז זה רק מראה כמה הינך נדיב כלפי המחב''תים. עדי אביר היקר אם הינך מוכן לבזבז את זמנך היקר בשביל פרזיטים ועלוקות שלא עובדים כל היום וממציאים סיפורי אגדות שאפילו סופר ילדים סוג ג לא היה מעלה על דעתו לכתוב סיפורים מאין אלו זה אומר שהינך אדם טוב וסובלני כלפי המחב''תים למינהם שבניגוד אליך הם חוסמים באתרים ההבלים שלהם כל תגובה וכל לינק וקישור שמוכיח על אחת כמה וכמה את שקריהם שחור על גבי לבן, באתרים שלהם לעולם לא תמצא איזשהו עימות בין המחב''ת לבין מי שחושב אחרת ושמביא הוחכות חזקות מאוד כי גם הם יודעים היטב שבאם הוחכות מאין אלו יחשפו באתר שלהם אז הם יודעים שהרבה מן המתנדנדים יתנדנדו חזרה לחופש, אפילו דתיים לאומים יודעים שישנם הוחכות שאי אפשר שלא להתיחס אליהם. תגובתי היא מופנת אך ורק למר עדי אביר היקר.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 11:35 הוסף ע״י אביחי

    הרב אמנון יצחק אמר לאחד בהרצאה ב2010 בשדרות שאם הוא יוכיח לו (לרב) שאין אלוקים וכד' הוא יחזור בשאלה. אמיץ לא?
    דרך אגב כדי להתרפא מסרטן צריך המון זכויות ואת הכסף הרב תורם כנראה לזיכוי הרבים של שיעורי תורה וזה מציל המון אנשים וצריך גם תשובה אמיתית. ברמת העיקרון, כך הבנתי, יש מקרים שאדם נגזר עליו למות ואז אין מה לעשות כי אפשר רק לא לקצר חיים אבל לא להוסיף מעבר למה שנקצב לו לפני שירד לעולם וזה לטובתו ובהמשך אסביר. לפחות יש דעה כזאת. אבל יש כאלה שיש להם סרטן לפני הזמן שנקבע להם כעונש וכאלה זה יכול לעזור להם ולהצילם, אבל צריך המון זכויות.
    ברגע שאדם צריך למות אז למעלה יותר כיף וזה לטובתו. אבל מי שצדיק מת בלי ייסורים ומת בבמיתת נשיקה.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 10:55 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    גם זמני יקר ולכן אני לא מבזבז אותו במפגני שוא כמו תפילות לריפוי סרטן. אם אמנון יצחק אינו סתם שרלטן והוא באמת מסוגל לרפא סרטן בתפילותיו אזי צריך למנות אותו לראש מערך הטיפול בסרטן במדינת ישראל, לשלם לו הון עתק ולבקש ממנו למגר את המחלה. יכול להיות שהממצאים האימפריים יוכיחו שתפילותיו, כטענתו, יעילות רק כשמדובר במאמינים מושלמים או כאלו שחזרו בתשובה בנפש חפצה אבל לאחר שהמדענים יפרסמו את הצלחותיו כולם הרי ירוצו לחזור בתשובה ואמנון יצחק יזכה לתהילה כגדול המחזירים בתשובה של כל הזמנים. מדוע, אם כך, אמנון יצחק ממשיך לגבות כספים עבור תפילות שאת יעילותם איש אינו רשאי לבדוק בצורה סטטיסטית?

    אני דרך אגב מוכן לבזבז את זמני היקר על אמנון יצחק גם במקרה שהוא לא יביע נכונות לצאת בשאלה לפני הדיון. אתה מבין, אני מאמין בנכונות דעותיי ואיני זקוק לכל מיני תעלולי התחמקות שיאפשרו לי לברוח מדיון ענייני ומכובד. אמנון יצחק רוצה להחזיר אנשים בתשובה? אני מציע להעמיד לו קהל של מאות איש שישמחו לשמוע ממנו מדוע האמוןנות היהודיות הן נכונות ומדוע צריך לחזור בתשובה. ממה הוא מפחד? מדוע הוא, וכל שאר הרבנים, אינם מוכנים להתעמת בפומבי עם אנשים שיודעים לזהות את השקרים והזיופים שמציפים את כל דבריהם?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 09:32 הוסף ע״י אביחי

    זמנו של הרב אמנון יצחק יקר אבל בכל זאת הוא מוכן להחזיר בתשובה מי שמוכן ופתוח ואמיתי. כל זאת למרות העומס שיש לו. אתה יודע כמה אנשים מבלבלים לו את המוח? והוא שואל אותם מה הם רוצים (לחזור בתששובה או שלא). אתה יודע כמה חולי סרטן יש לו לרפא היום (בתפילותיו) וכמה פתקים (שהוא קוטל בהםאנשים בזכות תפילותיו לכיוון הכותל) יש לו לקרוא היום???
    (אמרתי להם על הדרך גם משהו פנימי).כבר הסברתי למה הוא מבקש שהאדם יחזור בתשובה בתנאי שיענה לו.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 02:38 הוסף ע״י טל

    ללכת לאחת מן הרצאותיו של אמנון יצחק כאשר אמנון יצחק נמצא בין קהל מאמיניו שבין כה וכה אינם פתוחים למגוון דעות ונושאים אחרים ובמילים אחרות זה נקרא משחק מכור. ישנם לא מעט סמוים ומושתלים של אמנון יצחק שיושבים בתוך קהל מאמיניו ולכן זו לו חוכמה גדולה כל כך ובפרט שקהל מאמיניו של אמנון יצחק סגורים לחלוטין לדעות אחרות מכוון שדעות אלו או יותר נכון ידיעות אלו הן יכולות לערער את יסוד אמונתם ואת כל אורך חייהם מן הקצה אל הקצה. מר עדי אביר הוא אדם חכם ואינו יפול וישחק לידי אמנון יצחק שחכם רק אצלו בבית ולכן אף מדען לא יתעמת עימו ועם אף מחזיר בתשובה בדרך ובצורה חובבנית כזו. בשביל לערוך עימות מסוג כזה צריך להסכים על כללים מסוימים לפני העימות אשר יהיו מקובלים על שני הצדדים וגם כללי חובה למשל העימות יהיה ללא קהל ויתועד על ידי אולפן שרק כמה צלמים יהיו נוכחים בו, כאשר לאמנון יצחק ינתן זמן מסוים בכדי לשפוך ולהוכיח את טענותיו מבלי הפרעה כזו או אחרת וכך גם למר עדי אביר, הכלל השני הוא שכל אחד ישאל בתורו שאלה אחת בלבד ויתן תשובה אחת בלבד לאותו הנושא בין אם התשובה תהיה מצאת חן בעני השואל ובין אם לאו זאת ניתן לקהל היושב בבית לבחון ולהחליט איזו מן התשובה היא מספקת או איזו תשובה אינה מספקת. ובכדי שלא תהינה סטייה מן השאלה לנושא אחר או התחמקות אלגנטית ככל שתהיה מצד הנשאל אז יהיה ניתן מלכתחילה לקבוע כלל שבו אותו הנשאל לא יתן תשובה שבסופה יציג שאלה נגדית ולכן תשובה כזו לא תתקבל כתשובה ולכן יהיה ניתן לאותו השואל לדלג על תשובה זו מבלי לענות עליה ומבלי להתיחס אליה ולשאול שאלה אחרת כי אם כל משיב יענה וישיב בשאלה נגדית זה אינו יגמר אף פעם ולכן צריך לקבוע את הכלל הזה. בשביל לערוך עימות רציני ולא חובבני יהיה צריך בתחילה לקבוע מספר כללים שיהיו מוסכמים לשני הצדדים אבל אותם הכללים שציינתי בתחילת תגובתי הם כללי חובה לשני הצדדים וגם אם אותם הכללים לא יהיו מצא חן בעני אחד מי משניהם הם עדין בגדר כללי חובה ולכן אלו הם כללים שחובה לכלול בתחילת העימות ולמעשה כללים אלו יכולים לקבוע מי בעצם מנסה להתחמק מן העימות והתחמקות מעימות ידוע היטב מה פירושה. נ.ב אני מציין בזאת שתגובתי היא בגדר דעה בלבד והיא הדעה האישית שלי ואני בטוח שאם יערך עימות כזה לפי כללים אלו שהצגתי אין לי ספק ואפילו לא הקטן ביותר שמר עדי אביר יצא מנצח ויוכיח סוף כל סוף אחת ולתמיד את פרצופיהם הצבועים של אותם מחזירי בתשובה וגם יחשוף את נוכלותם ואת שקריהם ואת כל ההבלים שלהם ולכן לא נראה לי שאמנון יצחק או מטיף כזה או אחר יעז ויערוך עימות מסוג זה מכוון שזה יהיה עוד מסמר בארון הקבר של הדת שבין כה וכה מלאה במסמרים עד אין סוף.

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 01:02 הוסף ע״י אדיר

    הוא צודק ,תלך ונראה מה אתה יודע, חוץ מזה הוא יהיה מופתע ולא מוכן וגם כל הצופים שלו יראו את זה מייד!!

  • קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 01:01 הוסף ע״י אריאל

    לך אילו אתה !! ותראה לנו מה אתה יודע!! אף אחד לא יבזבז את זמנו מול איזה בלוגר משועמם..

  • קישור לתגובה ראשון, 21 אוקטובר 2012 12:51 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    למיטב ידיעתי אמנון יצחק שרוי עתה באבל על מות אביו. לפיכך אני מפסיק את הטיפול בנושא עד לאחר תום השלושים. לאחר מכן אנסה לשלוח אליו מכתבים ולשאול אותו מדוע הוא אינו נענה לאתגר.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 21 אוקטובר 2012 10:42 הוסף ע״י עלמה

    עדי, קיבלת איזו תגובה מאמנון יצחק, נכון לעכשיו?

  • קישור לתגובה ראשון, 21 אוקטובר 2012 07:36 הוסף ע״י אביחי

    טל, גם אמרת שהשם התגלה אליך בחלום ולא במציאות כך שעדו לא יכול להיות עד. שקר!

  • קישור לתגובה ראשון, 21 אוקטובר 2012 07:32 הוסף ע״י אביחי

    טל,
    לא אמרתי שויקיפדיה לא אמינה אלא שאם יש להם הזדמנות לנגח את הדת הם יעשו זאת. כלומר מה שהם כתבו לטובת הדת זה לא שקר. כלומר הם לא כאלה. אם יהיה משהו שבאמת נוגח את הדת הם יפרסמו אותו ולא יחששו. זאת הכוונה שהם אמינים בעיקרון. אגב יושבים מאחוריה אנשי מדע יצא לי לדבר איתם. רק צריך לזכור שגם מדענים הם בני אדם ויש מחלוקות לפעמים בין המדענים בכמה דברים בלי "פסק סופי".

    כן, היו עוד הרבה כאלה שראו את מעמד הר סיני. יש היום כאלה שלא יהודים שמודים בתנ"ך. הנוצרים והמוסלמים כאילו... מספר הנוצרים נאמד כיום כ-2.2 מיליארד מאמינים.
    מספרם הכולל המוערך של המוסלמים הוא 1.4מיליארד. עיין בויקיפדיה בערכים נצרות ואיסלאם.
    לכל דבר טוב יש חיקויים. הם קינאו בנו שהשם בחר בנו ורצו גם כן.
    יש המון אחרים שראו את המעמד אבל הוא היה לבני ישראל והם קינאו ולא רצו לדבר על זה - הגיוני. איך היית מרגיש אם איזה עם אחר היה נבחר ואתה לא? היית מעביר לבניך את זה בקלות ובטוח? לא. בכל אופן המון גוים מודים בתנ"ך. יש כאלה שאומרים שהוא חזר בו אבל מאמינים שהייתה ההתגלות והתנ"ך אמיתי לזמנו ולא תקף להיום. מה שהוכחתי המון פעמים כטעות.
    קצת קשה לעקוב אחרי המצרים כי המצרים של היום הם לא האלה של פעם והם נעלמו מהמפה כנראה. בטח שהם התביישו לכתוב תיעוד שמראה את רשעותם בידי הבורא שכתוב אנוכי... אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים. לא נעים. אתה גם לא היית כותב במקומם. עמי כנען לא רצו לתת לבני ישראל את הארץ ושנאו אותם ולכן למה שיתעדו שהארץ שלהם הרי כתוב בתורה שהארץ מובטחת לאברהם וכו'... וכו'... וכו'...
    יש עוד גוים שמאמינים בתנ"ך אבל לפי התנ"ך הם לא צריכים כיפה כי הם גוים ועוד הרבה. רק 7 מצוות. יש כאלה שמאמינים אבל לא מקיימים את השבע מצוות.
    גם המון התגיירו בין היתר יתר... (יתרו יש לו 7 שמות) והוא גייר עוד המון מבני עמו.
    גם הסברתי לך למה עמים אחרים לא רצו להנציח עם אחר ושהם הלא נבחרים. זה יתן גושפנקה לבני ישראל ויתרון עליהם בהמון דברים וחשיבות. לעומת מכות מצרים שיש פפירוס ששם זה מראה שהשם דואג לחלשים לשחררם מרשעים שמעבידים אותם ומראה על אלוקים טוב. אבל לאו דווקא על עם ישראל.
    http://hidden-reality.co.il/2011/11/11/763/

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YRc08vhlRFo
    לחלק מהדברים כתובים מקורות ושמות אנשי מדע לחלק שאין אז יש גם אפשרות לבדוק וכתוב בויקיפדיה או אצל אנשי המדע והדברים ידועים.
    מלבד המסורת מדור דור ההוכחה הלוגית שארחיב בהמשך עליה, בשנים האחרונות נתגלו ממצאים ארכיאולוגים רבים שמצביעים בצורה ברורה על סיפור יציאת מצרים (וגם על שאר סיפורי המקרא) בדיוק כפי שמתואר בתורה. באופן כללי, אכן לפני כמה עשורים עדיין לא היו ראיות ארכיאולוגיות לסיפורי התנ"ך, אבל מאז התגלו עוד ועוד ממצאים, עד שהתמונה השתנתה לחלוטין, וחבל מאוד שבציבור עדיין נשאר הרושם המיושן שכביכול אין ממצאים ארכיאולוגים שמצדיעים לתורה. בקצרה, ראוי לצטט דברי פרופסור פוקסוול ויליאם אולברייט, מגדולי וחשובי הארכיאולוגים בארץ, במאמרו "The Biblical Peride", שכותב כך: "אין אף היסטוריון שלא התרשם מן הריבוי המהיר של עובדות התומכות בנאמנות ההיסטורית של מסורת האבות". גם דר' יוחנן אהרוני, מגדולי החוקרים בארץ, כותב: "התגליות החדשות שינו לחלוטין את גישת החוקרים למקרא, והם רואים בו עתה מקור ממדרגה ראשונה, לרבות לתקופות הקדומות של ראשית האומה… אין עוד חוקר רציני אשר יכול לפקפק כיום בעובדה שמסורות אלה אמנם נמסרו בנאמנות מפליאה מדור לדור ". (ספר א"י הכנענית המאוחרת, עמ' 5 – 2). ההיסטוריון האמריקאי הידוע, וויל דורנט, בספר The story of civilization כותב: "הרי סיפור היהודים כפי שגולל בתנ"ך עמד במבחן הביקורת והארכיאולוגיה: כל שנה מוסיפה אישורים מתעודות מונומנטים וחפירות. עלינו לקבל את דיווח התנ"ך עד שיופרך". וכה הם דברי הארכיאולוג המפורסם נלסון גליק: "אפשר לקבוע במפורש כי מעולם לא סתרה תגלית ארכיאולוגית שום אמירה במקרא. נוספו עשרות ממצאים ארכיאולוגים המאשרים בקוים כלליים ברורים, או אף בפירוט מדוייק, אמירות היסטוריות שבתנ"ך.

    אתה שואל, הרי כל אחד יכול לכתוב בספר מה שהוא רוצה, ואף שלמה המלך כתב (משלי יד, טו) "פתי יאמין לכל דבר", לכן איננו מאמינים לכל נביאי השקר והכתות בעולם. חז"ל היו ביקורתיים עד מאוד ודיקדקו בכל אות בתורה, וזאת יודע כל מי שזכה ללמוד גמרא. תלמידי חכמים נוהגים לחקור ולבסס את כל ידיעותיהם.
    האם שמעת את ההלצה המפורסמת על היהודי שעונה על כל שאלה בשאלה? נעשה כך גם אנחנו: אם באמת מסוגל כל אדם לכתוב בספר שמיליונים היו עדים למאורע גדול, אז נשאלת השאלה, מדוע דתות אחרות לא עשו זאת? ושאלה זו קשה כפליים לאור העובדה המוזרה שמיליארדי נוצרים (שלא הוכיחו אהבה ליהודים לאורך הדורות), ומיליארדי מוסלמים (שגם כן רחוקים מאהבת היהודים כידוע), החליטו לבסס את שתי הדתות הגדולות בעולם (הנצרות והאיסלם) על תורת היהודים... האם הם כל כך אוהבים אותנו?
    אם באמת היה אפשר להמציא התגלות אלוקית לעם שלם, מדוע לא סיפרו הנוצרים על התגלות אלוקית לעם שלם על ידי ישו? ומדוע מוחמד היה צריך לספר שמלאך נגלה אליו במערה חשוכה כשאף אחד אחר לא ראה זאת? ומדוע בודהה סיפר על "הארה רוחנית" שהוא הרגיש מתחת לעץ בודד ולא סיפר במקום זאת על חוויה רוחנית שעשה למיליונים?
    כיצד יתכן שתורת ישראל היא היחידה בכל העולם כולו, ובכל ההיסטוריה האנושית, שמתארת התגלות אלוקית לפני עם שלם? ולא התגלות בלבד, אלא נסים אדירים שלא נשמעו כמותם באף דת אחרת: עשרת מכות מצרים אשר הוכיחו את שליטת ה' בהיסטוריה, קריעת ים סוף, עמוד האש ועמוד הענן, ארבעים שנה של נסים גלויים לעם שלם במדבר, ניצחון על טבעי במלחמות, קורח ועדתו נבלעים באדמה, ועוד ועוד.
    מי זוכר מה הן המילים האחרונות בספר התורה?
    בשני הפסוקים האחרונים בספר התורה נאמר (דברים יא, יא): "...לכל האותות והמופתים אשר שלחו ה' לעשות בארץ מצרים לפרעה ולכל עבדיו ולכל ארצו, ולכל היד החזקה ולכל המורא הגדול אשר עשה משה לעיני כל ישראל".
    אלו המילים האחרונות בספר התורה "לעיני כל ישראל"! מדוע דתות אחרות לא טענו להתגלות שכזו לעיני כל העם? רק תורת ישראל טוענת (שמות כ, יח): "אתם ראיתם כי מן השמים דיברתי עמכם". ואם לא די בכך, התורה אפילו מאתגרת את כל הדתות האחרות בעולם בנבואה (דברים ד, לב): "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך... הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי? ...אתה הראתה לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו... ודבריו שמעת מתוך האש".
    ההיסטוריה מוכיחה שלא ניתן להמציא היסטוריה, אחרת כולם היו עושים את זה. הנוצרים והמוסלמים ביססו את הדתות שלהם על תורת ישראל לא בגלל שהם אוהבים את היהודים או את היהדות, אלא בגלל שהם לא יכלו להמציא נסים אדירים או התגלות אלוקית לפני מיליונים, אז הם נתלו בעץ הגדול ביותר שיש.
    אתה צודק שכל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה בספר, אבל בשביל שמיליונים יעבירו את הספר הזה כהיסטוריה לאומית, ויקיימו מאות מצוות מעשיות לזכר המאורעות ההיסטוריים הכתובים בספר הזה - מוכרח שכל הכתוב בספר אכן התרחש במציאות לעיני מיליוני העדים הראשונים.
    לסיכום, אנו לא מאמינים בצורה עיוורת בתורה "רק בגלל שראינו את זה כתוב".
    להרחבה:
    http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=453838

    לעוד הרחבה חבל על הזמן על הטיעונים הלוגיים:
    http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2519957&forum_id=4142

    http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=10820

    התורה המדברת אל היהודי שבכל דור ודור, מבטיחה כי בשום מקום ביקום ולאורך כל ההיסטוריה האנושית לא יהיה מעמד כמו הר סיני בו אלוקים מתגלה לעם (``הנהיה כדבר הגדול הזה``). ולא רק זאת, אלא התורה מוסיפה ומתחייבת שאיש לא יוכל להמציא סיפור כזה (``או הנשמע כמוהו``)! אם אכן ניתן להמציא כזה סיפור, מי כמו כותב פסוקים אלו שיודע שניתן לעשות זאת, יתחייב לכך כיצד נטל סיכון כה גדול להבטיח שאיש בעולם לא יצליח להמציא כזה סיפור ולספרו (שהרי הסברנו שהעדרו של סיפור התגלות המונית מחליש את יסודות הדת).
    רציפות היסטורית היא מילת המפתח במחקר ההיסטורי, והיא הסיבה העיקרית לראות אירועים בעבר כעובדות היסטוריות. אירועים שעוברים ברצף, נחשבים כעובדות. סיפורה של אישיות היסטורית כאלכסנדר מוקדון, עובר מדור לדור כסיפור שהתרחש לפני המונים. אם הומצא, איש לא ראהו, ולכן קשה מאוד להסביר כיצד ניתן היה להמציאו לשכנע המונים שאכן היה ועוד לקיים מצוות.
    אנו יודעים מי היו ראשי הדורות שהעבירו את התורה מדור לדור, באיזה תאריכים ``מלכו`` ובאיזה תאריך נפטר כל אחד והעביר את שרביט ההנהגה למנהיגי הדור שאחריו.

    רציפות היסטורית צפופה וברורה שכזו היא לבדה הופכת כל מעשה ``השתלה`` של סיפור שלא היה, למשימה בלתי אפשרית.

    האם השתלה הייתה יכולה להצליח? השתלה לא אפשרית מפאת מספר סיבות!:

    1. על ה``משתיל`` היה מוטל לשכנע המונים לקבל מערכת ובה, בין השאר, חוקים יוצאי דופן הקשים להבנה.

    2. היה עליו לשכנעם בצורה כזו שעוצמת השכנוע תהיה חזקה דיה, כדי להותיר רושם עז בליבם עד יומם האחרון וזאת כדי שיוכלו להעביר את הסיפור לבניהם אחריהם.

    3. כיצד נעלם ה``משתיל`` מהזיכרון הלאומי ההיסטורי לאן נעלם ``אירוע ההשתלה`` שאיש לא תיעדו האם איש לא יחוש בתרמית כאשר יבקש ה``משתיל`` : ``אנא בטובכם, אל לכם לספר כי אני סיפרתי לכם את הסיפור... עליכם לספרו כאירוע הידוע לכם זה מכבר...`` בנוסף, אם היו מביאים לעם את התורה בתקופה מאוחרת יותר, מן התאריך עליו מדברת המסורת, היה קשה מאוד לשכנעו לקבלה כי מה יאמר המביא האלמוני אם יאמר ``קבלתי אותה היום וכתבתיה`` אז מייד יאמרו לו: הרי בתורה כתוב ``ויכתוב משה את התורה הזאת...`` (דברים ל``א, פס` ט`). כלומר, שהיא נכתבה כבר ע``י משה. מובן אפוא שהמשתיל לא יוכל לומר`` ``היום כתבתיה`` או ``היום נכתבה``, עליו יהיה לומר, כי הייתה כתובה, וכדי שלא ישאל מייד: ``כיצד לא שמענו על קיומה`` יהיה עליו לטעון, כי הייתה ואבדה, והוא גילה אותה! ואולם כאן ישאלוהו: `` הרי בתורה כתוב שיש הבטחה שלא תשכח – ``וענתה השירה הזאת לפניו לעד כי לא תשכח מפי זרעו`` (דברים ל``א, פס כ``א) והנה נשכחה! שכן, איש לא זוכר אותה מלבדך... ואם הוא יטען – הנה אני זוכר, התורה עברה במשפחתי בסודיות, אז יאמרו לו שני דברים:

    1. כשהתורה כותבת ``וענתה השירה הזאת לפניו לעד`` אנו מצפים שלעדות זו יהיה כוח שכנוע כיאה וכיאות ל``עדות`` שהאלוקים מעיד ואם כל העדות מסתכמת בהעברה כה מצומצמת אז זו לא עדות קבילה. ממילא הפסוק לא התגשם.

    2. הרי כתוב בתורה : ``רק השמר לך ושמר נפשך מאוד פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך ופן יסורו מלבבך כל ימי חייך והודעתם לבניך ולבני בניך יום אשר עמדת לפני ה` בחורב`` (דברים ד` פס ט`). איך יתכן שציווי כזה, הכתוב בלשון חמורה כל כך, לא נשמר ע``י איש ואם לא נשמר כיצד ישכנעם ``המשתיל`` שהם צריכים להתחיל במסורת עקשנית שכזו.

    מסקנה: ``השתלת`` התורה בתקופה מאוחרת מזו שהמסורת טוענת לא הייתה מצליחה, וממילא היא בלתי אפשרית. כיוון שלא הייתה ``השתלה`` הרי ברור כי התורה נכתבה בזמן שהמסורת טוענת וניתנה לאנשים שחוו את המאורעות שיכלו לאשרם או להכחישם. ומתוך שקיבלו את התורה יש כאן הוכחה נוספת שמעמד הר סיני אכן היה כמתואר.

    מדוע התורה לא הייתה יכולה להתהוות בשלבים כמה סיבות לדבר :

    1. היום שבו התורה נחתמה היה חייב להיזכר. היכן הוא

    2. כיצד נשמטו מהזיכרון הלאומי כל אותם ``שלבי התהוות`` מדומים

    3. בספר דברים פרק ד` פס ב` נאמר: ``לא תוספו על הדבר אשר אנכי מצוה אתכם ולא תגרעו ממנו``. אחרי שפסוק זה נכתב לא הייתה כל אפשרות להוסיף מאומה על דברי התורה. שכן כל מי שינסה להוסיף, מייד ידחה ע``י ההמונים.

    כתוב שהתורה לא תישכח מפי זרעו דברים לא כא, ולכן לא יכל לבוא אחד ולומר ששכחו ולשקר עם שלם ועד סוף חייהם.

    וכו'...

    להרחבה:
    http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=27699




    עניתי לך שחז"ל דיברו על זואולוגיה, מתמטיקה וכל התחומים הרבים הנוספים שיש שהבאתי מקודם. באופן כזה שעוזר לחיי היום יום והפקת לקחים שימושיים וטכנולוגיים גם. למשל אם יודעים את זמן ההריון של חיות אז זה יכול לעזור. למשל אם יודעים דברים בסיסיים במתמטיקה זה יכול לעזור לחיי היום יום ולןהמצאות מכשירים. אתה רוצה פירוט יותר?
    נח היה זה ששחרר את האנושות מהעונש של:

    "אֲרוּרָה הָאֲדָמָה בַּעֲבוּרֶךָ בְּעִצָּבוֹן תֹּאכֲלֶנָּה כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ: וְקוֹץ וְדַרְדַּר תַּצְמִיחַ לָךְ וְאָכַלְתָּ אֶת עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה: בְּזֵעַת אַפֶּיךָ תֹּאכַל לֶחֶם" (שם ג' יז-יט).

    נח היה אבי המהפכה הטכנולוגית הראשונה בעולם. המצאת המחרשה על ידי נח, היא זו שאפשרה לאנושות להוציא יבולים גידולים רבים בפחות מאמץ. כמבואר במדרש: "ולא עוד אלא עד שלא נולד נח עושין מלאכה בידיהם לכך כתיב ומעצבון ידינו. נולד נח התקין להם מחרשות ומגלות וקרדומות וכל כלי מלאכה" (מדרש תנחומא פרשת בראשית סימן יא) וכך גם ברש"י בעקבותיו: "עד שלא בא נח לא היה להם כלי מחרישה והוא הכין להם".
    השם התגלה לנוח ודיבר איתו והוא היה הצדיק היחיד בדור.

    כבר חשפת את עצמך שאמרת שאתה תלך לשיטתי ולא היה לך גילוי.

    לשאר דבריך עניתי.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 21:30 הוסף ע״י טל

    אביחי ?? מי זה השם ?? המצאתם לאלוהים שם חדש ?? מעמד אונברסלי ?? תוכיח. הראה לנו איפה כתוב שהמצרים ראו את בני ישראל מקבלים את לוחות הברית מאלוהים. הראה לנו איפה כתוב אצל הבבלים והיוונים העתיקים שהיו נוחכים אשר ראו את מעמד הר סיני. חוץ מהתנ''ך אין שום איזכור למעמד הר סיני לא איזכור מצד המצרים ולא מהבבלים ולא מהיוונים ואפילו לא מעמים שחיו באזור ובכנען. אביחי ?? כמה כיף להתחמק משאלות ולהעבור לנושא אחר של רפואות ומיתולוגיות כאשר לא יכולתה לענות על שאלה אחת פשוטה והיא, הראה לנו בבקשה אביחי היקר אמצעי טכנולוגי שחז''ל המציאו ותרמו לאנושות, הראה לנו בבקשה את ההוחכה לכך שהרפואה המודרנית לומדת ושואבת את הרפואה מחז''ל ומהרמב''ם. הראה לנו בבקשה את בת הים הקטנה, הראה לנו בבקשה את טוב טוב הגמד וממלכת הדרדסים, הראה לנו בבקשה את אנשי הזאב, הראה לנו בבקשה את הסלמנדרה שיורקת אש, הראה לנו בבקשה את העכבר שחציו אדמה, הראה לנו בבקשה יצורים עם כנפיים, הראה לנו בבקשה ותוכיח לנו שדולפינה יכולה להזדווג עם אדם, אגב עידו צודק בהחלט, אתה באמת עושה שירות ענק לאתר הזה ולכן אנחנו מקווים שתמשיך בשירותך הנאמן לאתר ולחשוף בפני המבקרים והגולשים את דברי ההבל שלכם. ויש לי עוד שאלה ברשותך אביחי היקר והשאלה היא כזו, אם הינך עדין לא מאמין לאתר ויקיפדיה וטוען בלי שמץ של מושג בכלל ובלי הוחכה אחת שאתר ויקיפדיה איננו אתר אמין והאתר מנסה לנגח את הדת מדוע עדין הינך מפנה אותנו לאתר ויקיפדיה ?? הרי בתגובותיך הינך טוען שהאתר אינו אמין לא ?? או שהאתר ויקיפדיה אמין אך ורק שזה נוח לכם ואיננו סותר ומתנגש עם אמונתכם ?? עידו ?? מה אתה אומר ?? יכול להיות דבר כזה שאתר ויקיפדיה איננו אמין ?? אביחי ?? אלוהים בכבודו ובעצמו נפגש איתי וצווה אותי לחשוף את השקרים והרמאויות שלכם ויש לי עדים מהימנים ביותר תשאל את עידו ותשאל את אלוהים והמלאכים שלו הם העדים שלי.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 20:07 הוסף ע״י אביחי

    טל,
    ל2 דברים היחידים שיש להתייחס אתייחס כדי שלא יטעו אחרים.
    התורה הועברה בעל פה עד לתקופת רבי בזמן הגמרא. לכן בנוסף למה ששלמה כתב היו עוד דברים שהועברו בע"פ. בלי להיכנס אפילו לרוח הקודש שהייתה להם אז. יש רוח הקודש גם היום אבל אין נבואה מאז שחרב הבית.
    אין לי רוח הקודש פשוט אמרת שלמדת שטיינזלץ ששמפרש את הגמרא ואמרת בדיוק מה למדת ולכן אני יודע. גם המון קושיות ששאלת הם דברים שענו עליהם פרשנים שרואים שלא קראת אותם.
    גם לישו היה גילוי יחידי כמוך. בעצם לא היה לכם.
    השם עשה מעמד אוניברסלי לפני המון ונתן תורה בכבודו ובעצמו.
    ישו טוען שגם לו הוא ניגלה אבל אף אחד לא ראה ויכול להמציא סיפור. כנ"ל אתה. גם שאמרת שתלך לשיטתי אז הבהרת שלא היה לך גילוי...
    עדו,
    אמרתי בסך הכל שלא בדקו את נושא הדולפינה בכדי לומר שהתורה דיברה שטויות. אין לך ראיה נגד כי אתה הבאת את זה כהוכחה לטעויות בתורה והפרכתי את ראייתך. אם יוכיחו שהיא יכולה להזדווג עם אדם אז זאת תהיה עוד משהו לטובת התורה למרות שלא צריך את זה. אני לא הבאתי את זה כראיה אלא אתם הבאתם כראיה נגד והפרכתי אותה.
    זה שיש כ"כ המון דברים מוכחים בתורה שצדקה וכו'... אז אתה מביא משהו שלא בדגקת בכלל כראיה נגד??? לא הגיוני. גם יש המון אנשים שראו בתולת ים. למרות שלא צריך לראות כפי שהסברתי.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 19:33 הוסף ע״י עדו

    אביחי עושה שירות ענקי לאתר הזה. אני מקווה מאד שכל מי שמתלבט ומתחבט בשאלות על הדת היהודית ייכנס הנה ויראה אדם שמתעקש שאם כתוב בהלכה שאדם יכול להזדווג עם דולפינה ולהביא צאצאים לעולם אז זה בטח נכון.
    תראה את התכתובת הזאת לכל מי ששוקל לחזור בתשובה ותשאל אותו אם הוא רוצה להיות כמו אביחי והצלת עוד נפש מללכת לנתיב המסוכן הזה.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 19:16 הוסף ע״י טל

    אביחי כיצד ניתן להגיד על שלמה המלך שבנה והקים את בית המקדש שהוא חטא בעבודה זרה ?? ובכן אביחי לך תקרא תורה ותנ''ך.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 19:13 הוסף ע״י טל

    אביחי היקר : הרמב''ם חי וקיים הרבה אחרי התלמוד ואחרי חתימת המשנה. אביחי ?? הרמב''ם כבר נפטר מן העולם מזמן ולכן לא יפה להכניס לו מילים לפה וזו לא חוכמה גדולה אחרי שהוא מת לנסות לפרש אותו לטובת החרדים ולטובת הרבנות. אביחי ?? אנחנו לא בשעור תורה וסיפורים ומעשיות ואגדות תשאיר לילדים. אביחי ?? אני רואה שאתה ממליץ לי להתאמץ יותר בללמוד תלמוד ?? רק שכחתה מן הסתם גם לציין שבנוסף לקריאת התלמוד צריך גם לבחון את הכתוב בו ולא רק להאמין בעניים עצומות מבלי לבחון אותו. אביחי ?? אני מבין שיש לך יכולת על טבעית לדעת כמה למדתי וכמה התאמצתי וכמה אני מבין ויודע תורה ובפרט דברי חז''ל היתכן אביחי היקר שיש לך רוח הקודש ?? היתכן שיש לך יכולת על טבעית ?? שומו שמיים היתכן וגילינו פה באתר זה את המשיח הכה מיוחל לנו ?? אביחי ?? אני ישחק לפי הכללים שלך ושל רבניך ואני יוצא בהצהרה חד משמעית שהקדוש ברוך הוא נגלה אלי בחלום ואמר לי וצווה אותי להלחם ברבנות ולחשוף את שקריהם ועיוותיהם ואת חילול השם ולהזהיר אותם שאם לא ילכו בדרכי השם ובדרכי לוחות הברית (חוקים שצווה האל) ולא יחזרו בתשובה אז הוא יקח מהם גם את תקציב הישיבות, הקדוש ברוך הוא הראה לי בחלום כיצד קמה לה החסידות באמצע המאה ה-18 והקימה לה מנגנון חדש חדיש ומחודש הנוגד לגמרי את דרכיו ורצונותיו של האל עד כדי כך שהוא החליט לתת לבני ישראל החילונים הנאורים והמלומדים מדינה למורת רוחם של החרדים והחסידים ועל אפם וחמתם. אביחי ?? שלטתם על היהודים למעלה ממאה שנים ויותר די נגמר המשחק תתעוררו אתם כבר לא שולטים על בני ישראל על אפחם וחמתכם העולם מתקדם וגם בני ישראל והיהודים מתקדמים רק אתם נשארתם תקועים עדין בימי הבניים אני מרחם עליכם בדיוק כמו עידו ובדיוק כמו כולם.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 18:29 הוסף ע״י אביחי

    עוד פירוש שלא סותר:
    כיצד ניתן להסביר כי אותו אדם שבנה את בית המקדש, החכם מכל אדם, מסוגל לעשות כזו שטות גדולה ולבנות מזבחות לעבודה זרה? למרות שברור ששלמה המלך לא עבד עבודה זרה, ואולי אף לא הקים את המזבחות. אך הדבר בוצע בידיעתו ובאישורו. האברבנאל מסביר את המהלך של שלמה המלך באופן מעניין. הוא טוען שהכוונה של שלמה המלך הייתה לקדש את שם ה' באמצעות המזבחות האלו. הוא רצה לרכז את כל אופני עבודת ה' ביחד. כל עבודה זרה היא בפנימיותה עבודת ה' חלקית (ראה שיעור בנושא עבודה זרה). מחוץ לירושלים העבודה הזרה מגונה, ולכן רצה שלמה המלך לרכז את הכל יחד תחת חסותו ולאחד את כל העבודות לעבודת ה' אחת גדולה. אלא שלא היה בו די כח. הנביאים היתרו בשלמה המלך כי צעדיו יגרמו לפילוג הממלכה. כמו שהעבודה הזרה היא פילוג באלוקות, כך גם מבחינה פוליטית זה יגרום לפילוג הממלכה.

    כלומר שלמה לא הוכיח את נשותיו וגם עשה את מה שאמרתי לעיל. בעצם זה מה שהן היטו את לבבו שלא הוכיחן ועשה את מה שאמרתי לעיל.
    הרי גם אהרן גרם לעם לחטוא בעגל בעבודה זרה אבל בטעות והייתה לו מטרה חיובית כנ,ל שלמה במקרה למעלה הראשון. רק שאהרן היה יותר מוצדק הסיבה וכו'...
    אפילו על אהרן כתוב שמתו לו 2 בניו בגלל החטא הנ"ל כי השם מדקדק עם צדיקים כחוט השערה. אם מישהו פשוט היה חוטא באותו חטא של אהרן הוא לא היה נענש כך אם בכלל.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 18:20 הוסף ע״י אביחי

    כן, עדו בטוח בדק את הנושא לעומק וחקר האם אדם ודולפין יכולים להזדווג. הרי הוא לא בדק. למסקנה הוא כבר הגיע.


    טל,
    שלמה המלך לא חטא ממש בעבודה זרה אלא שלא הוכיח את נשותיו ונתפס בעוון שלהם. כתוב במפורש שמי שלא מוכיח את חברן נתפס בעוונו.

    משהו כללי.
    כתוב בתורה שכל המחלה אשר שמתי במצרים לא אשים עליך וכו'... אם נקיים מצוותיו רק אחרת ישים. גם כתוב שאם לא נשמור מצוות נחלה בשחין ועוד המון מחלות ומה רצית שיגלה את התרופות ונתרפא מיד אחרת איך יעניש אותנו?
    שלמה כתב להראות שהשם יודע הכל ונתן לו מחכמתו אבל רק להראות אבל שלא ישתמשו בזה מהסיבות לעיל ומעוד סיבות ביניהן שכך יתפללו יותר ולא יסמכו על עצמם שיתרפאו וכך יתחברו להשם ויקבלו ענווה וקימו יותר מצוות גם בגלל החיבור הזה וגם בגלל שידעו שיכולים לחלות. כך יקיימו יותר מצוות ויתפללו יותר ויהיה טוב בעולם הבא יותר ולא רק אלא גם פה בעולם הזה כי לא יחלו בכלל ולא יצטרכו להיות חולים ואחר כך להתרפא שזה פחות טוב. עדיף לא לחלות בכלל.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 17:17 הוסף ע״י עדו

    בהחלט ענית. אם אתה סבור שאדם ודולפין יכולים להזדווג אז נגמרו השאלות מבחינתי. אני מבין שאתה מוכן לתמוך בכל איוולת, להצדיק כל שטות ולהאמין בכל הבל ובלבד שלא תצטרך להודות שיש טעויות בהלכה ואני אישית - מרחם עליך.

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 17:07 הוסף ע״י אביחי

    שאדם ודולפים יכולים להזדווג...

  • קישור לתגובה שבת, 20 אוקטובר 2012 17:06 הוסף ע״י אביחי

    טל,
    קודם כל אמרתי לך שאם אין לי תשובה לאחרים יש.
    גם אמרתי לך שלא מכירים את כל היצורים בעולם אולי יש כאלה שחיים בעומק של הכדור ופעם ב--- יוצאים לפה כמו בת הים וקשה לגלות את קיומה ועובדה שהמון העידו שראו אותה והמון חילונים גם קולומבוס. תאמין לי ויקיפדיה מנגחת את הדת כמה שאפשר שהיא יכולה. חוץ מזה כל מה שאמרת הוא חסר משמעות לחלוטין כי בגמרא כתוב שאדם דולפין יכולים להזדווג. זה לא אומר שהם הזדווגו ויש יצורים כאלה שנולדו מהם כמו בת ים אלא שזה יכול לקרות.
    גם אם הזדווגו מעט אנשים אז זה מעט ויתכן שהמין נכחד ורק בעבר היה כי המין היה קטן - הגיוני - מי כבר יזדווג עם דולפין. כמה? 3000 אסקימוסים? 17 סינים? אם אני אני אגיש שכל היפנים שהזדווגו עם דולפינות זה 3 כולם יסכימו פה?
    ברצינות הגזמתי עם התיאור והמספרים ובטח שב-3000 וגם אולי בשאר אבל זאת דחקה פנימית.
    הנה רואה שעניתי לך. גם יכול להיות שיש כאלה אבל לא גילו כי המדע לא מכיר את כל היצורים בכדור הארץ. עניתי לך או לא???!!!

    לגבי הרמב"ם.
    http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=53230
    היום אי אפשר להקיף את כל התורה וגם לעבוד כדברי הרב אליעזר מלמד בספרו פניני הלכה ולכן מי שלומד היום זה לא כמו פעם והרמב"ם יתיר.
    ההיפך הרמב"ם הוא המחמיר ביותר בנושא לטובת העבודה.
    המחלוקת בציבור החרדי והדתי לאומי היא כך: גם לשיטתו מי שלומד על מנת ללמד לכולם מותר לו להתפרנס גם לשיטת הרבנים הלאומיים יסכימו גם הרב אליעזר מלמד שהוא רב דתי לאומי. אם לא על מנת ללמד אז המחלוקת אצל הרבנים והחרדים יאמרו ללמוד כי אולי הוא כן ילמד אחרים.
    אבל המחלוקת היא במציאות האם אדם יכול לומר שאם ילמד הוא לא יהיה אחד שילמד אחרים זה נכון וילך לעבוד או שאי אפשר לדעת ויתכן שילמד אחרים ולכן ילמד. המחלוקת היא במציאות ולא בהלכה. כולם שומרים שו"ע.

    גם הרמב"?ם כותב:

    רמב"ם, הלכות שמיטה ויובל פ"ג, הלכות יב-יג
    ולמה לא זכה לוי בנחלת ארץ ישראל ובביזתה עם אחיו? מפני שהובדל לעבוד את ה', לשרתו ולהורות דרכיו הישרים ומשפטיו הצדיקים לרבים, שנאמר "יורו משפטיך ליעקב ותורתך לישראל", לפיכך הובדלו מדרכי העולם: לא עורכין מלחמה כשאר ישראל ולא נוחלין ולא זוכין לעצמן בכוח גופן, אלא הם חיל השם, שנאמר "ברך ה' חילו", והוא ברוך הוא זוכה להם, שנאמר "אני חלקך ונחלתך".
    ולא שבט לוי בלבד, אלא כל איש ואיש מכל באי העולם אשר נדבה רוחו אותו והבינו מדעו להבדל לעמוד לפני ה' לשרתו ולעבדו לדעה את ה', והלך ישר כמו שעשהו האלוהים, ופרק מעל צווארו עול החשבונות הרבים אשר בקשו בני האדם - הרי זה נתקדש קודש קודשים, ויהיה ה' חלקו ונחלתו לעולם ולעולמי עולמים, ויזכה לו בעולם הזה דבר המספיק לו כמו שזכה לכוהנים וללוויים. הרי דוד עליו השלום אומר: "ה' מנת חלקי וכוסי אתה תומיך גורלי".

    תקרא את הסוף. מפורש.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vm2IFm94Y9I

    כל גדולי הדור לומדים תורה אז מה כולם טועים ורק אתה צודק?



    אני יודע שקשה לך לחבר דברים ולתפוס ראש. בסוף אני אציע לך את הצעתי הידידותית שתועיל לך באמת.

    גם מה שהמדע היום יודע הוא לא יודע הכל אז המדע של פעם ידע וגנז את ספריו על כל הרפואות שיש? ברור שלא. תהיה רציני.

    עדו, אמרתי שזה עוזר גם בעולם הזה כי הסיבה למחלות זה שלא שומעים להשם או שלא שומרים על השתדלות מינימלית שזה אכילה, שינה וכד'. השאר זה כבר צריך עזרה משמים שתבוא רק מתפילות וקיום מצוות ולכן טוב שגנזו בשביל העולם הזה גם ולא רק הבא שזה ברור. גם בעולם הזה לא יחלו וזה עדיף מלחלות ולהתרפא אחרי סבל של מחלה. פה לא יהיו מחלות כלל. מה לא ברור?

    כדי שתבינו אותי יותר שניכם ולא אצטרך לחזור על עצמי כ"כ הרבה פעמים תיכנסו לראש הדתי.
    גם תאכלו כשר בד"ץ אם אינכם אוכלים כך וגם תלמדו תורה באופן קבוע.
    טל, אמרת שלמדת שטיינזלץ פעם באתר השני. תלמד מעבר לשטיינזלץ וחלק מרש"י תתאמץ יותר.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 22:16 הוסף ע״י טל

    עידו היקר : בזמן ובתקופת שלמה המלך לא היו יהודים היו רק בני ישראל ובני ישראל אינם נקראו כיהודים וזאת ניתן לראות במקרא, למעשה לא מוזכר שום עם העונה לשם יהודים חוץ מאשר שבט יהודה וממלכת יהודה אבל גם שבט יהודה נקראו כולם בני ישראל. היהודי הראשון שמוזכר הוא מורדכי היהודי שנקרא בשם יהודי מכוון שהיה בן לחצי שבט יהודה וחצי לשבט בנימין וגם נקרא כך רק בשביל להבדיל עצמו מהפרסים, מורדכי היהודי מוזכר אך ורק במגילת אסתר שהיא מגילה מחוץ לתנ''ך בדיוק כמו ספר המכבים או יותר נכון ספר החשמונאים וספר חנוך. מתי שצמחה לה וקמה לה הרבנות היא גם המציאה את השם החדש לבני ישראל וקראה לו בשם יהודים כנראה בשביל לא לאבד את הזהות בגלות או השד יודע למה. בקרב בני ישראל תמיד היו חילונים ובדרך כלל היו אלו מהמעמד הגבוה ובני האצולה וגם שלמה המלך חטא בעבודה זרה הינה מקור לכך. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94_%D7%96%D7%A8%D7%94 הזהות היהודית צמחה לה ושינתה את פניה ויש הבדל עצום בין בני ישראל של תקופות עתיקות אלו לבין היהודים של היום ותתפלא לשמוע החילונים הכי קרובים לבני ישראל מכוון שאם נסתכל על כל חילוני אז נוכל לראות שהחילוני כמעט מבצע ומקיים הלכה למעשה את עשרת הדיברות ואת חוקי ומצוות האל, טוב נו לא כולם אבל גם לא מעט ולפי התנ''ך זה בהחלט מספק. הנה הרצאה נפלאה של הפרופסור יאיר זקוביץ' http://www.youtube.com/watch?v=josPBYczQIA עידו אני מציע לך גם לצפות בסרט מענין מאוד בקישור זה http://www.youtube.com/watch?v=VeQg8L43LoU&feature=relmfu ולסיכומו של ענין ראיתה בעצמך שאין אף תשובה לשאלה שהעליתי ויש לי עוד הרבה שאלות שאין להם תשובות וגם גדול הרבנים לעולם לא יכול לענות עליהם. דוגמת השארת כוס מים כל הלילה וגזירת הצפורניים.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 17:48 הוסף ע״י עדו

    טוב, אביחי היה חייב להכניס כאן את הסיפור על ספר הרפואות שהיה לשלמה המלך אבל הוא גנז אותו כדי שאנשים ימשיכו להתפלל לאלוהים. אם כך אני חייב לחזור על המסקנה שלי מהעניין:
    בואו נניח לרגע שהסיפור נכון. יש לנו מנהיג יהודי שבכוחו לרפא את כל החוליים אבל הוא בוחר שלא לעשות כן כדי להמשיך ולתחזק את המנגנון המשומן של הכהנים והלווים שאנשים באים אליהם כדי לקבל מזור למחלותיהם.
    כזאת השמצה על היהדות אף אנטישמי לא היה מצליח לרקוח. אותם יהודים שהמציאו את סיפור הבדים הזה בעצם טוענים שיהודי הוא אדם שיכול לעמוד מהצד ולתת לאחרים לסבול כשיש לו את התרופה לסבל שלהם (שימו לב, גם כשהסובלים יהודים כמותו) ולמה - כי זה למען דת ישראל ! אם זוהי דת ישראל הרי שהיא דת מתועבת ואם זוהי היהדות הרי שצדקו כל האנטישמים בכל הדורות. ככה זה כשמנסים לספר שקר כדי לצאת מעובדה מביכה אחת ויוצרים מבוכה גדולה הרבה יותר.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 15:50 הוסף ע״י טל

    עדי אביר היקר : זה לא רק נגדך זה גם נגדי ונגד משפחתי וכנגד כל החילונים. אבל הינך יודע שרוב החילונים לא יעשו כלום כי הם עסוקים מעל ומעבר בעיסוקים ובעבודה ועד שלא יקרה משהו שיזעזע את המדינה אז הרוב ימשיך לשתוק ולספוג.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 15:45 הוסף ע״י טל

    אביחי היקר אם הינך לא יודע להבדיל בין מיתולוגיה(אגדה)לבין מציאות ולעובדות אז בזה הרגע סיימנו את הוויכוח. שוב לא עניתה על שאלה זו וגם לא תצליח כי גדולים ממך וגם מאמנון יצחק לא יכולים לענות על שאלה זו. אם הינך לא יודע תורה ולא מבין מה הרמב''ם וחכמים אחרים כתבו והתכוונו ואף ציוו אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות ואתה מכניס להם כוונות וציטוטוים אז כנראה שאתה באמת לא גדול בתורה ויש לך עוד הרבה ללמוד, הרי כל רב יגיד לך שזו רק דעתו של הרמב''ם ושיש 70 פנים לתורה ולכן אני אינני מקבל את הטיעון הזה והרמב''ם למעשה ושאר החכמים לרבות כל חז''ל בלי יוצא מן הכלל חד משמעית כתבו ואף גרוע מכך גם ציווו שבלי מלאכה אין חלק לעולם הבא והיום באים לך רבנים שפוסקים אחרת ובניגוד גמור לחז''ל, זאת אומרת הרבנים אומרים לחז''ל ולרמב''ם אתם קדושים וחכמים אבל עם כל הכבוד אנחנו כעת שולטים על הדת ואנחנו נקבע חוקים חדשים וניקח רק את מה שנוח לנו, וובכן זוהי כפירה וזה חילול השם חד משמעי. אני רואה שהינך כותב על תקציבי תיאטרון איזה מצחיק אתה איך הינך משווה בכלל בין השניים קודם כל רוב התיאטרות ממזמן עברו לידיים פרטיות ואם יש כאלו שהמדינה מתקצבת תאמין לי זה כלום לעומת תקציב החרדים ובוא לא נשכח וגם בוא לא נהיה תמימים רוב השחקנים ועובדי התיאטרון עובדים למחייתם ולא כולם שחקני קולנוע וטלנובלות ואם יש מישהו שמתפרנס אך ורק מכספי המדינה והציבור אז חד משמעית לחתוך לו הכל ושיצא לעבוד כמו כולם בנושא זה אני ואתה מסכימים ותתפלא לשמוע בנושא זה אני איתך לגמרי והינך צודק. אני רואה שאתה כותב שבצבא אין דמוקרטיה, וובכן ראיתה או שמעתה על צבא שכן יש בו דמוקרטיה ?? רק בוא לא נשכח שהצבא הלא דמוקרטי הוא כפוף למדינה דמוקרטית ובסופו של יום המדינה קובעת ולא הצבא. אני רואה שציינתה ששלמה המלך כתב ספר והכל נגנז ?? אבוי לנו שומו שמיים למה מה שלמה המלך המציא ?? את השטיח המעופף ?? אתה יודע כמה ספרים של המדע העתיק נשרפו ?? כל ספריית אלכסנדריה אשר הכילה את כל המדע והמחקרים מהעתיקים ועד לחדשים ביותר בני זמנם הכל כולל הכל העולה באש ונשרף, ראיתה פעם את רישומיו של ליאונרדו דה ווינצ'י ?? אתה יודע איזה דברים הגאון הזה כתב ואילו סירטוטים וציורים הוא צייר ?? אתה יודע שהמדע שאב לא מעט דברים ממנו ?? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%A8%D7%93%D7%95_%D7%93%D7%94_%D7%95%D7%99%D7%A0%D7%A6'%D7%99 לסיכומו של ענין תגובך היא תגובה ילדותית ולא עניינית ולכן אין עוד טעם להמשיך בווכוח שיהיה לך בהצלחה.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 14:11 הוסף ע״י אביחי

    עדי,
    לקחתי פסק זמן בגלל הכנות השבת... חד פעמי, קורה. אבל די מירכזתי במעט הודעות. זאת אחרונה בשרשרת זאת.
    הרמב"ם אמר שמי שיש לו רופא אז לא חייב לשמוע לו אלא יכול לשמוע לרופא.
    טל, אבל היום שאין ניסים גלויים כמו פעם אז לא נעניש אם תחטאו בעונשים כבדים של פעם. גם המדינה מכריחה דברים פחות חשובים. גם אנחנו לא נכריח הכל ובטח שלא בבית אלא בפרהסיה ובטח שלא הכל כמו שלא יכריחו להשים כיפה ועוד דברים. יכריחו למשל לכבד שכונות חרדיות ולא לנסוע בשבת, הגיוני. אני לא יודע איפה הגבול בדיוק אבל הבאתי דוגמאות קיצוניות לשני הצדדים.
    פיקוח נפש דוחה את כל התורה כולה ובטח לתרום כליה מגוי.
    קיצור ש''ע ילקוט יוסף
    הלכות שמירת הנפש

    סימן תכ, תכו - הלכות שמירת הנפש

    ד חולה כליות באופן רציני עד שנשקפת סכנה לחייו, וקרוב משפחתו או חבר מבקש לתרום לו כליה אחת מכליותיו, כדי להצילו, הדבר מותר על פי ההלכה, ואף מצוה לעשות כן, שאף על פי שעל פי הדין אין לאדם להכניס עצמו בספק סכנה כדי להציל את חבירו מודאי סכנה, מכל מקום בנידון דידן שהרופאים אומרים שסיכונו של תורם הכליה הוא אחוז קטן ביותר, שלמעלה מתשעים וחמש אחוז מן התורמים יוצאים מן הניתוח הזה בריאים, ומאריכים ימים ושנים, בכהאי גוונא יש לומר שמצוה רבה לתרום להצילו מרדת שחת, שיש בזה משום לא תעמוד על דם רעך, וכל המציל נפש אחת מישראל כאילו קיים עולם מלא. אך יש לעשות כן רק על ידי רופאים מומחים, ושומר מצוה לא ידע דבר רע. [יחו"ד חלק ג' עמוד רפג. יביע אומר חלק ט' חלק חושן משפט סימן יב עמוד תמה]

    ה חולה הזקוק לעירוי דם או להשתלת כליה, אין צריך להקפיד שהדם יהיה של ישראל כשר, אלא מותר לקחת דם מחילוני, או דם של גוי האוכל פיגולים. וכן מותר לו לקבל כליה להשתלה מאדם חילוני או מגוי, ובפרט במקום שיש דחיפות מצד החולה שיש שם סכנה להמתין עד שימצאו דם מתאים משל ישראל כשר. וכן בכליות. וכן לגבי השתלת קרנית העין, אדרבה עדיף לקחת דוקא קרנית של עין מגוי ולא מישראל, ושלא כמו שהחמיר בזה בשו"ת ישכיל עבדי ח"ו (חיו"ד סי' כו). וכן הסכימו גדולי זמנינו לעשות עירוי דם משל גוי, ולא להמתין למצוא דם מישראל. ומכל מקום אם אין שום חשש סכנה ואין דחיפות בדבר, נכון ממדת חסידות להמתין לקבל עירוי הדם מישראל כשר. [יביע אומר חלק ח' חלק יורה דעה סימן יא].

    בת ים:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%AA_%D7%99%D7%9D_(%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94)
    תחת הכותרת "בהיסטוריה".
    לאורך ההיסטוריה רבים דיווחו כי חזו בפלא, ובהם כריסטופר קולומבוס, שהתעקש כי ראה שלוש בתולות ים במסעו הראשון לאמריקה.

    יש כנראה המון יצורים במעמקי כדור הארץ שהמדע לא גילה.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8_%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5
    תחת הכותרת גיאולוגיה:
    התצפיות הישירות על הרכב כדור הארץ מוגבלות. התצפיות העמוקות ביותר נעשו רובן במימי השקעים העמוקים בסמוך לשוליים החיצוניים של מדף היבשת המערבי של האוקיינוס השקט, כדוגמת שקע מריאנה (10,911 מטר), השקע העמוק ביותר בעולם. בשנת 2009 נשלחה צוללת בלתי מאוישת לחקור את השקע, אספה שם דגימות קרקע וצילמה את קרקעית האוקיינוס בווידאו.[1]

    בשאר חלקי כדור הארץ ניתן לבצע תצפיות במעמקי מכרות ובקידוחי נפט. בכל מקרה המידע המתקבל הוא על חלק קטן מהרדיוס של כדור הארץ שהוא בקירוב 6,370 ק"מ.

    ז'ול ורן בספרו מסע לבטן האדמה כבר כפר במידע שיש לנו על מבנה פנים כדור הארץ. הוא טען שהמימצאים שלנו נובעים מניתוח עקיף ולא ממידע ישיר. כך למשל, רק מי שיגיע ממש לבטן האדמה יוכל להוכיח את ההשערה הידועה:

    "כי חום האדמה עולה במעלה אחת ככל שאתה יורד 21 מטר במעמקי האדמה. וכך במרכז כדור הארץ החום צריך להיות 360,032 מעלות צלזיוס."

    ע"כ.

    אז זאת יומרה לומר שטאין גמדים ושאר יצורים.

    לא בטוח שאותו אחד היה רציני כי הסריט את עצמו.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 13:51 הוסף ע״י אביחי

    אם לי אין תשובה זה לא אומר שלאחירים אין תשובה. אבל ישד לי תשובה, ב"ה.

    אמרתי ששלמה המלך כתב ספר רפואות והיו לנו את כל התשובות להכל ונגנז כדי שיתפללו יותר וכך לא יחלו ולא יצטרכו לטיפול שזה עדיף מאשר לחלות ולהתרפא. גם שהעולם הבא עדיף יותרא אבל זה טוב גם לעולם הזה.
    חז"ל אמרו הרבה רפואות שלא מעמים אחרים וכאלה שנמסרו הלכה למשה מסיני וכו'...

    אני אסביר משהו כללי. התורה נכתבה למקיימים אותה מי שלא מקיים אותה לא רלוונטית עבורו.
    יש מחלות שמשותפות לכולם ויש שלחלק. למשל כל מי שלא יאכל טוב יחלה באופן עקרוני. יש שוני בין מדינות חמות לקרות אבל הרמב"ם התייחס לזה ואמר את ההבדלים באכילה הטובה לאלו לעומת אלו ולמקרים אחרים באופן מושלם ומקיף. אוכל חייבים לאכול כדי לחיות וכולם אוכלים ולכן יש צורך לומר מה כללי הבריאות ולעשות השתדלות כי אי אפשר ללכת בניגוד לטבע שהשם ברא והשם אומר לפעול לפי הטבע ולא לסמוך על הנס. למרות שיכול כי אז מוריד מהזכויות.
    השם אמר לאדם שלא יחריב את עולמו.
    יש מחלות שלא הכרחיות למשל הקרינה שמעלה את אחוז הסרטן גורמת לסרטן אבל זה לא טבעי ומוכרח המציאות גם מהבחינה לא רק שאפשר לסתום את החור באוזון אלא שהאדם לא חייב לחלוא במלחה זאת. מי שישמע לתורה לא יחלה בהן.
    מי שישמור תורה ומצוות לא יחלה ובתנאי שישמור על כללי הבריאות שאמרו חז"ל. שיעשה השתדלות מינימלית. אבל מי שלא ישמע יחלה במחלות מיוחדות.
    כי אני ה' רפאך.
    מי ששומר מצוות לא ניזוק אבל בתנאי שישמור על כל דברי חז"ל. (הרופאים זה לא ערובה להכל כי כל כמה זמן מגלים שטעו וכו'... או משהו חדש שלא ידעו).
    התורה נכתבה למקיימיה ולכן מי שיקיימה לא יחלה במחלות שלא הכרח המציאות.
    אבל הסברתי לך שהיה לנו את ספר הרפואות שאמר את כל הרפואות שיש בעולם ונגנז.
    כך אנשים יתפללו יותר וטוב שלא יתגאו ולא יזדקקו לתפילות וכך יתרחקו מהשם ויצברו פחות זכויות בעולם הנצח.
    מי שיתפלל זה יותר טוב גם בעולם הזה והוא יהיה בריא ולא חולה ואפילו לא יזדקק לתרופות.
    השם רוצה שנפתח את העולם כפי שאמרתי שאמר לאדם "וכבשת". חז"ל לא שאבו את כל הידע ברפואה שלהם מאחרים אלא חלק גדול מתצורה למשה מסיני. כלומר השם ידע את כל התרופות לכל המחלות אבל לא רצה לומר אותם כדי שיהיו מוכרחים לקיים מצוות ואז לא יחלו ומי שכבר חטא אז שיהיה מוכרח להתפלל.
    אבל אמר לנו דברים הכרחיים לטבע כן.

    המדע של פעם חלק על התורה בהמון דברים והמדע של היום מאשר שהתורה צדקה. למרות שהיא צריכה לאשר אותו.
    כולל כינים שנוצרות גם עם זיעה שהמדע מאשר שהתורה צדקה ולא מדעני העבר ועוד המון נושאים שהקשיתם לכאורה על התורה.

    בתגובה השניה שלך טעית.
    אנחנו לא שונאים חילונים (אלא רשעים והיום כולם תינוקות שנישבו). וגוים לא שונאים. חוזר בתשובה כ"ש שגדול יותר מצדיק רגיל במובן מסוים.
    בקשר לרמב"ם:
    כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה הרי זה חילל את השם וביזה את התורה וכיבה מאור הדת וגרם רעה לעצמו ונטל חייו מן העולם הבא...
    כלומר מי שאומר עזוב אותך למה לעבוד אם אפשר ללמוד תורה ולהתפרנס כך אז יענש אבל לא העושה זאת לשמה.
    גם הלימוד תורה ירבה מוסר וטוב בעולם ומחזיקו שלא יחרב.
    מי שלא לומד ויש הרבה כאלה חייב לעבוד.
    גם כולם משלמים מיסים לתיאטרונות של החילונים שאנחנו נגד זה ולוקחים כי הכסף שייך למדינה ועושה בו כרצונה. אחרת זה היה אסור לקחת בכוח מבני אדם כסף כמובן כי הוא לא שייך למדינה אלא לו.

    אסור לזרוק אבנים וכו'...
    בצבא אין חופש גם כי הרמטכ"ל אמר ופה אלוקים אמר אז כ"ש. אנחנו מביאים אותך לעולם הבא גם.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 10:00 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    אם הייתי מוכן לחיות בשלום עם כל ההבל החרדי לא הייתי משקיע בבניית האתר הזה.

    כנגדי, החרדים משקיעים בטיפוח הבערות והם מגדלים בורים מושלמים שמוכנים להאמין בכל דבר שטות שהרבנים ממיטים עליהם.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 03:30 הוסף ע״י טל

    עדי אביר היקר אני רוצה להראות לך משהו כנס לקישור זה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3961475,00.html והיא עוד מודה לאלוהים שהציל אותה. כמובן שאלוהים הציל אותה במו ידיו של הדוקטור וגם אלוהים בכבודו ובעצמו תרם לה ריאה. כנס לקישור זה וראה כמה חז''ל היו חכמים http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kJPziE1A5SA וראה כמה חכמים הם החרדים והרבנים שמתיימרים להמשיך את חז''ל. והאחרון כנס לקישור הבא את זה אתה חייב לראות http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h_2tR1fkMzw בקיצור אני מצטער אני לא מוכן להפקיד את ילדי בידי מטומטמים כאלו שלומדים על בת הים הקטנה ושחושבים שטוב טוב הגמד וממלכת הדרדסים קיימת מתחת למים ואתה מר עדי אביר הנכבד מוכן ??

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 01:05 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    בתלמוד ובכתבי הרמב"ם אכן ניתן למצוא הרבה מאד ידע רפואי אבל האם אביחי וחבריו מנצלים את הידע הזה הלכה למעשה? שאביחי יתן לך שם של חרדי אחד שוויתר על הרפואה המערבית והעדיף להיות מטופל על ידי רב גאון שבקי בכל התכשירים התלמודיים ובכל החוכמות של הרמב"ם. החברה האלה ידברו גבוהה גבוהה אבל כשזה נוגע לבריאותם או לבריאות בני משפחתם הם יכסו אל עיניהם בידם, ישאירו את כל השטויות מאחוריהם ויתגנבו לרופא אמיתי.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 00:59 הוסף ע״י טל

    אותו הדבר אני יכול לשאול אותך מדוע החרדים שונאים כל כך חילונים וגוים ?? אני יכול להגיד לך מהנסיון שלי אני חזרתי בתשובה קצת אחרי הצבא והייתי נחשב לתלמיד חכם אף על פי שאני חושב שהיו יותר חכמים ממני אבל עבדתי קשה בשביל ללמוד תורה, אני האומנם לא זוכר בעל פה את כל התלמוד כי זה היה לפני הרבה שנים אבל אני בהחלט למדתי ויודע היטב איך לקרוא ולהבין את התלמוד על ידי המשניות והברייתות והפירושים של רש''י. למדתי אגדות חז''ל (עין יעקוב)שולחן ערוך רבי יוסף קרו,תניא,חסידות מבוארת,ליקוטי מאמרים,ועוד לא מעט דברים,בוא ותראה מה הרמב''ם כותב באמת ותלמד את הדעות שלו באופן עצמאי ולא תורני http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%A0%D7%A1%D7%94_%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94 לא יפה להתפרנס מהתורה זה חילול השם. ואלו הם דברי הרמב''ם :
    הרמב"ם בפירושו למשנה (אבות ד, ה) כתב דברים חריפים מאוד כנגד לומדי תורה התובעים שהציבור יפרנסם, והביא דוגמאות רבות מגדולי התנאים שהיו עוסקים במלאכה ולא העלו בדעתם שהציבור יפרנסם.
    וכך פסק בהלכות תלמוד תורה (ג, י) כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה הרי זה חילל את השם וביזה את התורה וכיבה מאור הדת וגרם רעה לעצמו ונטל חייו מן העולם הבא, לפי שאסור ליהנות מדברי תורה בעולם הזה. אמרו חכמים כל הנהנה מדברי תורה נטל חייו מן העולם. ועוד ציוו ואמרו אל תעשם עטרה להתגדל בהן ולא קרדום לחפור בהן. ועוד ציוו ואמרו אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות, וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עוון, וסוף אדם זה שיהא מלסטם את הבריות. אני לא שונא דתיים אבל אני נגד כל הדתות, מה הדת עשתה לי ?? אני חושב שזהו כבר נושא אישי ואני לא מעונין לשתף אותו עם אף אחד אבל בו נגיד שאכלתי הרבה מאוד רעל ושינאה מהרבנים ומהדת רק בגלל שאיני חרדי מלידה .אם אתה כופה על אנשים אחרים את הדעות שלך ואת הדת שלך זוהי כבר דיקטטורה וגזילת החופש. אם אתה שואל את דעתי אז אני חושב שרוב החילונים לא ילחמו למען החופש שלהם ובסופו של דבר המדינה תיפול לידיים רבניות ותהיה פה מדינת הלכה ורק אחרי שהרבה אנשים יאבדו את החופש שלהם ויכלאו ויסקלו באבנים ומדינות דמוקרטיות יאיימו על אותה מדינת הלכה שתקום כאן רק אז או שהאזרחים יתעוררו מהתרדמה ויצאו החוצה וידרשו חזרה את הדמוקרטיה או שמעצמה תשחרר את העם מכבלי הדת. כמובן שזהו תסריט אימים שאני מקווה שלא נצטרך לעבור אותו אבל אי אפשר לפסול אותו מכוון שהסטטיסטיקה אומרת שלפי קצב הילודה החרדים יהיו רוב בעוד כ-20 שנה בערך. וכן מה לעשות ישנם אנשים שונים ממכם שלא מאמינים באלוהים ולא מאמינים לחז''ל ולא לשום רבנים ותקבלו את זה כמו שזה כמו שלא יכולים לשנות אותכם אז החרדים לא ישנו אנשים שחושבים אחרת מהם מה פה לא ברור ?? בסופו של דבר עם מישהו מחפש את האמת ולא להתאים אמת שמתאימה לו אלה באמת לחפש את האמת יבין היטב מי פה דובר אמת ומי משקר. כמו שאני טוען שהרמב''ם היה בהרבה יותר חכם מהחכמים של בני ישראל שחיו לפניו וזאת עובדה. כמו שהרב משה דה לאון חיבר והמציא את ספר הזוהר. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%94_%D7%93%D7%99_%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9F זאת עובדה.

  • קישור לתגובה שישי, 19 אוקטובר 2012 00:05 הוסף ע״י טל

    הווכוח מסתיים ואני לא אגיב לתשובתך שיבואו בהמשך עד שתוכיח לי ותראה לי המצאות ופיתוחים טכנולוגים שחז''ל או הרמב''ם פיתחו והמציאו. לשנות את הנושא ולכתוב על מלחמת העולם השניה ושוב פעם עם אותו מנטרה על רפואת חז''ל זה עדין לא עונה על שאלה זו. ולכן המסקנה היא שאין לך באמת תשובה עניינית על שאלה זו לא לך וגם לא לגדול הרבנים. למה אתה מתחמק ?? חז''ל לא המציאו את הרפואה והם לקחו ולמדו הרבה מהרפואה העתיקה המאגית הבבלית והמצרית כי חז''ל חיו בבבל ובנוסף חז''ל שאבו הרבה מן הרפואה הבבלית וגם היוונים העתיקים. הנה מחקר שלם מקיף ומהימן בנושא.http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=17400 אם חז''ל היו כל כך חכמים והקדוש ברוך הוא גילה להם סודות מדוע חז''ל שאבו ולמדו הרבה מהמדע הבבלי והמצרי והיוונים העתיקים ?? מדוע חז''ל שהיו כל כך חכמים ונעלים ונאורים מעמים אחרים באזור ובעולם כולו לא המציאו פיתוחים טכנולוגים מלפני המצרים, היוונים, הבבלים הפרתים, הסינים, האינדיאנים, הרומאים ?? צר לי לאכזב אותך אביחי הנכבד אך אינני קונה זאת ועד שלא יראו לי המצאה טכנולוגית שפותחה על ידי חז''ל עד אז אני מפקפק בכך שחז''ל היו הכי חכמים ונעלים מאשר עמים אחרים ובפרט שלא המציאו שום דבר חוץ מלקחת ולהעתיק ולשאוב מהרפואה הבבלית ,מצרית, יוונית ובנוסף חז''ל לא השארו ולא תרמו לעולם שום דבר מבחינה טכנולוגית ואפילו הרמב''ם היה יותר מתקדם וחכם מחז''ל (פרושים אמוראים ותנאים).אני רואה שאתה כותב שהרפואה כיום שואבת מהרפואה החז''לית ?? יש לך מחקר שמוכיח ומגבה את מה שהינך טוען ?? אשמח לראות.אבל עדין זה לא עונה על השאלה.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 22:20 הוסף ע״י אביחי

    זה לגמרי פשוט טל,ף גררת את הדיון למחוזות אפלים.
    זה פשוט. הרפואות שחז"ל אמרו הן שונות לפחות בחלק מהן מכל רפואה שהייתה בתקופתן. אפילו המדע של היום לא יודע את כל מה שהיא אומרת רק יותר מתקרב.
    אז לומר שהמציאו רפואות לפני חז"ל זה לא שייך כי המציאו סוג אחר של תרופות. המקבילה של הקרינה של המכשירים שהמציאו חבריך רק ברמה יותר נמוכה של נזק. עד כאן יש?
    נלך לפי שיטתך. המדע של היום מאשר המון מרפואות חז"ל שחלקו על עמים אחרים כך שחז"ל גילו קודם דברים שאחרים לךא ידעו.

    אמרתי שכתבי הקודש מכילים חוץ מנושאי הקודש גם נושאי חול, לא רק רפואה. אין לי כוח לחזור על זה שוב.
    כל מה שאמרתי לך זה עם הוכחות ומחקרים, לעומתך!!!

    המדע אינו יכול לשמש לאדם שום מדריך מוסרי או להחכימו מהי תכליתו בעולם. אינו אלא מסייע להבנה חיצונית בחוקיות הבריאה, וניתן להשתמש בו להטיב לאנושות ע''י הטכנולוגיה הנלמדת ממנו, או ע''י מה שהוא משמש כאמצעי להעמיק בחכמת הבורא כדי להתפעל ממנה.
    אך אפשר גם להשתמש בו, חלילה, להשמיד ולהרוג ולאבד, כפי שעשו הנאצים עם הידע המדעי שלהם.
    התורה, מאידך, נקראה כך מלשון ''הוראה'': היא מורה דרך לדבר החשוב ביותר שעל האדם לדעת: הנהגה של מוסר וצדק בהנחיית מצוות האלוקים, ודרכי החינוך להגשים תכליתו בעולמו. זוהי המדע הנעלה ביותר. לא היאך לבקוע את גרעין האטום לקבל ריאקציה גרעינית ולא היאך לשנות את מבנה ה-DNA ליצור גֶן חדש, אלא חכמת האדם האבסולוטית: היאך ינהג האדם כדי להיות אדם!
    [ביאור הדברים למעמיק: חכמת התורה מלמדת הנהגה נכונה ע''פ ההלכה האלוקית, והשקפה נכונה על החיים, והיא הקודמת במעלה ובזמן לכל מדעי הטבע המגלים רק את חוקיות הבריאה החיצונית. על ידי המדע אמנם רואים מקצת חכמת הבורא המדהימה בהרכב ברואיו הנפלאים, אך התורה מגלה הרבה יותר: את חכמת הבורא בהנהגה עם בריותיו, ומה ה' אלוקינו דורש מעמנו כדי להשתלם בהנהגה אלוקית זו! וזו תכלית היהודי בעולם. תכלית נעלית שלא זוכה לה שום אומה אחרת. ''תורה בגויים אל תאמין''. ולא תידמה ולא תישווה ולא תיקרב כלל במעלתה כל חכמת הטבע, לחכמת ההשתלמות העצמית ע''פ חוקי האלקים. המדע הוא הידע החיצוני על טבע הבריאה, ואילו התורה הקדושה היא ההדרכה האלוקית היאך להשתמש בבריאה זו! ''הן יראת ה' היא חכמה'', נאמר במשלי, ואין כמותה! אדם יכול ללמוד את כל סודות הטכנולוגיה, ובסוף ישתמש בזה, כהיטלר, להרוג 6 מליון יהודים ולגרום למותם של 40 מליון אנשים במלחמה. ואילו הילד היהודי בן השנתיים לא יודע מאומה על טכנולוגיית הבריאה, אך כששותה מים לצמאו מברך ''ברוך אתה ה' אלוקינו מלך העולם שהכל נהיה בדברו''! היש לך ידע מדעי-אבסלוטי מובהק מלדעת שבורא עולם ברא הכל ליהנות אותי, כדי שאודה לו על בריאה מופלאה זו? עִם הדרכת התורה: לכל גרגיר חול יש משמעות. בלי התורה גם לכל הקוסמוס העצום אין שום משמעות! אם כן ה''מדע'' המוחלט הוא התורה! עמלי התורה הם העמלים במדע-האמת-המוחלט-והנצחי של יחס הברוא לבוראו, וכל העוסקים בשאר מדעים, אפילו משומרי התורה (גם הבנות החרדיות משתלמות בתיכון במדעי העולם כי אינן חייבות להתמיד בתורה כבנים), עוסקים למעשה בחכמה הנחותה והירודה בחשיבותה לאין שעור ממדע התורה.

    עדו,

    הביולוגים גילו שהארנבת [[LEPUS שָבָה לאכול את גלליה הרכים כדי לעכל שוב את המזון שלא נתעכל, וכמו כן השפן המקראי הקדמון [ORYCTOLAGUS הנקרא בימינו ''ארנבון''], ותופעה זו הנקראת COPROPHAGY ייחודית בצורה קבועה רק בשני בעלי חיים אלה!! [וישנה גם בשרצים שממילא אסורים כולם, וכל ''סימן'' כשרות לא רלוונטי לגבם]. והבאנו מקורות מגדולי הזואולוגים בעולם שתופעה זו זהה במהותה להעלאת הגירה! והבאנו תשובת זואולוג חילוני מפורסם [ד''ר א. שור], שהעלאת גירה מהגללים היא יכולה להחשב העלאת גירה מדעית לכל דבר! וזה מראה בעליל על ידיעת התורה בטבע הנסתר של החיות אלפי שנים לפני שגילו זאת המדענים!
    וודאי אין הCOPROPHAGY סוג העלאת גירה המתירה לאכול חיה, אך התורה כותבת איסור מיוחד באכילת השפן והארנבת כי אפשר לטעות ולחשוב שכיון שהן מעלות גירה יהיה מותר לאוכלם [במקרה שלא ניתן להבחין שאין להם את סימן הכשרות השני: מפריס פרסה, כגון שהרגלים חתוכות, כפי שמציירת הגמרא דוגמא זו לחשש טעות]. ובאה התורה להציל מהטעות ולומר שאינן כשרות אפילו שמעלות את הגירה מגלליהן ואוכלות, ונראות כמעלות גירה האחרות! ובמענה בהרחבה ביארנו שיש עוד סיבות לחשוב ששתי חיות אלו מעלות גירה: 1. יש עדויות מומחים על סוגי שפן וארנבת שנכחדו ועל סוגים שעדיין קיימים שאמנם מעלים גירה ממש [!]. 2. שלועסים מזונם כמעלי גירה. 3. שיש להם עיכול מעין של מעלי גירה. ובגלל כל הסיבות האלו מזהירה התורה לא לטעות לאוכלם. וראה עתה יופי דיוקו של הפסוק שכותב: ''ואת-השפן [לא לאכול] כי-מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס''. ומקשים המפרשים הרי ''מעלה גירה'' זו סיבה שתתיר לאכול, אם כן למה כותב הפסוק: ''כי מעלה גירה הוא'' כסיבה לאסור? אלא כוונת המילה ''כי'' היא גם ''אם'' [כמו ''כי יקרא קן צפור לפניך''], א''כ כוונת הפסוק: אל תאכל שפן, ואל תאכל ארנבת. ואף אם מעלה גירה הוא: שתהא הארנבת או השפן ממעלי הגירה ממש או דומים למעלי גירה, בגלל אחת מארבע הסיבות הנ''ל, הרי שאסורים הם לאכול כי אינם מפריסים פרסה!! ואין עוד חיות בכל העולם עם כל הסיבות האלו שאפשר היה לטעות שכשרות כי מעלות גירה! ונתגלה פלא ידיעת התורה ופלא כוונת הפסוק!
    [ואולי יזדמן לך לראות את אחת מתגובות הפוקרים לדברים חותכים אלה בבמות השונות בהן הם מפרסמים: אינטרנט, פליירים, מכתבים וכדומה. על כן אנו מקדימים וכותבים לכם אחרי כל נושא את כל התגובות הנואשות והמשונות שלהם לדברים, עם תשובות שלנו, החל מענין זה של העלאת הגירה.
    ואלה דבריהם אחד לאחד עם התשובות שלנו: 1. אכילת גללים נקראת ''הורדת'' גירה ולא ''העלאת'' גירה. תשובה: זו שטות שהרי הארנבת מעלה בפיה את הגללים מפי הטבעת לאכלם. 2. רש''י כותב ש''מעלה גירה'' מעלה את האוכל ממעיה ולא מפי הטבעת. תשובה: ודאי כך עושה מעלה הגירה הכשר, ולגביו כתב זאת רש''י. אך לגבי החיות הטמאות שאפשר לטעות בהן, מעלה גירה הוא גם מה שמעלה מפי הטבעת. ורש''י מבאר ''גירה'' שהוא אוכל לעוס. והגללים בודאי עונים על קריטריון זה. וכבר הבאנו מביולוג מומחה חילוני שקופרופגיה בהחלט יכולה להחשב כהעלאת גירה של תורה. 3. יש עוד חיות שאוכלות לפעמים גללים [[COPROPHAGY: סוגים אחדים של כלבים ושל חזירים ושל חזירי ים ושל קופים ושל סוסים קטנים ושל שרצים. תשובה: שרצים (סוגי עכברים ועוד) שיש להם תופעה זו: אי אפשר לטעות בשום שרץ שהוא כשר כי התורה אסרה את כולם. ועצם השאלה הזו מראה על חוסר ידע ביולוגי, שהרי שאר סוגי החיות שנתגלתה תופעה זו אצלן שונה התופעה מאוד ממה שהיא אצל הארנבות והשפנים (ארנבונים) שבתורה בשני אופנים: 1. שאר החיות אוכלות גלליהם בצורה נדירה כשהן רעבות במיוחד ולא בצורה קבועה כדרך תזונתם הרגילה של השפן והארנבת. 2. הארנבת והשפן המקראי מיצרים גללים רכים שעדיין לא עוכלו לגמרי שאותם הם חוזרים ואוכלים, ולכן אצלם התופעה דומה להעלאת גירה רגילה שהאוכל לא נגמר עיכולה. מה שאין כן השאר מייצרים רק גללים קשים שכבר עוכלו, ולא נוספים להם ויטמינים או מזון נצרך וחיוני למערכת תזונתם, אלא בשעת רעב זה גורם להם תחושת שובע. ואף השם המדעי של התופעה בארנבת והשפן שונה: caecotrophy ולא סתם COPROPHAGY! גם ה SPORTIVE LEMUR (קופיף קטן מהאי מדגסקר) שחוקר אחד (הלדיק) כתב שהוא אוכל גללים רכים, הכחישוהו כל החוקרים הבאים אחריו, כי בדקו שאין לו כלל גללים רכים, וחוקרים שונים (רוסל ואחריו טלמן ועוד) עקבו אחרי הספורטיב למור חודשים רבים ולא ראוהו אוכל גללים כלל! ושוב נתגלתה אמיתות התורה למרות מחקרים מטעים!! [מצויים אצלנו מקורות רבים לדברים אלה, ומי שמעוניין במקור יבקש מאיתנו בפרוט איזו נקודה הוא מעוניין]. 4. קנגרו גם מעלה גירה. תשובה: כך טענו הפוקרים על סמך איזה מחקר של ביולוג גרמני בשםHENDRICHS שפרסם ב1965. אך גדולי הביולוגים של אוסטרליה (שם מצוי הקנגרו), כגון פרופ'IAN HUME כתבו לאחר מכן שהוא טעה ואין הקנגרו מעלה גירה כלל אלא רק לועס מאכלו הרבה זמן. ועיין למשל בקשור הבא על הקנגרו:http://www.bios.unsw.edu.au/rootourism/Kangaroo%20guide.pdf
    5. אולי השפן שבתורה אינו הארנבון [ORYCTOLAGUS] שאוכל גללים. תשובה: על הארנבת הודו הפוקרים, כי יש מסורת כלשהי לזיהויה. אך לשפן אין מסורת. החוקרים הניחו בפשטות רבות בשנים ששפן התורה הוא אמנם הארנבון כי מצוי הוא בארץ ספרד שנקרא ''שפניא'' על שם שפנים אלה, עוד לפני יותר מ 3000 שנה ע''י הפיניקים! וכמבואר באינצקלופדיות כגון THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA ערךSPAIN שעל שם ה''שפן'' המקראי נקראה ארץ ספרד! וכך תרגם מרטין לותר וכן כמעט כל המלונים והתרגומים עד סוף המאה ה-19). גם אם נניח שטעו החוקרים האלה, כפי שסוברים חוקרים בימינו, כי הפיניקים ראו ארנבון וחשבוהו לשפן כי דומה לשפן הסלעים [HYRAX], הרי אז לא נדע מהו השפן של התורה. ובמענה הארוך הבאנו עדויות מביולוגים הסבורים שגם בשפן [HYRAX] יש העלאת גירה, ושהיו גם שפנים שנכחדו גדולים ככבשים שהעלו גירה. אם כן התורה כוללת באזהרתה לא לאכול שום סוג של שפן או הדומים לו, כארנבון, ואז הארנבון מעלה-הגירה נאסר הן אם הוא ממשפחת הארנבות, והן בשביל הטועים, כפיניקים, שהוא שפן!].

    הרי אתה יודע את זה ואמרתי לך את זה. למה אתה כמו בת יענה טומן את הראש בחול?

    השאלה המתבקשת היא למה אתם שונאים כ"כ את הדת? מה היא עשתה לכם?

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 20:30 הוסף ע״י טל

    אביחי מתי תבין שאתה כותב שטויות וחוזר על המנטרה שוב ושוב ושוב.לא מענין אותי הרמב''ם ולא חז''ל,לפתור את התשובה בזה שהטכנולוגיה מזיקה זו תשובה מתחמקת ודי ילדותית הייתי אומר וגם רבים וטובים ממני היו טוענים את אותו הדבר.אם אתה כל כך נגד טכנולוגיה אז תואיל בטובתך לחזור לימי הבניים ולהפסיק את השימוש במחשב כי המודם מקרין הרבה קרינה מזיקה כביכול,וגם תפסיק את השימוש בפלאפון,אבל שוב לא רלוונטי ולא מענין אותי מה שמזיק ומה שאיננו מזיק,כל אחד רואה בתגובתך שהינך מתחמק מהשאלה ומשנה את הנושא ברפואה וכיצד הטכנולוגיה מזיקה,אם אתה רב תענה אם אתה מדען תנסה להביא מקורות אבל אם אתה לא זה ולא זה אז מה לך בכלל לענות על שאלה זו ?? שאינך מבין כלל וגם אני אינני מבין ולכן אני מעלה שאלה זו , נכון זכותך להביע את דעתך ואת ההשערה שלך אבל צריך לזכור שדעתך והשערתך אינה אמת ואינה ניתנת לבדיקה בנושא המצאת טכנולוגיה שאני טוען שחז''ל וגם הרמב''ם לא המציאו מעולם ולא פיתחו שום אמצעי טכנולוגיה.אם חז''ל או הרמב''ם המציאו איזשהו אמצעי טכנולוגיה בדומה לעמים אחרים אז בבקשה נא לציין את המקור אם אין לך אז מה אתה ממשיך עם ענין הרפואה ?? אני לא מבין אני שאלתי שאלה ואתה כאילו מנסה לבחור לי את שאלתי ?? שאלתי שאלה עם מישהו יענה ויביא לי מחקר שחז''ל והרמב''ם המציאו טכנולוגיה שתרמה לאנושות בדומה לעמים רבים אחרים שיביא לי בבקשה מקורות ומחקר מדעי עד אז אתה יכול חופשי לכתוב על רפואה וכמה שהטכנולוגיה מזיקה אבל אותי זה אינו מענין כי זו לא תשובה על השאלה,עדין מחכה לתשובה.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 19:29 הוסף ע״י עדו

    " וְאֶת הָאַרְנֶבֶת, כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה, טְמֵאָה הִוא לָכֶם"
    הארנבת לא מעלה גרה וחז"ל טעו. מסקנה, לא ייתכן שאלוהים דיבר מגרונם והם גם לא היו כאלו חכמים. סתם אנשים שחיו באותה תקופה וידעו מה שהיה מקובל אז.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 19:07 הוסף ע״י אביחי

    מתי כבר תבין שהמכשירים פוגעים בנו, טל?
    הם המציאו דברים אחרים שהועילו לעולם הן בגשמיות (כמו רפואה ודברים אחרים שהבאתי באחת מההודעות הקודמות) והן ברוחניות.
    בקשר לרמב"ם: מהקישור שהבאת:
    תחת הכותרת:
    ספרי רפואה:
    הרמב"ם, שנודע כרופא מומחה ומפורסם, כתב ספרות עניפה במדע הרפואה. בספריו דן הרמב"ם במגוון רחב של בעיות רפואיות: אסטמה, אלרגיה, טוקסיקולוגיה, סוכרת, רפואה מונעת, מיניות ועוד. ספריו מבוססים על ניסיונו העשיר ברפואה, על ספרי קודמיו ואף על חכמי התלמוד.
    ע"כ.
    כמו כל סטודנט לרפואה שלומד גם מהמרצים (מקביל לקדמונים) שמגיע לשלב מתקדם ד"ר ופרופסורה הוא חוקר בעצמו וגם מגלה דברים אחרים או שחולק על חלק (המקבילה של החקירה שלו). גם הרמב"ם למד מהגמרא וכתבי הקודש דברים, כך שלא את כל הידע שלו הוא שאב מהקדמונים גם שזה בסדר והוא חקר את הכל.

    גם בקישור שהבאת תחת הכותרת:
    מרכז חייו במצרים:
    בשל מומחיותו הרבה ברפואה, החל הרמב"ם בשנת 1185 לשמש כרופאו של הווזיר אל-אלפצ'ל, המשנה למלך, ומאוחר יותר אף של אלפאצ'ל בנו של המלך צלאח א-דין. כתוצאה מכך בילה חלק ניכר מזמנו בארמון המלוכה. סיפורים עממיים רבים עוסקים בתקופה זו בחיי הרמב"ם, וברקעם נמצאים תככי החצר וקנאת השרים המוסלמים ברופא היהודי המצליח. על פי ההיסטוריון הערבי אל קיתי, סירב הרמב"ם לקבל תפקיד דומה שהוצע לו על ידי "מלך הפרנקים באשקלון", ריצ'רד הראשון, מלך אנגליה.

    מלבד עבודתו בחצר המלך, העניק הרמב"ם מזור להמונים שצבאו על דלתותיו, יהודים ונכרים כאחד. המשורר הערבי אל-סעיד אבן סינא אלמולך כתב עליו:
    "גלנוס ריפא את הגוף/ והרמב"ם גוף ונפש./
    ידיעותיו קנו לו שם כרופא הדור/ הוא ידע לשכך את כאב הבערות/
    לוּ באה הלבנה לידיו/ היה מרפא את כתמי פניה..."

    השיטה שאומצה על ידי הרמב"ם בטיפוליו המקצועיים הייתה להתחיל עם טיפול פשוט, תוך שהוא משתדל לרפא על ידי תוכנית תזונה שנקבעה עוד לפני מתן תרופות. במכתב שמיען לתלמידו החביב יוסף אבן עקנין, שלמענו חיבר את מורה נבוכים, כותב הרמב"ם: "הנך יודע כמה קשה המקצוע הזה עבור מי שפועל במדויק ולפי המצפון, ועבור מי שקובע רק את אשר הוא יכול לתמוך בטיעון או בסמכות". במכתב נוסף, שהופנה אל שמואל אבן תיבון, הוא מתאר את תפקידו המקצועי המפרך, שמעסיק אותו כל היום ולעתים קרובות בחלק גדול של הלילה.
    חז"ל קיבלו המון רפואות הלכה למשה מסיני ולא הסתמכו על אחרים.
    זה שהמציאו לפניהם רפואות זה לא אומר שהן נכונות או שאין להם תופעות לוואי ובטח שלא גילו את כל התרופות ובטח שלא לפני 3300. אפילו היום לרפואה יש מה ללמוד מחז"ל.

    המחקרים המדעיים ברובם הם מסופקים לגבי תוחלת החיים בעבר הרחוק ומודים שהם לא יודעים. אבל יש ממצאים ארכיאולוגיים של התקופה שמעידים במפורש ועשו את זה ארכיאולוגים מדענים ולא המציאו.

    ספק וודאי מה תיקח?

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 18:21 הוסף ע״י טל

    והתקליט השבור ממשיך להסתובב ושוב אותו ניגון על רפואת חז''ל שאין לה שום קשר לשאלה, רפואה זה דבר חשוב אבל חז''ל לא המציאו את הרפואה והרפואה הומצאה הרבה הרבה הרבה לפני שחז''ל היו קיימים ואותו הדבר עם הרמב''ם שלמד מתימטיקה ואלכימיה מהחכמים המוסלמים וניתן לראות ולקרוא אודות הרמב''ם כאן ומאיפה הוא למד את המדע שהיה מודרני בימיו ושהיה ידוע הרבה לפני http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%9E%D7%91%22%D7%9D הרמב''ם לא שיפר כלום הוא למד מהמוסלמים בתקופת תור הזהב של האיסלם, כבר הוכח היטב ואני אינני מבין למה חוזרים על אותה התשובה מבלי לענות על שאלה כה פשוטה. הרפואה הסינית היתה לא פחות טובה מהרפואה של אימפריה כזו או אחרת, אגב אם כבר מדברים על רפואה צריך להזכיר כבר בפעם המאה שהמצרים והשומרים המציאו את הרפואה ולא חז''ל וגם לא הרמב''ם, אבל תחילת הרפואה המדעית ולא המאגית התחילה בידי יוון העתיקה שהושפעה רבות מהרפואה המצרית והבבלית וזה בנושא הרפואה, כבר הוכח מכל עבר וללא כל ספק שתוחלת החיים המודרנית הרבה יותר טובה ומתקדמת ואף מאריכה חיים מהעת העתיקה אז אני לא מבין בשביל מה לחזור ולחזור שוב על אותו תקליט שבור שזה אינו נכון, אדרבה אם מישהו טוען שתוחלת החיים של תקופת חז''ל ותקופות עתיקות יותר היו טובות שיראה לנו מחקרים מדעיים שמוכיחים ומגבים זאת ולא מאמרים בנושא שלא מתקבלים במדע המרכזי, צריך לעשות הבדל חד בין מאמרים לבין מחקר מדעי. מאמר ככל שיהיה טוב ויפה והגיוני ושיחובר בידי המדען הכי טוב בעולם עדין איננו מתקבל ללא מחקר וללא מבחן מכוון שזהו מאמר בלבד, לעומת זאת מחקר הוא אוסף של נתונים מקיפים שנאספו וגובו ונחקרו תוך כדי הרבה עניים וידיים של מיטב החוקרים במדע המודרני ואם המחקר נכון אז הוא מתקבל למבחן ואם המחקר עובר ונבחן בידי אנשי מדע רבים אז הוא מתקבל פה אחד אלה אם כן יגיע מחקר חדש שיסתור אותו. אם המחקר לא עובר את המבחן אז הוא עדין בגדר מחקר שאינו הוכח. בתגובותי כבר הבאתי המצאות ופיתוחים טכנולוגיים רבים שעמים עתיקים המציאו ולכן שוב אני חוזר ואומר רפואה ותוחלת חיים איננה השאלה ואין להתחמק ממנה בידי העברת נושא לרפואה ולנושאים שאינם קשורים לעצם הענין, ולא נותרה לי ברירה ולסכם בזה שחז''ל וגם הרמב''ם לא המציאו ולא פתחו שום אמצעי טכנולוגי כזה או אחר שתורם לאנושות בדומה לעמים רבים שחיו באותה העת ואף בזמנים עתיקים יותר שהרבה תרמו לאנושות הרבה יותר מחז''ל אלה אם כן יוכח לי אחרת.שלום ולהתראות.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 16:30 הוסף ע״י אביחי

    טל ועדו.

    המצאות רפואית של חז"ל זה חשוב מאוד.
    זה לא הכל. הם האיור את העולם במוסר ודרך ארץ. הם "הנשמה" (=תורה ומידות) ו"הגוף" (=בריאות וכל מה שצריך בשביל לתפקד בעולם).
    בלי חז"ל העולם היה מתמוטט. בלי אנשי הגילויים שלך החילונים העולם היה מסתדר אם היו חז"ל (בעצם גם החכמים בתורה של היום).
    התורה נוגעת במתמטיקה, במדע (קוסמולוגיה גיל העולם, אבולוציה יצירת האדם, היסטוריה[עריכה] יציאת מצרים, זואולוגיה[עריכה] קללת הנחש, הארנבת - בספר ויקרא, פרק י"א כתוב: (ו) וְאֶת הָאַרְנֶבֶת, כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה, טְמֵאָה הִוא לָכֶם:) בארמית (שפה), בהפעלת המוח ובהכל.
    הנה פרטני:
    תורת המדעים - ברכות א, א; עדיות ב, ט27; כלים יח, ב.
    מדעי הטבע - ברכות ג, ו; כפורים א, ז28; חגיגה ב, א; יבמות ח, ב28; מכות ג, יב28.
    גיאומטריה (חשבון והנדסה) - הקדמה למשנה עמ' נג; כלאים ג, א; ערובין א, ה29; שם ב, ה; שם ד, ב; אינם זהים ללימוד תורה ב"ב ב, ג; כלים יח, ב; אהלות יב, ז
    אופטיקה - סוכה א, א; כלים ל, ב30.
    חכמת התכונה - הקדמה למשנה עמ' נד; ראש השנה ב, ז; שם ב, ט; הקדמה לחלק ע' קלד; עדיות ג, ח; ערכים ב, ב.
    תוכנים - מנחות י, ה; כלים יב, ד.
    חיבור מיוחד בעניני העיבור31 - סוכה ד, ב; ראש השנה ב, ז; ערכין ב, ב.
    רפואה - הקדמה למשנה עמ' נג; שביעית ח, א; שבת יד, א; הקדמה לאבות ע' רל; חולין ד, ו32; כלים א, ה; נדה ב, ה32; עקצים ג, ב.
    טעם רפואי למשנה - תרומות א, ב; כפורים א, ד; יבמות ח, ב; ב"ב ט, ד; סנהדרין ז, ד33; בכורות ז, ה; כלים ב, א; אהלות א, ז; שם יא, ז; נגעים י, י; שם יד, ט; נדה ג, ב.
    רופאים34 - פאה ה, ג; תרומות יא, א; כלאים א, א; שם א, ג; שביעית ז, א; שם ח, א; יבמות ו, ז; הקדמה לחלק ע' קלד; עדיות ב, ה; מנחות ח, ג; חולין ג, ה; בכורות ז, ה; כלים ב, ג; שם יב, ג; שם יד, ג; שם יז, יב; נדה ב, ו; זבים ב, ג; טבול יום א, ב; עקצים ב, ד; שם ג, ה.
    רופא חיות - חולין ג, ה; מכשירין ג, ח; נדה ו, י35.
    מהנדסים - ערובין א, ה; שם ד, ב; שם ה, ה; שקלים ד, ב; מדות ג, ד; כלים יד, ג; אהלות יב, ז מה"ק.
    הרמב"ם ביצע ניסוי - עדויות א, ב; הקדמה למנחות ע' סז; בכורות ח, ח; כלים יג, ח.
    מודד קרקעות - ערובין ה, ה; כלים יד, ג.
    חכמת הניגון - הקדמה למשנה עמ' נג .
    נפח - הקדמה למשנה עמ' נה; בכורות ד, ו; עשרות מקומות במסכת כלים (ראה למשל יד, ג); מכשירין ה, ז.
    נגר - הקדמה לאבות ע' רל; כלים יד, ג.
    אומן (בעל מלאכה) - מנחות ג, ז; מדות ד, ה; כלים ב, א; שם יא, ה.
    טבח - הקדמה לזבחים ע' י; חולין ג, א.
    קצב - בכורות א, ז.
    פקיד - בכורות ה, ג.
    ספן - הקדמה לאבות ע' רל.
    ספר - כלים יז, יז.
    בנאי - מכות ב, א; מדות ג, ד; שם ג, ז; שם ד, ו; כלים כ, ה.
    רועים - בכורות ג, א; כלים טז, ד; שם כ, א.
    צייד - כלים יב, ב; שם כד, טו.
    צייר/כייר - כלים כד, יג.
    עובד אדמה - הקדמה לאבות ע' רל.
    מומחה הוא אחד שיודע ובקי במלאכה או במדע - ערובין ה, ה
    עבודה עם טורח רב: עבודה עם ברזל וכריית מחצבות, עבודה קלה: חלפן כספים (שולחני) - בכורות ד, וכו'...
    על זה אני אומר בהשאלה: "מדען שאין לו דרך ארץ נבלה טובה ממנו".

    שיטת הרמב"ם בכל כתביו היא שההתבוננות במציאות הינה חובה דתית ודרך הכרחית במטרה ללמוד על ה'. וכך כתב במורה הנבוכים1 א, עא:
    וכבר הודעתיך שאין שם זולת ה' יתעלה והמציאות הזו. ואין למידות עליו יתעלה כי אם מן המציאות הזו - מכללותה ומפרטיה. ולכן חובה בהחלט להתבונן במציאות הזו כפי שהיא, ומניחים את ההקדמות ממה שרואים בטבעה. ולפיכך חובה לדעת צורתה וטבעה הנראים, ואז אפשר ללמוד ממנה על זולתה.

    ומה היא ההתבוננות 'במציאות כפי שהיא'?
    ההתבוננות בטבע - בבעלי החיים, הצמחים, התהליכים, הם הכוללים את כל המציאות.

    במילות ההגיון (שער יד ע' קפד-קפה) חילק הרמב"ם את הלימודים לאלו המכשירים את האדם ללימודי המשך, ולאלו שחוקרים את התהליכים עצמם2:

    אשר למדע הלימודים - אינו מעיין בגופים כפי שהם, אלא מעיין בעניינים מופשטים מחומריהם, ואף על פי שאין אותם העניינים נמצאים כי אם בחומרים. וחלקי המדע הזה שהם יסודותיו ארבעה, והם - מדע המספר; ומדע ההנדסה; ומדע הכוכבים כלומר התכונה; ומדע חבורי הלחנים והיא המוסיקי. וקוראים כל החלקים הללו המדעים ההכשרתיים. והמדע הטבעי מעיין בגופים הנמצאים בטבע לא בחפץ האדם, כגון סוגי המתכות; וסוגי הצומח; וסוגי החי. הרי המדע הטבעי מעיין בכל אלה ובכל מה שימצא בהם, כלומר בכל מקריהם וסגולותיהם וסבותיהם, ובכל מה שהם נמצאים בו בהכרח כגון הזמן והמקום והתנועה3.

    את אותו החלק שחוקר את הטבע כינה הרמב"ם כמעשה בראשית (פיהמ"ש חגיגה ב, א):
    ושמע ממני אני מה שנתברר לי לפי דעתי ממה שעיינתי בו מדברי חכמים, והוא שהם מכנים 'במעשה בראשית' למדעי הטבע וההעמקה בהתחלות המציאות.

    לימוד מעשה בראשית - מדעי הטבע, הינו משימה מורכבת ביותר ובפתיחה למורה הנבוכים (ע' ו-ח) עמד הרמב"ם על בעיה יסודית ועמוקה המאפיינת את מדעי הטבע:
    ודע כי גם עניני הטבע אי אפשר ללמד בפירוש מקצת תחילותיהם כפי שהם... לפי שהם דברים שיש בינם לבין מדעי האלוהות קשר גדול, וגם הם סודות מסודות המדע האלוהי. ואל תחשוב שאותם הסודות הגדולים ידועים עד סופם ותכליתם לאחד מבני אדם... ולא יושג אותו המדע האלוהי אלא לאחר מדעי הטבע, כי מדע הטבע תוחם את המדע האלוהי וקודם לו בזמן הלימוד... ולפיכך עשה יתעלה פתיחת ספרו במעשה בראשית, שהוא מדע הטבע כמו שבארנו.

    כמעט בלתי אפשרי לקיים את ה "חובה לדעת צורתה וטבעה הנראים" בודאי לא בחיי אדם אחד כמו גם בהרבה דורות. הרמב"ם במשנה תורה (הלכות יסודי התורה פרקים ג ו- ד והלכות קידוש החודש) ויותר מכך במורה הנבוכים (חלק א פרקים יז, לג, סט-עב, חלק ב פרקים ג-ה, ז-יג, כד) תיאר את הבסיס המדעי אשר היה ידוע בתקופתו. את מטרתו בכתיבת הדיונים הפיסיקלים הללו הסביר בהלכות יסודי התורה ב, ב:
    אני מבאר כללים גדולים ממעשה ריבון העולמים כדי שיהיו פתח למבין לאהוב את השם, כמו שאמרו חכמים בעניין האהבה שמתוך כך אתה מכיר את מי שאמר והיה העולם4.

    על כן ניתן לומר ששתי מטרות הציב הרמב"ם באתגר ללימוד מדעי הטבע:

    להסביר ולהדגים שכל היקום מהווה מערכת הקשורה בחוק הסיבתיות. חוקי הטבע הם איתנים ואינם ניתנים לערעור שהרי הם מגלמים את רצונו של הקב"ה. מי שאין לו שום מושג בחוקיות הטבע, הדברים הנמנעים נעשים אפשריים, ואז נראה שאין תוקף לגזרותיו של הקב"ה.

    להצביע על נפלאות מעשי ה' שניתן לכל אדם לראות אותם. בתקופת הרמב"ם מדע האסטרונומיה היה החלק המרכזי בפיסיקה5 והשמים והחלל פתוחים לעין כל. אדם שיש לו ידע בסיסי על הכוכבים בשמים, גודלם מרחקם מאתנו ותנועתם - לבו מתמלא אהבה ויראה.

    בכל מקום בספרו מורה הנבוכים עשה הרמב"ם שימוש רב בידע המדעי שרכש, ידע שהיה תקף לתקופתו. בסעיף הבא ננסה לסקור בקצרה את החידושים המשמעותיים בפיסיקה החדשה וננסה להציע דרך לשימוש בידע זה בתחום המחשבה הדתית.

    להמשך הקריאה:

    http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/dat/madaey-2.htm

    אם ילמדו יותר מידע זה יתכן שיהי קשה גם ללמוד אמונה, תורה ותיקון המידות. אבל מי שלא לומד תורה חייב לפתח ולקדם את העולם ובכמה שיותר שיכול. (כלומר כל החרדים והדת"ל שעובדים) גם הגוים צריכים.
    אל תדאג אם כל היהודים ילמדו תורה יבוא המשיח ויהיה טוב ולא יצטרכו את המדע גם שיהיו הגוים.
    אני הוכחתי לך עדו עם מחקרים ואתה לא. מי אמר שבדקו את כל היוונים? מי אמר שזה נכון מה שאמרת בכלל גם לגבי היוונים הרי גם זאת השערה לגביהם? לעומ זאת הראיתי לך מחקר שאומר במפורש שחיו בעבר כמו היום בערך.
    ב1840 התחיל המכשור ומצד שני לא היה מספיק מתקדם שזה הכי גרוע גם מחלות וגם אין פותר לכולן.

    תמותת תינוקות העולמית תראה בטבלה, לא בכל העולם זה נדיר במקומות מסויימים המודרניזציה פגעה ומצד שני אין להם מספיק ממנה כדי להירפא:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%AA_%D7%AA%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A7%D7%95%D7%AA

    הסברתי לטל על הזיהום.

    הספר עם הרפואות גרם לאנשים פחות להתפלל וממילא לקבל מחלות ולהזדקק לטיפול וכאב. אם יתפללו לא יחלו בכלל. זה עדיף. העולם הבא גם עדיף אבל זה עוזר אפילו לעולם הזה.

    יש המון דברים שחז"ל קיבלו הלכה למשה מסיני ולא מעמים אחרים. כולל המון רפואות וכו'...
    בקשר לרמב"ם:
    הרמב"ם כרופא
    בנוסף להיותו אחד מעמודי התווך של ההלכה והמוסר היהודי, ידוע הרמב"ם גם כרופא חכם ומפורסם ביותר. את ידיעותיו בענייני רפואה שאב הרמב"ם מתורת ישראל, ולהבדיל – גם מניסיונו האישי הרב בטיפול בחולים, ומכִתביהם של גדולי הרופאים של העת ההיא, שעברו תחת שבט ביקורתו.
    http://rambam.vitaminim.org/5242_22681_-_28615

    כלומר לא הכל מהרופאים והוא בעצמו היה רופא ולמד מנסיונו האישי, גם מתורת ישראל, ומה שקיבל מהרופאים הוא בדק וביקר. כמו רופא רגיל של היום.
    התייחסתי לשאר הערותיך בהתחלה.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 14:44 הוסף ע״י טל

    התחמקות מתשובה ?? חז''ל לקחו את הרפואה שלהם מעמים עתיקים יותר כמו שכתבתי וכמו שהוכח לרבות הרמב''ם. אבל שוב אני חוזר תוחלת החיים ורפואה אינה רלוונטית ונא לא לשנות נושא. תרבות עתיקה הרבה מלפני בני ישראל שבאזור שומר ומסופוטמיה המציאו את הגלגל שתרם מאוד לאנושות, מצרים העתיקה המציאה את הפפירוס ובנוסף תרמו לאנושות בנושא אליכמיה ועוד בנושא נשקים,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%9C%D7%92%D7%9C הסינים תרמו לאנושות על ידי המצאת נשקים מתקדמים ועל ידי המצאת הנייר,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%A8 האימפריה הפרתית שחיו לפי כ-2000 שנה תרמו לאנושות על ידי המצאת הסוללות שמוכרות על ידי המדע ונקראות סוללות בגדד,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%9C%D7%AA_%D7%91%D7%92%D7%93%D7%93 האימפריה הסינית המציאה גם את המטריה,את הכתב המציאו השומרים כידוע כתב היתודות,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%AA%D7%91 ובנוסף השומרים והמצרים תרמו לאנושות והמציאו את החקלאות,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%A7%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%AA המצרים והבבלים תרמו לאנושות בנושא מתימטיקה,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%AA%D7%9E%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94 ובנוסף האימפריה המצרית והשומרית תרמו מאוד לאנושות בנושא אסרונומיה,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%94 וובכן שוב נשאלת השאלה איזו תרומה חז''ל תרמו לאנושות ואילו המצאות פיתחו ?? מחכה לתשובה

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 13:38 הוסף ע״י עדו

    מיטב החוקרים והארכיאולוגים הגיעו למסקנה שבימי יוון העתיקה תוחלת החיים הממוצעת הייתה ארבעים שנה. נכון, זה דבר שקשה להוכיח אבל אם יוון הייתה המתקדמת ביותר מבחינה תרבותית אז לא הגיוני שבמקומות נחשלים יותר אנשים חיו יותר אלא פחות.
    בכל אופן, מדידה מסודרת של תוחלת.החיים החלה ב1840 ובאותה תקופה גילה הממוצע של אישה היה 45 באירופה , היום הוא 85 , כמעט כפול. מחלות שפעם היו מפילות חללים נעלמו מהעולם, תמותת תינוקות היא דבר נדיר מאד, אם בעבר פצע מזוהם אחד היה יכול להביא למוות מנמק היום מסדרים את זה תוך דקות בקופת חולים. נכון, ישנן בעיות שנגרמו כתוצאה מהתקדמות הרפואה ובראשן הזדקנות האוכלוסיה והסיכוי לפיצוץ אוכלוסין. אבל עזוב שאויות כבר סיפרו לי שלחז"ל היה ספר עם כל הרפואות והם הסצירו אותו כדי שאנשים ימשיכו להאמין. כששמעתי את זה אמרתי שהשמצה כזו על הדת היהודית אף אנטישמי לא כתב מעולם.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 13:27 הוסף ע״י אביחי

    אתקן את טעויותיך, עדו.
    בדיוק להיפך. כתוב בעיונים בשטיינזלץ שהכוונה שלא זהירות ולא שלא מדליקות בכלל והכוונה שמדליקות לפעמים אחרי כניסת שבת ומחללים אותה. מי שלא ידליק יענש יותר חזק והמוות לא יספיק לכפר אלא אם כן יעשה תשובה.
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%97%D7%9C%D7%AA_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
    בימי הביניים (וככל הנראה גם בתקופות קודמות) הייתה תוחלת החיים נמוכה יחסית, בעיקר בגלל תמותת תינוקות גבוהה והיגיינה לקויה... (בימי הביניים מדובר לא בטוח בעבר - ככל הנראה גם בתקופות קודמות.
    גם הוכחתי לך ממחקרים בקישור הנ"ל שפעם חיו לא פחות מהיום מבחינת תוחלת החיים ויש כאלה שיותר.
    יעני יכול להיות שממוצע החיים היה יותר גבוה פעם.
    גם לא בדקו את רוב המקומות כך שהממוצע לא משקף. כ"ש שלא בדקו את הכפרים שחיו בהם יותר. זה כמו שיבדקו היום מה תוחלת החיים באפריקה ויגידו שזה הממוצע העולמי. אני ממשיך בקישור).
    במקביל כתבים ממצרים העתיקה מציינים גיל של 110 שנה כמשך חיים אידאלי.
    עם זאת מקורות כתובים מהתקופה היונית-רומית מדווחים גם על אישים שהגיעו לגיל 110 ויותר, אך לא קיימים דיווחים מהימנים על אנשים שחיו מעל 120 שנה - מכאן ניתן להסיק שמשך החיים המרבי (בניגוד לתוחלת החיים) לא השתנה, לפחות במהלך ההיסטוריה הכתובה, ועמד אז כמו היום על כ-120 שנה.
    ע"כ.
    דוד לא יכתוב שקר בקשר ל70 80 שנה כי היו עוזבים את הדת כבר בדורו. הוא גם לא ידע שתשאל את השאלה שלך...

    התוחלת חיים עולה בשנים האחרונות לעומת מאות הסמוכות שלפני שכבר אז המציאו את המכשירים וכו'... אבל לא את כל התרופות אליהם. לפני זה שלא היו מכשירים הכל משוער כמה הייתה תמותת תינוקות ולא בדקו את הרוב כפי שהראיתי. כ"ש שלא בדקו את הכפרים ששם היו יותר זמן חיים שזה משנה את כל המדד.

    הנה קישור:
    http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=11163
    עדויות ארכיאולוגיות מקברים ומשלדים רומזות שמשך החיים המירבי בקרב המין האנושי, שעומד על כ-100 שנים, לא השתנה באלפיים השנים האחרונות.
    בדיון על ההאטה בעלייה בתוחלת החיים מובאים טיעונים המנמקים זאת בגידול בתחלואת לב ועורקים כרונית, בתזונה עשירה מדי.
    ע"כ.

    הקישור הבא מראה שהחיסונים זה לא מה שמונע מחלות זיהומיות.
    http://vaccinesinc.blogspot.co.il/2010/02/blog-post.html

    חידושים בימי הבינייםפרק זה לוקה בחסר. אנא תרמו לוויקיפדיה והשלימו אותו. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה.
    למרות התפישה המבוטאת בשמה של התקופה, החברה האנושית באירופה של ימי הביניים לא קפאה על שמריה.

    זו הייתה תקופה בה נפתחו האוניברסיטאות הראשונות באירופה, הוקמו בתי פרלמנט, תושבי אירופה קיבלו על עצמם את הנצרות ובסוף התקופה יאן הוס זרע את זרעי רעיון הנצרות הפרוטסטנטית. התפתח הרגש הלאומי שהחליף את הרגש השבטי ומכאן התפתחות המדינה הלאומית ועיצוב גבולות שחלקם תקפים עד היום.

    התקדמויות טכנולוגיות של ימי הביניים היוו את המסד לתהליכי שינוי כלכליים ותרבותיים אדירים.
    ע"כ.

    הנה קישור שמראה את מה שקרה בימי הביניים תחת הכותרת "חידושים בימי הביניים":
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%9E%D7%99_%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D
    למרות התפישה המבוטאת בשמה של התקופה, החברה האנושית באירופה של ימי הביניים לא קפאה על שמריה.

    זו הייתה תקופה בה נפתחו האוניברסיטאות הראשונות באירופה, הוקמו בתי פרלמנט, תושבי אירופה קיבלו על עצמם את הנצרות ובסוף התקופה יאן הוס זרע את זרעי רעיון הנצרות הפרוטסטנטית. התפתח הרגש הלאומי שהחליף את הרגש השבטי ומכאן התפתחות המדינה הלאומית ועיצוב גבולות שחלקם תקפים עד היום.

    התקדמויות טכנולוגיות של ימי הביניים היוו את המסד לתהליכי שינוי כלכליים ותרבותיים אדירים.

    בין ההתפתחויות הטכנולוגיות המובהקות של ימי הביניים ניתן לכלול את: טחנת המים וטחנת הרוח בתחום אספקת הכוח ורתימת כוחו של הטבע, את מחזור שלושת השדות, פיתוח המחרשה הכבדה והרתמה המודרנית לסוס בחקלאות. בתחום המלחמה נמנים: אימוץ אבק השריפה, המצאה שהגיעה מסין לאירופה. ואפשרה גם את פיתוח התותח שהתרחש באותה עת. גם להמצאת פרסת הסוס היה תפקיד היסטורי חשוב שכן היא אפשרה לראשונה שימוש מאסיבי בסוס ללחימה ורכיבה ארוכת טווח ואפשרה לקרל הגדול מנהיג הפרנקים את בניית הצבא המחודש שלו. פיתוחים טכנולוגיים חשובים נוספים כוללים בין השאר את השעון, האצטרולב, הנייר והמראה.

    ע"כ.

    אתה רואה שהייתה גם ירידה בדת והושפעו מהנוצרים וגם ועזבו את התורה וגם התחילה הטכנולוגיה...

    התורה נדרשת בפרד"ס - פשט, רמז, דרש וסוד.
    את הצפונות שלה זה לא פשט ולא דרש וכד' ולא דברי תורה כמו שמתו אנשים ולא אמורים ללמוד ולדעת אותם. גם לא ציפית שנבדוק לפני כי איך נדע מה לבדוק אם זה לא קרה עוד?!

    עדי,

    הרמב"ם מייצג את כל הדת. הוא חרדי לכל דבר.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 10:47 הוסף ע״י עדו

    העובדה הפשוטה היא שפעם היו הרבה מאד מיתות בלידה והיום אין למרות שנשים אינן זהירות יותר מאשר בעבר בהדלקת הנר, נידה וחלה. זה לא בגלל שאנשים הפכו למאמינים יותר (בדיוק להיפך) אלא כי הרפואה התקדמה, תוחלת החיים ואיכות החיים של פעם הייתה נמוכה בהרבה משל היום וגם זו עובדה (אלא אם אתה מאמין לסיפורי התורה על אנשים שחיו מאות שנים , נו, אתה בטח מאמין לזה)
    כל פעם שמתגלה משהו חדש מיד קמים הדתיים וטוענים שזה כבר הופיע בתורה. אם זה נכון הרי שהמסקנה היא פשוטה - הדתיים לא מבינים את התורה אחרת הם היו עולים על ההמצאה קודם. אחרי כל הדורות שבהם אנשים יושבים ומוגיעים את מוחם בנסיון להבין את התורה זה די פתטי.

  • קישור לתגובה חמישי, 18 אוקטובר 2012 07:36 הוסף ע״י אביחי

    אתייחס לכל דבריך.
    באופן כללי זה מצחיק מה שאמרת על חז"ל כי בזמנם אף אחד לא גילה מכשירים וכד'.
    היום יש גם מדענים דתיים שמגלים.
    התורה בעד התפתחות העולם והשם אמר לאדם וכבשת שיפתח את העולם.
    יש גם המון תופעות לוואי של המכשירים וחלק לא גילו עוד כדברי המדע שמודה שלא גילה את כל התופעות לוואי שיש למכשירים. כל כמה זמן מגלים. לפעמים זה תופעות לוואי שיותר חמורות מהתועלת ואם לא אז הן תופעות לוואי של מכשירים אחרים שפעם הם לא היו ואם כך אין צורך בשני המכשירים לצורך הדוגמא ופעם שניהם היוט יותר מזיקים ממועילים כי אם תיקח כל אחד לחוד יש לו תופעות לוואי ומצד שני אין לו מה לרפא מתופעות לוואי של מכשיר אחר. זה עמוק מקווה שהבנת.
    לעניין:
    חשיפות בודדות לקרני הרנטגן הנפלטים מן ה-CT אינם אמורים לגרום לתופעות לוואי, אולם צילום מרובים עלולים לפגוע בתאי הזרע ולגרום לעיתים רחוקות להתפתחות גידולים.

    הנה קישור:
    http://www.clalit.co.il/HE-IL/General/medical_check_ups/imaging_studies/articles/chest_ct_scan.htm

    במהלך בדיקת CT נחשפים למשך זמן קצר לכמות קרינה שגדולה בהרבה מכמות הקרינה שלה נחשפים בצילום רנטגן רגיל. חשיפה לקרינה הזאת עלולה להגדיל את הסיכון לחלות בעתיד בסרטן.

    מכיוון שמדובר בנזק מצטבר, שתוצאותיו מופיעות רק לאחר שנים רבות, הסיכון משמעותי יותר כאשר מדובר במספר רב של בדיקות CT ובנבדקים צעירים.

    ע"כ.

    אתה רואה שדברים אלו עושים קרינה. אם יבדקו הרבה ברנטגן שלא סי טי אז גם תהיה קרינה. פשוט יקח יותר זמן.
    באמת זה עוזר אני מודה היום יותר מאשר מזיק כי יש המון חולי סרטן. אבל פעם שלא היו את כל המחלות של הסרטן למיניהן או שהיה קצת זה היה מזיק יותר ממועיל.
    כלומר בגלל המכשור בכללי הצטרכנו גם את זה.
    חז"ל לא ימציאו מכשיר שעושה קרינה ותופעות לוואי.

    בערך כל המחלות לב זה בגלל המכשור והמודרניזציה. השאר זה כי לא שומעים על בריאות שכתובה בספרי הקודש.

    הנה קישור:
    http://www.beok.co.il/Category/Article/5102/%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%AA+%D7%9C%D7%91+%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%A7%D7%AA+%D7%97%D7%96%D7%94+-+%D7%9B%D7%9C+%D7%94%D7%94%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D
    חתת הכותרת:

    "האם אפשר למנוע מוות פתאומי ממקור לבבי?"

    הטיפול הרפואי הטוב ביותר הוא מניעה. אימוץ הרגלי אורח חיים בריא כגון הפסקת עישון, טיפול ביתר לחץ דם, הורדת כולסטרול, תזונה נכונה ופעילויות ספורטיביות, מומלצים לכלל האוכלוסייה ובעיקר לחולים הנמצאים בסיכון גבוה לפתח טרשת עורקים.
    ע"כ.
    בעצם כל התזונה המודרנית קשורה במחלות אלו. גם חוסר באמונה מגדיל את זה ואם ילמדו ויפיצו יותר תורה ואמונה זה יקטן.

    הנה קישור:
    http://www.infomed.co.il/disease-277/%D7%90%D7%99%20%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%AA%20%D7%9C%D7%91/#
    אי-ספיקה בלב היא כישלון של משאבת הלב להזרים דם במידה מספקת לרקמות הגוף. זוהי בעיה קשה בעולם המערבי. היא פוגעת לרוב באוכלוסייה מבוגרת. 6% עד 10% מבני ה-65 ומעלה לוקים במחלה. בשנים האחרונות קיימת עלייה בהיקף האשפוז ובשיעורי התמותה מהמחלה, למרות החידושים בטיפול.
    ע"כ.

    רואה זה בעולם המערבי דוקא יותר המחלה.

    אתה גם רואה שבשנים האחרונות שים לב עלתה התמותה מהמחלות לב יותר מפעם למרות החידושים שבטיפול.

    אפשר גם באופן טבעי לשמור על בריאות הלב:
    http://www.refua.info/siteFiles/1/1264/4802.asp
    תחת הכותרת:
    "האם ויטמינים או תוספי מזון יכולים לשמר את בריאות הלב?".
    יש ויטמינים, מינרלים וחומרים טבעיים רבים נוספים החשובים לבריאות הלב. הדרך המומלצת ביותר ליהנות מכל החומרים החשובים האלה היא לקבל אותם מהמזון ולא בצורה מלאכותית.
    ע"F.
    הגמרא דיברה המון על מחלותלב והימנעות מהן.

    בקשר למכשיר עצמו חובה להתייחס:
    http://www.beok.co.il/exc/exm/%D7%90%D7%A7%D7%95_%D7%9C%D7%91
    תחת הכותרת סיכונים.
    בבדיקת אקו לב דרך הוושט יתכנו תופעות לוואי לאחר הבדיקה כגון כאב גרון, בחילות ושיעול חולף. כמו כן, יתכנו סיכונים נדירים כגון דימום או קרע של הוושט ואף נזקים לשיניים. לבדיקת אקו לב במאמץ יתכנו סיכונים נדירים כגון כאבים בחזה, כאבים בכתף השמאלית, קשיי נשימה ואף התקף לב.

    ע"F.

    שים לב לאקו לב הוא כותב שאין כמעט סיכונים אבל בדיקה במאמץ יש והם נדירים אבל חמורים.

    חז"ל לא ימציאו דברים עם כאלה השלכות.

    לגבי האולטרסהונד יש מחקר חדש:
    http://www.prostate.org.il/%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%9C-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%A0%D7%99/
    42 גברים בני 45-80 גויסו לצורך השתתפות במחקר בין השנים 2007 ל-2010. כלל הגברים היו בעלי סרטן פרוסטטה ממוקם שאובחן באמצעות שימוש ב-MRI. כלל הגברים קיבלו את הטיפול באמצעות אולטרסאונד תוך ניסיון לפגוע כמה שפחות ברקמות בריאות ולפגוע בעיקר באזורים הנגועים בסרטן.

    לאחר 12 חודשים מביצוע הטיפול, ל-95% מהגברים שהשתתפו בניסוי לא הייתה עדות לנוכחות של תאים סרטניים בפרוסטטה בבדיקת MRI. אחד מכל עשרה מהמשתתפים במחקר סבל מתופעת לוואי של אימפוטנציה בתום 12 חודשי המעקב.

    לדברי החוקרים מדובר בתוצאות מרשימות ביותר של הטיפול עצמו. יתרה על כן- מכיוון שמדובר בטיפול חיצוני וממוקד שאינו מערב קרינה, תופעות הלוואי שנצפו ממנו היו פחותות בהרבה מאשר תופעות הלוואי שנצפות לאחר הטיפולים הקיימים לסרטן הערמונית.
    ע"כ.

    תופעות לוואי של אולטרסהונד:
    http://www.medhelp.org/posts/Neurology/MRI-side-effects/show/592572

    The side effects associated with an MRI with contrast are probably multi-factorial: related to the discomfort and anxiety of just being in the noisy big machine, the anxiety about what the MRI will show, and the sedation given to some people before their MRI is done. Claustrophobia can cause significant psychological stress that can persist for days after the MRI in some patients.

    In addition, there may be side effects related to gadolinium administration. The most concerning and most publicized one is systemic sclerosis in patients with kidney problems. Other side effects reported with gadolinium contrast have included mild headache, nausea, rash, sweating, itching, hives, and facial swelling. Most of these conditions are considered allergic in nature.

    בקיצור בעברית הוא אומר שיש המון תופעות לוואי. חוץ מהמון נפשיות יש גם בנוסף, גדוליניום. העניין זה נוגע ביותר והמתוקשר ביותר הוא טרשת מערכתית בחולים עם בעיות בכליות. תופעות לוואי נוספות שדווחו בניגוד גדוליניום כללו כאב ראש קל, בחילות, פריחה, זעה, גרד, פריחה, ונפיחות בפנים. רוב התנאים אלה נחשבים אלרגיים בטבע.
    ע"כ.

    דיאליזה:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%94
    ברפואה, דיאליזה (באנגלית: Dialysis) היא תהליך המיועד להחליף את הכליות ולבצע את תפקידן, במקרה שאלו חדלות לתפקד, בין אם כתוצאה מאי ספיקת כליות חריפה או כתוצאה מאי ספיקת כליות כרונית.

    ע"כ.

    יש קישור למאי ספיקת כליות חריפה וגם לאי ספיקת כליות כרונית.
    שם מסביר שזה בגלל לחץ דם כולסטרול ודברים שקשורים לכל התזונה המודרנית ועוד דברים שפעם לא היו.

    בקישור הנ"ל כתוב על הסיבוכים שלה:

    בכותרות סיבוכים של המודיאליזה וסיבוכים של הדיאליזה.

    סיבוכים של המודיאליזה (אח"כ של דיאליזה):תת-לחץ דם- הסיבוך השכיח ביותר, בעיקר אצל חולים הסובלים בנוסף מסוכרת. ככל הנראה הסיבה לכך הינה פילטרציה גבוהה (אולטרה-פילטרציה) ללא מילוי מפצה מספיק של כלי הדם.
    אי ספיקת לב כתוצאה מהפיסטולה אשר מביאה למצב של High output- עליה בזרימה הסירקולטורית.
    התכווצויות שרירים
    תגובות אנפילקטואידיות (לרוב בשימוש הראשון, פחות נפוץ כיום).
    [עריכה] סיבוכים של דיאליזה פריטונאליתפריטוניטיס- דלקת בצפק, מוגדרת כעליה בתאי דם לבנים בנוזל הפריטונאלי. לרוב יש כאבים, דיאליזט שאיננו צלול, ולעתים חום וסימנים נוספים. לרוב מדובר בסטפילוקוק. לרוב הטיפול הינו מתן אנטיביוטיקה דרך פה או לתוך חלל הפריטוניאום והמצב איננו דורש אשפוז. במידה ומדובר בזיהום על ידי פסאודומונס או נבגים אחרים יש צורך בהחלפת הקתטר.
    זיהומים הקשורים לקתטר
    עליה במשקל
    הפרעות מטבוליות
    אורמיה שאריתית

    טיהור והתפלת מים.
    יש דרך טבעית.
    http://biomimicrynews.blogspot.co.il/2012/01/blog-post_5515.html
    בעלי חיים המתקיימים בסביבת מים מלוחים, כדוגמת השחף וצב הים, מצוידים באיברים האחראים על הוצאה אקטיבית של מלח מהגוף – בדומה למערכות התפלה הנדסיות. מערכות התפלה טבעיות אלה מתאפשרות אודות לתעלות ממברנליות אקטיביות מגוף בעל החיים. האם אפשר לצמצם את האנרגיה הדרושה לתהליך ההתפלה ההנדסי ולהתפיל כמו שחף?
    בממברנות של תאי צמחים ושל בעלי חיים בטבע מעוגנים חלבונים ממברנלים שונים. לחלבונים אלה תפקידים רבים. הם מתמירי אנרגיה והם גם תעלות, משאבות, שסתומים וחיישנים לחומרים כימיים, לטמפרטורה ולמתח. חלבונים ממברנליים הם זעירים ויעילים מאוד, וחוקרים רבים מנסים לחקות את תפקודם ליישומים הנדסיים שונים.
    ע"כ
    בעצם הןיותר טובות מחלק מהמכשירים והמדענים מנסים ללמוד מהטבע.

    יש דרך טבעית לזה שנקראת אוסמוזה (לא הפוכה אלא הרגילה):
    http://www.tami4.co.il/water/reverse-osmosis
    אוסמוזה הפוכה הנה שיטה לטיהור מים מתוקים והתפלת מי ים. אוסמוזה הפוכה או פעפוע הפוך, הוא תהליך טיהור שנועד לטהר מים ממולקולות, מיונים, מחומרים אורגניים, ממזיקים, מכלור, מחלודה, מחול, מחיידקים, מבקטריות וכדומה, וכן למנוע טעמי וריחות לוואי במים. בניגוד לאוסמוזה רגילה, אוסמוזה הפוכה אינה תהליך טבעי אלא תהליך הדורש הפעלת כוח חיצוני. כיום, יש לשטראוס מים טכנולוגיות סינון מתקדמות יותר.
    ע"כ.

    כפי שאמרתי זה מצריך פחות אנרגיה.

    יש לאוסמוזה הפוכה מלא חסרונות:

    http://www.allaboutwater.org/reverse-osmosis.html

    Although reverse osmosis does extract several contaminants from drinking water, its removal capabilities are not ideally suited to the challenges of the municipally treated water that the overwhelming majority of people receive. Municipal water contains such contaminants as chlorine and volatile organic chemicals (VOCs). Because these contaminants are physically smaller in size than water, the semi-permeable membrane cannot prohibit them from passing through with the water. Thus, they remain in drinking water.

    Reverse osmosis, also, by removing alkaline mineral constituents of water, produces acidic water. Acidic water can be dangerous to the body system, causing calcium and other essential minerals to be stripped from bones and teeth in order to neutralize its acidity. Trace elements of minerals were intended to be in water; their removal leaves tasteless, unhealthy drinking water.
    תרגום:
    למרות אוסמוזה ההפוכה מחלצת כמה מזהמים ממי שתייה, יכולות ההסרה שלה אינן מתאימות באופן אידיאלי לאתגרי מי מטופלי מוניציפאלית שהרוב המכריע של אנשים מקבלים. מים עירוניים מכילים מזהמים כגון כלור וכימיקלים אורגניים נדיפות (VOCs). בגלל שמזהמים אלה הם פיסית קטנים יותר בגודל מאשר מים, הקרום החדיר למחצה אינו יכול לאסור עליהם לעבור במים. לכן, הם נשארים במי שתייה.

    אוסמוזה הפוכה, גם, על ידי הסרת מרכיבי מינרלים בסיסיים במים, מייצר מים חומציים. מים חומציים יכולים להיות מסוכנים למערכת הגוף, גורמים לסידן ומינרלים חיוניים אחרים להיות חשוף מעצמות ושיניים כדי לנטרל את החומציות שלו. יסודות קורט מינרלים נועדו להיות במים, הסרתם משאירה שתיית מים חסרי טעם, לא בריאים.

    ע"כ.

    עדיף בדרך הטבע מכל הבחינות.

    גם שהמודרניזציה מגדילה את הזיהום במכשירים אחרים.
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%99%D7%94%D7%95%D7%9D_%D7%AA%D7%A8%D7%9E%D7%99

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 20:48 הוסף ע״י טל

    אילו מכשירים פגעו בנו ?? רנטגן שמציל חיים ?? אקו שמציל ממחלות לב ?? אולטרסאונד שמציל אנשים ויולדות ?? אם אר איי שמציל חולים ?? טיהור מים והתפלה ?? דיאליזה ?? והדוגמאות עוד רבות אבל רפואה זה לא הנושא ולא תוחלת החיים אני מדבר על טכנולוגיות ופיתוחים, שאר הרפואה של חז''ל והרמב''ם נלקחו מתרבויות בנות זמנם ומתרבויות עתיקות אבל שוב תוחלת החיים לא רלוונטי לשאלה זו. איזו טכנולוגיה ופיתוחים שתרמו לאנושות המציאה חז''ל ?? מחכה לתשובה.

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 20:48 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    בנושא תוחלת החיים עניתי לאביחי. עם דברים שלך אני מסכים לחלוטין ואף ציינתי זאת בתגובה קודמת.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 20:31 הוסף ע״י אביחי

    קודם כל חכמה בגוים תאמין.
    הרמב"ם כתב ספר רפואות. הגמרא מלאה ברפואות אם התכוונת לאמוראים וכד'.
    הסברתי לך שהמכשירים פוגעים בנו (לפחות הרוב). אז טוב שלא המציאו אותם.

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 20:17 הוסף ע״י טל

    אינני מדבר על תוחלת חיים אלה על ממצאים וטכנולוגיות,המצאת טלסקופ,תרופות פניצילין אנטיביוטיקה חשמל הנדסה ועוד. אם חז''ל היו כל כך חכמים בבקשה להראות לי טכנולוגיה אחת שהומצאה על ידי חז''ל. הרמב''ם למד מהמוסלמים אלכמיה והאיסלם שיפר את האלכמיה של מצרים העתיקה, מצרים תרמה לאנושות על ידי המצאה זאת וגם בנושא רפואה, היוונים תרמו לאנושות על ידי ארבעת היסודות ועוד בנושא אלכימיה ועוד נושאים לא מעטים, האינדיאנים בני המאיה תרמו לאנושות בנושא אסטרונומיה, הסינים המציאו את הנייר והמצרים את הפפירוס.איזו תרומה חז''ל תרמו לעולם בנושאי מחקרים רפואים טכנולוגיות וממצאים שתרמו לאנושות ?? אגב רמב''ם אינו פרושים תנאים ואמוראים. מחכה לתשובה

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 19:41 הוסף ע״י אביחי

    עדי, זה לא שפוט כ"כ. קודם כל רארה שזה לא בדיוק כך. גם שחוץ מזמן החיים יש גם את איכות החיים.

    http://www.mazon-izun.com/?p=8087

    תחת הכותרת:
    תוחלת החיים לאורך ההיסטוריה האנושית:
    הסטטיסטיקות וההערכות המתייחסות לתוחלת החיים לפני העידן המודרני מתבססות בעיקר על חיים עירוניים באותן תרבויות בהן היו חיי עיר מפותחים והיה גם רישום כלשהו של לידה ומוות. אך עדיין הרוב מבוסס על הערכות החוקרים, ואין כל מידע ברור, ובמיוחד לא על תוחלת החיים בכפרים, בהם חי בתקופות עתיקות חלק ניכר מהאוכלוסייה.
    ...
    מהפסוק בספר תהלים (פרק צ, פסוק י): "ימי שנותינו בהם שבעים שנה ואם בגבורות שמונים שנה", נראה שתוחלת החיים הממוצעת בזמן חיבור המזמור הייתה בין 70 ל80 שנה. (בהמשך אראה שהממוצע היום בעולם נמוך יותר).
    ...
    מכאן ניתן להסיק שמשך החיים המרבי (בניגוד לתוחלת החיים) לא השתנה, לפחות במהלך ההיסטוריה הכתובה, ועמד אז כמו היום על כ-120 שנה.

    תחת הכותרת:
    תוחלת חיי בני אדם בארצות שונות:
    תוחלת החיים העולמית הוערכה על ידי הבנק העולמי, בשנת 1998, כ-67 שנים (נמוך יותר).

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 19:22 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    תגובתך הייתה כה קצרה עד שלא שמתי לב אליה עד עתה אבל אני מסכים איתך לחלוטין. החרדים והרבנים שלהם רק גורמים לפיחות ומיעוט הידע האנושי ואיש מהם לא תרם שום תרומה קונסטרוקטיית לאנושות. איני מדבר על הרבנים שחיו בארצות ערב במהלך ימי הביניים, הללו היו מעורים ב'מודרנה' ואחדים, דוגמת הרמב"ם, אף קידמו את האנושות בדרכים אלו ואחרות אבל איש מהם לא היה 'חרדי' ולהערכתי אם הרמב"ם היה חי היום הרבנים החרדיים וחסידיהם היו מזכים אותו בקיטונות של בוז.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 19:13 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    הסיסמאות הנבובות של הרבנים הבורים ממשיכות לשפוע מפיך. בתקופת הרמב"ם תוחלת החיים הייתה פחות מחצי מהיום וילדים מתו כמו זבובים. אתם היחידים שחושבים שימי הביניים היו תור זהב שצריך להתגעגע אליו. אם היית יכול לחזור, ולו רק לחצי שעה, לימיו של הרמב"ם היית בורח חזרה למאה העשרים ואחת והופך למעריץ מושבע של הקדמה שמאפשרת לקיים בעולמנו כמעט שבעה מיליארד נפשות - לפחות פי שבע יותר מאשר בימי הרמב"ם.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 18:48 הוסף ע״י אביחי

    הרמב"ם כתב מה לאכול מה לא לאכול מה לאכול רק קצת. כמה לישון. כמה להתעמל. הרבה מחלות הורדת. מי שמאמין ולומד אמונה ותורקה אז רגוע יותר ובריא יותר ומוריד מתחים. כבר הורדת כמעט את כל המחלות.
    רוב ההמצאות החדישות של חבריך החילונים גרמו לשלל מחלות וצרות אם במישרים ואם בעקיפין. מה שחבריך עשו זה בעצם גרמו למחלות ואחרי זה המציאו תרופות לאותם מחלות. היה עדיף לא להיות חולה בכלל ולא להזדקק לתרופות שגם הן לא פותרות הכל.
    דוגמא: החור באוזון שבגלל המכוניות, התעשיה וכל ההמודרניזציה גורם לסרטן. אין משפחה שאין לה קרוב עם סרטן, ר"ל. משהו כמו 1 מתוך 3 באמת נרפאים מזה אבל שני שליש לא. בזמן חז"ל לא היו בעיות כאלה שגורמות לסבל רב ומוות לא היו מחלות מהסוג והחומרה הזאת.
    כל הקרינה מהמכשירים פוגעת.
    הולכים לישון מאוחר בלילה בגלל החשמל ושינה קצרה מקצרת חיים.
    יש עוד מלא דוגמאות.
    המודרניזציה החריבה את העולם.
    גם אם תמצא מחלה או שתים (נגיד) אז זה לא חמור כמו האלו של היום. היה עדיף לחיות פעם מהבחינה הזאת.

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 18:08 הוסף ע״י טל

    בבקשה להראות לי פיתוח ומחקר והמצאת טכנולוגיה שתרמה לאנושות שחז''ל המציאו !!!

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 11:15 הוסף ע״י אביחי

    קודם כל מלא מדענים חזרו בתשובה.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Iols4Vm2Zbc
    אלה רק כמה דוגמאות.
    גם הם לא מכירים את התורה לעומקה האלה שלא חזרו בתשובה.
    גם יש מלא שמעצלות לא מקיימים מצוות.
    גם יש מלא גוים שלא צריכים לקיים מצוות חוץ משבע מצוות בני נוח ולא כולל כיפה, ציצית וכד'...
    גם יש המון שלא מכירים כ"כ טוב את היהדות ובדקו רק את הנצרות ששייכת אליהם או איסלם ולא טרחו לבדוק את היהדות או שלא בדקו לעומק.

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 07:06 הוסף ע״י עדו

    מצטער הצגובה נקטעה לי.
    תלמיד לביולוגיה חופשי ללכת ולחפש טעויות אצל המרצה שלו ואפילו ישבחו אותו על חריצותו. תלמיד ישיבה שיערער על הנחות היסוד כמו קיומו של אלוהים למשל או נכונותו של מעמד הר סיני יעוף מהר מאד מהישיבה כדי שלא יקלקל אחרים.

  • קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 07:03 הוסף ע״י עדו

    שאלתם את עצמכם למה יש "סמינרים" להחזרה בתשובה? למה החברה הדתית שולחת נציגים למקומות חילוניים אבל כאשר נציגי דעת אמת ניסו לחלק עלונים בכפר חב"ד הם יצאו בשן ועין? למה החברה החרדית כל כך סגורה ומסוגרת (אגב, לא תמיד היא הייתה כזו).
    בשביל להתקבל לאוניברסיטה צריך להירשם, לעבור מבחנים וגם לשלם על הזכות ללמוד ביולוגיה,פיזיקה או היסטוריה. בסמינר יושב לו הקורבן האומלל מותקף מכל כיוון על ידי שקרים,חצאי אמיתות וסילופים שאין לו דרך להתמודד איתם. אם ,אביחי, הייתה הוכחה ניצחת לנכונותה של התורה היו רוב המדענים בעולם מקבלים אותה כפי שקיבלו כל עובדה מדעית מוזרה ככל שתהיה (אף אחד לא הבין את.תיאורית היחסות בהתחלה חוץ מכמה מומחים). תלמיד לביולוגיה חופשי לגמרי ללכת אחרי השיעור ולחפש טעויות

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 21:07 הוסף ע״י אביחי

    אהה אהה אהה אהה די, נו, אני מסמיק ;-)
    אני מבין אותך.
    רק כמה הערות: בפעם הבאה שתראה דבר כזה אז תבדוק לפני זה אם מדובר באביחי אחר נוסף לפני שתחטוף עלי את הכריז... גם תראה את זמן ההגבה של זה שלפני 2 תגובותי כי אולי הוא הגיב בדיוק שניה לפני ולא שמתי לב שהגיב כי בזמן ששלחתי הוא גם שלח. תנסה לדון אותי לכף זכות.
    תכלס אני חושב כל פעם שאני אגלה את האור אגלה את האושר בעולם מן אוירה מיוחדת עוטפת אותי ומתלהב להפיץ דברי אמונה וחיזוקים ומרוב התלהבות אני כבר חייב לפרסם את זה. בעיה של לחץ. אנסה לעבוד עליה.
    אבל תודה שאתה מאפשר לי להגיב בתגובות כלליות חופשי אני מעריך אותך על זה מאוד. :-)

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 20:34 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    זאת הפעם האחרונה שאני מוכן לראות שלוש הערות שלך ברצף. להבא חשוב טוב על מה שאתה רוצה להגיד ושלח רק תגובה אחת יחידה, ארוכה ככל שתהיה. אתה רשאי להגיב על תגובתו של מישהו אחר אבל אסור לך להמשיך ולטפטף את הדעות שלך טיפין טיפין. המקום היחיד בו אתה רשאי להתבטא כרצונך הוא בדף התגובות הכלליות. בכל מאמר אחר אמחוק כל תגובה שתופיע מייד לאחר תגובה קודמת שלך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 20:08 הוסף ע״י אביחי

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8FP4JRvxCPw

    יש סמינרים לאקדמאים שהוא עושה. אז לך על זה עדי אם אתה גבר.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1V7Ziu0qKl8
    על רוב סוג הטעויות של נו באמת שהן טעויות לשון גרידא.

    הנה טעימה:
    http://www.youtube.com/watch?v=riHlaDk757E&feature=player_detailpage

    בסרטון הנ"ל (יש לו עוד המון חלקים שממשיכים) הוא אומר שיש לו תשובות לנו באמת אבל מסביר למה לא עונה לו. גם מישהו מביא תשובות לנו באמת שמראה את טעויותיו במדע ובטח שבתורה.

    יש סרטונים שנקראים מדוע אנשים צוחקים על אתיאיסטים שמה תטעם עוד.
    גם באתר הידברות יש תשובות לסרטוניו תיכנס לשם ותכתוב בחיפוש...

    ועוד ועוד ועוד.

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 19:49 הוסף ע״י אביחי

    אתה טוען שאתה איש אמיתי ותחזור בתשובה אם יוכיחו לך. אז תתדייןן איתו הוא יסכים לדעתי. אא"כ אתה לא תהיה מוכן כמו שנראה לי מתגובתך האחרונה.

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 19:41 הוסף ע״י אביחי

    לא עדי, הכוונה שלו היא שאם הוא יוכיח לך את נכונות התורה אז תחזור בתשובה. בן אדם חכם אם יוכיחו לו את נכונות התורה אז הוא יחזור בתשובה. אם לא אז הסברתי למה עדיף לטובתו שלא ידע יותר.

    מי אמר לך שלא קראתי ספר מדעי ואני סתם מצטט? ישר קבעת. אני לא קובע עליך ישר דברים. בטח שהרב אמנון לא יעשה כך.

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 19:09 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    אני לא יודע ממה להתפעל יותר, מהתמימות שלך או מנכונותך לבלוע כל דבר הבל שמוטח בך. מה היה נגרע מכבודך אם היית קורא פעם איזה ספר מדעי לא תורני? אתה לא מבין שאתה פשוט מצטט שטויות רבניות מבלי שום ידע או הבנה בסיסיים ביותר בנושאים עליהם אתה מדבר.

    דרך אגב, אתה עצמך עלית על לב הבעיה כשאמרת 'בסופו של דבר הוא נותן לדבר למי שיאמר שיחזור בתשובה אם ישתכנע כי אחרת זה בזבוז זמן'. אמנון יצחק מתרכז רק באלו שרוצים לחזור בתשובה, היינו בחורים דלי השכלה והבנה שמוכנים לבלוע את כל שקריו, והוא אינו מעוניין להגיע אל האמת באמצעות דו-שיח ממשי עם אנשים בעלי ידע. ממה הוא מפחד? מדוע שלא נברר יחד את האמת. האם אני צריך להסכים מראש לכל דעותיו לפני שהוא יואיל להתעמת איתי?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 18:57 הוסף ע״י אביחי

    מינצ'.
    הנה דוגמא שהאתיאיסט 'נו באמת' לא מבין אפילו במדע.
    אם באמת סיני ילך לאפריקה ויוליד שם ילדים והם יולידו וההם יולידו תוך כמה דורות יהיו הצאצאים חצי סינים וחצי אפריקאים במראה. עוד כמה דורות והם יראו לגמרי אפריקאים. כי האקלים משפיע על צבע העור, קלסטר פנים וכו'... אבל לאט לאט.
    זאת אומרת שתוך כמה דורות לפני שהסינים יראו אפריקאים לגמרי אז הם יראו חצי סינים וחצי אפריקאים (תלוי כמה דורות הם היו באפריקה) ואז שהם ימותו זה יראה סיני שהגבות שלו נהיו עבות והוא מת.

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 18:53 הוסף ע״י אביחי

    אני ראיתי כמעט את כל הרצאותיו. אז כך, הוא מביא תמיד לדבר רק יש מקרים שהוא עוצר באמצע מכמה סיבות וניחשת נכון שהן ברורות.
    למשל מי ששואל המון שאלות אז כדי שהרב לא ישכח את הקודמת בהנחה שהן שאלות כבדות אז הוא עוצר ונותן אחר כך להשלים אותן אא"כ מראש אין לו זמן לכ"כ הרבה וצריך שכל הקהל ישתתף.
    אני ממליץ לך ללכת עם דף ולרשום ראשי פרקים כי טבע של ויכוח הוא כזה שמלחיץ את 2 הצדדים. תבין שהוא לא יכול לרשום ראשי פרקים וקשה לו בהרבה יותר לזכור הכל. בפרט שזה האירוע שלו והוא האחראי מי ידבר, כמה ומתי.
    בסופו של דבר הוא כן נותן למישהו לשאול אבל לפעמים כדי לחסוך ממנו טירחה הוא מנסה לתת דוגמא פשוטה שתפריך את כל הסגנון והנושא הנשאל. אבל בסוף הוא נותן לשאול.
    עיין ערך, כמה כופרים שאלו אותו ואת כל מה שיש להם.
    את האמת אם היית באותו מצב לחץ שלו ומול קהל אז גם אתה היית מנהל ויכוח כך כי אחרת תתבלבל מרוב שאלות. תאמין לי לא התנסית בלהרצות לפני מאות אנשיפם כמוהו. יש לו מעל 30 שנות ניסיון בתחום. זה קורה בעיקרון שמתקיפים אותו וזה מעורר מן לחץ אבל במקרים רגועים אז זה קצת שונה והוא פחות קוטע. אל תשכח שזאת ההרצאה שלו וזאת זכותו אבל בסופו של דבר הוא נותן לדבר למי שיאמר שיחזור בתשובה אם ישתכנע כי אחרת זה בזבוז זמן וגם אותו אדם יענש יותר אם ידע על קיום הבורא והתורה ועוד לא יקיים מצוות.
    נ.ב. הוא אמר פעם והציג את ההסמכה שלו כרב באיזה סרטון. ההסמכה לרבנות של מוסד הרבנות במדינה היא לא הסמכה אמיתית (למרות שמוסמך שבה הוא תלמיד חכם). לא רק בגלל שאין שימוש תלמידי חכמים והתנהגות חוץ מהידע אלא גם הידע שם הוא לא מספיק ומלמדים חלק מההלכות בלי הפסק הסופי, אין מספיק גמרא וכו'...

    תעשה לי טובה ואל תדבר עליו ולא על רבנים אחרים. העונש על זה חמור לאין ערוך, שלא נדע. אני לא רוצה להפחיד אותך. במיוחד שאתה לא מכיר את ידיעותיו בתורה וכו'...

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 18:39 הוסף ע״י עדי אביר

    אביחי,

    אף אחד אינו יכול להתמודד עם צלופח חלקלק כמו אמנון יצחק בתוך המאורה שלו. הפשטן הזה שולט על המיקרופון והוא זה שקובע מתי השואל מקבל פתחון פה ומתי לא. התופעה הזאת אפילו אינה נרשמת על המכ"מ של פרופסורים רציניים ורק חובבנים כמוני מסכימים לרדת לרמתו של אמנון יצחק ולהתווכח עימו. הבעיה היא שאני מוכן להתמודד עם חוסר ידע וההבנה שהוא אוהב להפגין בפני קהל הבורים שבאים להרצאותיו אך לא עם שטיקים שלו ולכן אין לי כל כוונה לתת לו לנהל את הדיון. אם הוא לא היה חושש ממני הוא היה מסכים להתעמת איתי בתנאים שווים, בנוסח העימותים שמתנהלים בבחירות לנשיא ארה"ב. אני מבטיח לו למלא אולם במאות אנשים. כל מה שהוא צריך לעשות זה לבא ולענות בצורה רצינית על שאלות רציניות. את זה הוא לעולם לא יעשה כי הוא יודע שאם הוא יתמודד איתי כשווה מול שווה כל קלונו ייחשף לעיני כל ואפילו אחרון מעריציו יבין שאמנון יצחק אולי שולט היטב בסיסמאות רבניות אבל ידע של ממש אין לו כלל וכלל.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 15:59 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    http://www.youtube.com/watch?v=mxTLrRvd4XQ

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 14:18 הוסף ע״י אביחי

    מה קרה לך עדי?
    כל הפרופסורה לא יכולה להתמודד עם אחד עם זקן?
    הוא עושה הרצאות כל שבוע ומאפשר לכולם לשאול אותו שאלות. מה הקשר לרטוריקה ולעובדה שיש לו תשובות להכל, ב"ה.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Alx75jBFUtg

    מי שיש לו אמת מבוססת שום שקר לא יכול לחדור אותה. מי שיש בידו שקר באלף דרכים ימוטטו אותו.

  • קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 06:31 הוסף ע״י אוהד כהן

    אמנון יצחק יודע שהדבר היחיד שיש לו זה חוש הומור רדוד
    בגלל זה הוא אף פעם לא יסכים להתעמת איתך

  • קישור לתגובה שני, 15 אוקטובר 2012 11:24 הוסף ע״י עדי אביר

    טל,

    הרשה לי להבטיח לך שאם יהיה עימות כזה אתה תוזמן ותהיה רשאי לצלם כאוות נפשך אך אל חשש - אמנון יצחק לעולם לא יסכים לדון ברצינות בשאלות בהן אין לו שום מושג מול קהל שיכול לזהות בנקל את כל הזיופים שלו. הוא ושאר חבריו המחב"תים משגשגים במקום של בורות ואמונה עיוורת והם לעולם לא ייסכנו את מטה לחמם בעימות ציבורי מול אנשים מפוכחים ובעלי ידע.

  • קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 22:13 הוסף ע״י טל

    עדי אביר היקר, אם אתה עושה עימות מול מר אמנון יצחק או מול מחזיר בתשובה כזה או אחר אפשר לצלם את העימות?? כי אני מאוד רוצה לראות ואפילו להיות נוכח. כבר כתבתי באחת מתגובותי למה המחזירים בתשובה מצליחים להחזיר לא מעט חילונים בתשובה וזה בגלל שהם יורדים לעם מה שנקרא בשפת רחוב לעומת מדענים שלא נותנים הרצאות בפני ציבור הרחב ברחבי הארץ. כי אם החוקרים ומיטב המדענים היו מקיימים הרצאות לכלל הציבור הרחב בדומה לחרדים אז סביר להניח שפחות אנשים היו חוזרים בתשובה. אבל אמנון יצחק הוא ללא ספק ניחן בכוח הדיבור שלו במיוחד שהוא נמצא בבית שלו (קהל המאמינים שלו) לא נראה לי שהוא יסכים להתעמת מול קהל מדענים אולי אפשר לערוך את העימות עם קהל מעורב בחרדים ובאנשי מדע? ככה ששני הצדדים יהיו מרוצים אבל חייב לתעד עימות מסוג זה

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים